#USStocksRecordSixthLargestWeeklyInflowSince2008

Las acciones estadounidenses registran la sexta mayor entrada semanal desde 2008 — Pero ¿qué significa realmente?

Los últimos datos sobre flujos de clientes de Bank of America muestran una potente ola de compras de acciones estadounidenses. Durante la semana terminada el 4 de septiembre, los clientes de BofA fueron compradores netos de aproximadamente 3,9 mil millones de dólares en acciones individuales y de 3,1 mil millones de dólares en ETF de renta variable, elevando las compras netas totales a unos 7 mil millones de dólares. Fue la segunda semana consecutiva de compras netas, la mayor entrada semanal desde mediados de julio y la sexta mayor compra neta semanal en los datos de BofA desde 2008.

Pero hay un detalle importante que los inversores no deberían pasar por alto: esto NO es una cifra de flujos de fondos de todo el mercado. Representa la actividad operativa de los propios clientes de Bank of America, incluidos clientes institucionales, fondos de cobertura, gestión patrimonial privada y otros clientes. Por lo tanto, debe considerarse un potente indicador de sentimiento y posicionamiento, no una medición de cada dólar que entra en las acciones estadounidenses.

La composición de las compras es aún más interesante que el titular. Los clientes institucionales y los fondos de cobertura fueron responsables de la mayor parte de las compras, mientras que los clientes de gestión patrimonial privada siguieron siendo vendedores netos por sexta semana consecutiva. En otras palabras, el dinero institucional más agresivo estaba entrando en la renta variable, mientras que una parte más conservadora de la base de clientes seguía reduciendo su exposición.

Eso crea una imagen muy diferente de la simple narrativa de que «todo el mundo es alcista».

La tecnología siguió siendo una de las áreas más fuertes, y las acciones tecnológicas individuales atrajeron una demanda significativa por segunda semana consecutiva. Los servicios de comunicación también volvieron a registrar flujos positivos después de cinco semanas de ventas. Los ETF de crecimiento registraron su primera entrada en cinco semanas, lo que sugiere que los inversores estaban dispuestos una vez más a aumentar su exposición a activos de crecimiento de mayor duración.

Pero hubo puntos claramente débiles.

Las empresas de pequeña capitalización siguieron teniendo dificultades, ya que los clientes vendieron exposición a este segmento e IWM registró salidas. Los industriales fueron otra gran debilidad, al registrar su quinta semana consecutiva de ventas.

Según los estrategas de BofA, el sector se ha vuelto caro y está saturado, y la desinversión ha llevado su promedio móvil de flujos de cuatro semanas a su nivel más débil en los datos del banco desde 2008.

Por tanto, la imagen sectorial es mixta: el dinero está entrando en la renta variable, pero no está entrando en todo por igual.

Y aquí llega la mayor pregunta: si aproximadamente 7 mil millones de dólares del dinero de los clientes de BofA entraron en la renta variable estadounidense, ¿por qué los principales índices apenas se movieron?

Durante la misma semana, el S&P 500 ganó solo alrededor de un 0,1%, el Nasdaq 100 subió aproximadamente un 0,37% y el Russell 2000 quedó casi plano, en aproximadamente un 0,07%.

Para mí, esto es más importante que el titular de la «sexta mayor entrada».

Las compras intensas con una subida limitada de los índices pueden indicar que la demanda está siendo absorbida por vendedores existentes. También pueden mostrar que unos tipos de interés más altos están limitando cuánto están dispuestos a pagar los inversores por las acciones. Cuando el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años ronda el 4,8%, la renta variable debe competir con un rendimiento sin riesgo mucho mayor, lo que dificulta la expansión de las valoraciones.

El entorno macroeconómico es otro factor importante. Los precios del petróleo se han mantenido elevados en medio de las tensiones geopolíticas, los riesgos de inflación no han desaparecido y la posición fiscal de Estados Unidos sigue siendo una preocupación importante a largo plazo. Al mismo tiempo, las valoraciones del S&P 500 siguen por encima de sus promedios históricos.

Eso significa que el mercado necesita actualmente un crecimiento de los beneficios para justificar su valoración.

Por eso no consideraría la entrada de 7 mil millones de dólares como una señal alcista automática.

El argumento alcista es claro: las instituciones y los fondos de cobertura están comprando, la demanda tecnológica sigue siendo fuerte, la exposición al crecimiento está regresando y las expectativas de beneficios futuros siguen siendo favorables. Si las ventas de la gestión patrimonial privada se detienen, las empresas de pequeña capitalización comienzan a participar, los rendimientos del Tesoro bajan y la amplitud del mercado mejora, este flujo podría convertirse en la base de un repunte mucho más fuerte.

El argumento bajista es igualmente importante.

Los inversores de gestión patrimonial privada siguen vendiendo, las empresas de pequeña capitalización siguen débiles, los industriales están siendo desmantelados agresivamente, el petróleo está elevado, los rendimientos del Tesoro son altos y el mercado sigue dependiendo en gran medida de un grupo relativamente pequeño de acciones líderes.

Mi conclusión es sencilla:
La verdadera historia no son los 7 mil millones de dólares.
La verdadera historia es QUIÉN está comprando, QUÉ está comprando y CÓMO está reaccionando el mercado.

El dinero institucional está entrando agresivamente, pero el mercado en general no está respondiendo con la misma fuerza. Eso me indica que el posicionamiento está cobrando más importancia que las simples entradas destacadas en los titulares.

Si vemos una mejora de la amplitud, una participación más fuerte de las empresas de pequeña capitalización, una caída de los rendimientos del Tesoro y el fin de las ventas de los clientes privados, consideraría los datos actuales de flujos de forma mucho más positiva.
Hasta entonces, lo veo como una fuerte señal de sentimiento, pero no como una señal garantizada sobre la dirección del mercado.