El fundador de Base se disculpa: acertamos a los desarrolladores, pero fallamos con la parte social

Autor: 谷昱，ChainCatcher

El 15 de julio, el fundador de Base, Jesse Pollak, publicó un texto largo en el que anunció que devolverá el liderazgo de la Base App a Coinbase, mientras que él dedicará todos sus esfuerzos a la blockchain de Base. El objetivo es convertir Base en una “blockchain financiera global”. Jesse seguirá liderando la Base Chain, pero ya no se hará cargo de Base App; Base App pasará a cargo de Jordan Fish, es decir, de Cobie, muy conocido en la comunidad cripto.

Lo más destacable de este ajuste no es que Jesse se marche de Base App, sino que, de forma poco habitual, admitió los errores de estrategia de Base en el ámbito social durante los últimos dos años.

Antes, Base intentaba posicionarse como una puerta de entrada “para el consumo” dentro del mundo cripto. Desde Farcaster hasta Zora, de creator coins a miniapps, y luego a Base App: Base quería incorporar a más usuarios comunes a la cadena mediante “redes sociales on-chain + economía de creadores”.

Pero ahora, Pollak lo reconoce en primera persona: Base acertó al apostar por los builders, pero se equivocó al apostar por el social. Esta frase casi puede considerarse un veredicto por etapas del experimento social de Base.

Las redes sociales on-chain no se convirtieron en el próximo centro de adopción. En realidad, lo que despegó fueron los mercados de predicción, los contratos perpetuos, las stablecoins y los activos tokenizados. Los usuarios no es que no quieran subirse a la cadena; es que no quieren hacerlo por las redes sociales en sí.

Prefieren subirse para negociar, para pagos, para obtener ingresos y para la especulación.

I. ¿Qué dijo Jesse?

En el texto largo, Jesse repasa con detalle las reflexiones y los ajustes de los últimos 6 meses. Admitió: “El primer trimestre de 2026 fue un golpe durísimo”. En los últimos dos años, Base hizo apuestas por dos vías: primero, creer que los builders desbloquearían la próxima ola de adopción cripto; segundo, creer que la adopción vendría impulsada por “nuevas experiencias nativas de redes sociales on-chain” (creadores, contenido, mensajes).

El resultado fue: “Nuestra apuesta por los builders fue correcta, pero la apuesta por las redes sociales fue claramente un error”. Los builders sí impulsaron una ola de adopción: mercados de predicción, contratos perpetuos y stablecoins se convirtieron en el motor de crecimiento más fuerte. Pero las redes sociales no estuvieron en el centro. Al contrario, “se desmoronó por completo todo el lado social que siempre intentamos construir: Farcaster, Zora, miniapps y, sí, los tokens de creadores”.

Lo dijo sin rodeos: “Estaba equivocado. Ya fuera por el momento… o totalmente equivocado, solo el tiempo nos lo dirá, pero de todos modos estoy seguro de que fue un error”. El daño colateral fue considerable: Base quedó rezagada en áreas clave: en contratos perpetuos (aunque con Avantis, etc.), y en mercados de predicción (aunque con Limitless, etc.) quedó por detrás de competidores más maduros; además, hay mucho margen de mejora en tokenización de activos y pagos a nivel empresarial. La gente perdió la confianza y CT le recuerda sus errores cada semana.

Jesse señaló que este año fue un ejercicio de “comer mierda”. Pero la lección que aprendió es: cuando las cosas se sienten en su peor momento, la mejor forma es agachar la cabeza y construir. Ha reorientado su atención desde la App hacia la cadena, ha vuelto a escribir código, ha lanzado funciones como Azul, Beryl, B20, privacidad, contabilidad, etc., y ha vuelto a revisar supuestos: ¿la cripto necesita redes sociales para crecer? ¿Base necesita una App? ¿Base puede ser más grande que Coinbase?

La conclusión se volvió clara: “Con una mejor moneda es suficiente: lo vemos en tiempo real a través de stablecoins, predicción, perpetuos, tokenización… Ahora me enfoco en hacer que mil millones de personas se unan a la cadena haciendo que las finanzas globales funcionen de verdad”. Tres pilares específicos para 2026: ganar en operaciones (todos los activos, incluidos acciones tokenizadas, meme, App coins, etc.), pagos (stablecoins globales que funcionan tanto para particulares como para empresas) y agentes (los agentes de IA aceleran todo, porque la cripto es una moneda nativa para computación, y la IA creará decenas de billones de nuevos participantes en la economía).

Ha devuelto Base App a Coinbase, donde la lidera Cobie, y además permite que se expanda más allá del ecosistema de Base (algo que él, como líder de Base, “no le habría gustado”). También subrayó que los builders siguen siendo la base y que Base continuará apoyándolos mediante Base Layer, Batches, el fondo del ecosistema, etc.

II. ¿Por qué se rompió el sueño social de Base?

Apostar por el social no carecía de lógica.

Jesse es el personaje clave de Base y la figura más importante en la construcción de la cultura de la comunidad de Base. Hace algunos años, friend.tech explotó en Base, y el mercado llegó a creer que Jesse y Base podrían convertirse en el escenario principal de las redes sociales on-chain y de la economía de creadores. friend.tech demostró una cosa: cuando las relaciones sociales se monetizan, los productos on-chain pueden captar una atención enorme en tiempos extremadamente cortos.

Esto también reforzó la preferencia de Base por el social; que friend.tech cayera rápido no afectó el juicio de Base.

Farcaster, Zora, creator coins, miniapps, Base App: detrás de estos despliegues había una visión completa. Si Coinbase ofrece una entrada regulada, Base aporta un entorno on-chain de bajo costo, Farcaster proporciona el mapa social, y Zora ofrece herramientas para convertir el contenido y los activos de los creadores, entonces Base tendría la oportunidad de construir un ecosistema on-chain de consumo distinto al DeFi tradicional.

Pero esa lógica no llegó a funcionar. El problema es que las redes sociales on-chain son demasiado fáciles de convertir en especulación.

La explosión de friend.tech no se debe, en esencia, a que los usuarios encontraran una mejor experiencia social. Más bien, descubrieron que las relaciones sociales podían negociarse. Los tokens de creadores son lo mismo: convierten el contenido, la influencia y las relaciones de comunidad en activos, pero muchas veces el comercio de activos es mucho más importante que el consumo de contenido.

Una vez que baja la fiebre especulativa, las relaciones sociales no se quedan de forma natural.

Farcaster se enfrenta al problema de arranque en frío de una red social; Zora, a la tensión entre consumo de contenido y emisión de activos; y los creator coins pueden convertirse muy fácilmente en un attention trade de ciclo corto. Base invirtió muchos recursos esperando que estos productos trajeran usuarios masivos, pero al final se quedó con más usuarios nativos de cripto, cazadores de airdrops, traders de corto plazo y jugadores de tokens de creadores.

Por eso Jesse dijo que todo el mercado “del lado social” “se desmoronó por completo”. No es que no hubiera calor; es que no se logró una adopción sostenible.

En comparación, la demanda de stablecoins, mercados de predicción, contratos perpetuos y activos tokenizados es más directa. Los usuarios no se suben a la cadena para “tener relaciones sociales”, sino para negociar más rápido, pagar con menor costo, obtener mayores rendimientos, tener mejores oportunidades de especulación o acceder a mercados que la banca tradicional no puede ofrecer.

Para Base, esto fue un ajuste cruel pero necesario. El social puede ser parte de una aplicación on-chain, pero es difícil que se convierta en el centro del crecimiento de la siguiente etapa de Base.

III. Presión positiva generada por Robinhood Chain

Si solo fuera el fracaso del experimento social, Base aún tendría tiempo suficiente para ajustarse lentamente.

Pero la explosión repentina de Robinhood Chain amplificó rápidamente la sensación de crisis en Base.

A principios de julio, después de que Robinhood Chain se lanzara, acumuló rápidamente actividad de trading. Según datos de Token Terminal, Robinhood Chain, tras 11 días de estar en la red principal, alcanzó un volumen de operaciones de 7,6 millones de transacciones en un solo día; y en el mismo periodo, Base registró 9,2 millones. La brecha entre ambos era mucho menor de lo que el mercado había anticipado previamente.

Más importante aún, el crecimiento de Robinhood Chain no es un simple “idle on-chain”. Está ligado a la plataforma de acciones tokenizadas de Robinhood: lanzan productos de tokenización de acciones para más de 120 países, y cuentan con aproximadamente 23 millones de usuarios de la actividad de corretaje de Robinhood como posible entrada. Los datos también muestran que Robinhood Chain ya logró un volumen de operaciones diario superior a 500 millones de dólares en despliegues de Uniswap, quedando solo detrás de la red principal de Ethereum, e incluso superó a Base durante un tiempo como el segundo mayor despliegue de actividad spot en Uniswap.

Por supuesto, los datos tempranos de Robinhood Chain tienen un factor claro de subsidio. Antes de salir a la red principal, Robinhood pagó los costos de Gas a los usuarios durante 90 días; se espera que este subsidio continúe hasta finales de septiembre de 2026. Es decir, todavía hay que observar si el alto volumen de operaciones podrá sostenerse cuando termine el subsidio.

Pero para Base, lo verdaderamente peligroso no es si Robinhood Chain ahora está “inflada”, sino lo que representa: un nuevo modelo de competencia.

La ventaja de Base en el pasado era el flujo de usuarios de Coinbase Exchange, su marca regulada en EE. UU. y su ecosistema de desarrolladores. En cambio, Robinhood Chain tiene otra entrada aún más directa: acciones, ETFs, opciones, cuentas minoristas y acciones estadounidenses tokenizadas. No compite por el tráfico desde usuarios nativos de cripto; en lugar de eso, lleva directamente a los usuarios de corretaje tradicional al mundo financiero on-chain.

Si el ideal de Base en el pasado era “convertir el social on-chain en una puerta de entrada de consumo”, la respuesta de Robinhood Chain es más simple y contundente: los usuarios ya están negociando, así que pongan los activos de trading on-chain.

Esto es una presión positiva para Base.

IV. Nuevo punto de partida de Base

Este giro de Jesse es, en esencia, una nueva reorientación para Base.

Antes, el relato de Base era más de onchain consumer. Buscaba llevar a usuarios comunes a la cadena mediante costos bajos, una distribución fuerte y productos sociales. Pero ahora, el relato de Base se está convirtiendo en onchain finance: trading, pagos, stablecoins, agentes de IA y capa de liquidación.

Esto encaja mejor con la tendencia general de la industria. En el último año, casi toda la demanda on-chain que realmente despegó estuvo relacionada con finanzas: pagos con stablecoins, acciones tokenizadas, mercados de predicción, contratos perpetuos, RWA, préstamos on-chain, pagos con agentes de IA. El social puede traer narrativa, pero son las finanzas las que traen trading, ingresos, comisiones y retención.

La ventaja de Base sigue siendo evidente. Está respaldada por Coinbase, tiene una marca regulada sólida, entradas a través de exchange, comunidad de desarrolladores, casos de uso de stablecoins y recursos para clientes empresariales. Al mismo tiempo, Base no está en blanco en el sector de IA. Venice y Virtuals son dos de las cartas más representativas del ecosistema de Base: la primera representa la dirección de aplicaciones de IA con privacidad y modelos abiertos; la segunda representa la tokenización de activos de agentes de IA y la economía de agentes.

Si se cumple lo que Jesse dijo de que la IA “creará decenas de billones de nuevos participantes en la economía”, entonces la oportunidad de Base no es solo captar a traders humanos, sino también captar monederos de agentes de IA, junto con actividades de pagos, liquidación y trading.

Esa es también la parte más imaginativa del nuevo relato de Base: las stablecoins resuelven el medio de pago entre máquinas y humanos; los mercados de predicción y los perpetuos proporcionan escenarios de trading; los activos tokenizados ofrecen activos negociables; y los agentes de IA podrían convertirse en nuevos usuarios on-chain. Si Base logra conectar estos módulos, ya no sería solo la Layer2 de Coinbase, sino que podría transformarse en la principal capa de liquidación del ecosistema de Coinbase orientada a la próxima generación de actividad financiera.

La mayor ventaja de Base nunca ha sido solo el “ingreso” de Coinbase, sino también los usuarios, la regulación, las stablecoins, las relaciones con instituciones y la capacidad de infraestructura financiera. El experimento social puede fallar, pero mientras Base vuelva a construir una ventaja en trading, pagos, stablecoins, agentes de IA y activos tokenizados, seguirá siendo una de las redes con mayor valor estratégico entre las Layer2 de Ethereum.

El problema real es que el mercado ya no le dará a Base mucho tiempo para contar historias. Robinhood Chain ya se está acercando rápidamente usando acciones tokenizadas y trading subsidiado; Stripe está reconfigurando la entrada del lado de comerciantes con pagos en stablecoins; y Solana junto con Hyperliquid siguen presionando el mercado de forma constante en experiencia de trading y en microestructura de mercado.

El auge de Robinhood Chain vuelve a demostrar esto: en la competencia de Layer 2, nadie tiene un puesto garantizado para siempre. Base, que antes se convirtió en “la primera opción” gracias al respaldo de Coinbase, hoy se enfrenta a un choque frontal de retadores que también cuentan con un soporte de plataforma igual de poderoso.