El café ya se enfrió otra vez, y desde la ventana llueve con un goteo constante; justo entonces me puse a revisar el grupo y ahí estaban circulando de nuevo esas capturas de pantalla sobre el “desanclaje” de las mismas estables, con una ansiedad más rápida que la lluvia. En realidad, el informe de auditoría ya se publicó hace tiempo, pero a nadie le da la paciencia para leerlo completo; total, primero se reenvía y ya se verá.

Hablando de la economía de creadores, la controversia de estos días sobre los royalties en el mercado secundario sí me dan ganas de comentarla. Antes, la intención de los royalties era que los creadores también pudieran llevarse una parte en las transacciones posteriores, pero en la práctica, o la plataforma los recorta, o los arbitrajistas encuentran huecos por donde colarse. Dibujé un pequeño boceto: imaginé los royalties como un “acuse” dentro de una cadena; cada vez que hay un traspaso, se activa automáticamente un pago pequeño, pero los royalties reales “on-chain” tendrían que quedar escritos a fuerza de contrato inteligente, no depender de la conciencia de la plataforma. Lo cierto es que, en el nivel del protocolo, no se puede obligar; entonces los royalties se vuelven “un deber moral” y, naturalmente, habrá quien decida no pagarlos.

Una fría reflexión: si el mecanismo de royalties no tiene suficiente resistencia al escrutinio y al cumplimiento, la economía de creadores tarde o temprano tendrá que desplazarse hacia formas más “de abajo” de captura de valor; por ejemplo, haciendo que la obra se vincule a derechos verificables (como mediante pruebas ZK para demostrar cambios de propiedad), o incluso descomponiendo los royalties en reembolsos más finos por “contribuciones dentro del ecosistema”. No sé cuál es más fiable, pero al menos que no te arrastre la emoción: quienes más gritan en el grupo, muchas veces no son los que de verdad están creando.

Por ahora, así; cuando deje de llover, dibujo el segundo boceto.