Michael Saylor advierte que la BIP 110 podría amenazar la neutralidad de Bitcoin

El presidente de Strategy, Michael Saylor, ha intensificado su oposición a la Propuesta de Mejora de Bitcoin 110 (BIP 110), argumentando que el soft fork temporal podría debilitar las normas neutrales de la base de Bitcoin.

Resumen

• Saylor dice que BIP 110 pone en riesgo la neutralidad de Bitcoin al restringir transacciones mediante nuevas reglas de protocolo a nivel de consenso.
• BIP 110 limitaría temporalmente las transacciones con mucho contenido de datos, mientras que las salidas creadas antes de la activación quedarían totalmente sin afectar.
• El apoyo de los mineros se mantiene cerca de cero, mientras que Saylor y Back advierten que las reglas en disputa podrían dividir a Bitcoin.

En un artículo titulado “110 Reasons BIP 110 Is a Bad Idea”, Saylor dijo que la red no debería usar cambios de consenso para decidir qué transacciones válidas merecen acceso al espacio de bloque.

En el artículo de Saylor, argumentó que Bitcoin no puede determinar de forma fiable por qué existe un dato de transacción. Cerró con la frase: “Bitcoin no necesita guardianes de la pureza. Necesita guardianes de la neutralidad”.

Saylor pone a prueba las restricciones de consenso sobre los datos de transacción

BIP 110, formalmente llamado Reduced Data Temporary Softfork (soft fork temporal de datos reducidos), aplicaría reglas de consenso durante aproximadamente un año. La especificación oficial de BIP 110 restringiría campos de datos grandes, limitaría las salidas OP_RETURN a 83 bytes y acotaría las cargas útiles a 256 bytes. Las salidas creadas antes de la activación quedarían exentas.

Los partidarios dicen que la propuesta reduciría el almacenamiento arbitrario de datos y disminuiría las cargas para los operadores de nodos. Saylor acepta que algunas inscripciones, tokens y archivos pueden tener valor o estar vinculados a actividad dañina. Sin embargo, cuestiona si esas preocupaciones justifican cambiar las reglas de consenso de Bitcoin para bloquear estructuras de transacciones que la red acepta actualmente.

La neutralidad se convierte en el centro del debate sobre BIP 110

El argumento de Saylor se centra en la diferencia entre la intención de la transacción y la estructura de la transacción. Dijo que el protocolo no puede saber si los datos representan una imagen, una prueba, un registro de autenticación, un contrato u otro uso futuro. Según su postura, los mineros, los operadores de nodos y los mercados de comisiones deberían gestionar la actividad en disputa sin imponer nuevas restricciones en la capa base.

La postura sigue a un choque anterior sobre la propuesta. Saylor y el cofundador de Blockstream, Adam Back, se opusieron a BIP 110 y advirtieron que hacer cumplir reglas en disputa sin un apoyo amplio podría crear riesgos de fork. Saylor calificó anteriormente el precedente de consenso de la propuesta como “extremadamente peligroso.”

El apoyo de los mineros sigue siendo una prueba clave para BIP 110

BIP 110 usa un proceso de activación modificado que busca el apoyo de 1.109 de 2.016 bloques minados, equivalente al 55%. Crypto.news informó el 12 de julio que la señalización de los mineros se mantenía cerca de cero, muy por debajo del umbral necesario para fijar las reglas propuestas.

El desarrollador de Bitcoin Luke Dashjr sigue apoyando la propuesta. Como informó crypto.news, Dashjr rechazó llamados a retirar BIP 110 a medida que crecía el debate sobre Ordinals, Runes y otros usos intensivos en datos. Los defensores sostienen que esa actividad incrementa las demandas de almacenamiento y aleja a Bitcoin del dinero de igual a igual.

Saylor pide cambios más lentos en la capa base de Bitcoin

Los últimos comentarios de Saylor encajan con su visión más amplia de que Bitcoin debe cambiar con cautela. Ha argumentado que el valor de la red proviene de reglas predecibles más que de cambios frecuentes de funciones. Su crítica a BIP 110 dice que las herramientas de política, el pruning, la fijación de comisiones y el desarrollo de segunda capa ofrecen alternativas para gestionar el uso de recursos sin cambiar el consenso.

La disputa también pone a prueba cómo llega Bitcoin a un acuerdo cuando los desarrolladores, mineros, operadores de nodos y usuarios no están de acuerdo. Como informó crypto.news, Saylor describió a Bitcoin como una red en la que el capital, la actividad de nodos y el poder de minado permanecen en equilibrio. Su postura más reciente coloca la neutralidad en el centro de ese debate mientras BIP 110 avanza hacia su ventana de activación.