El viernes por la noche, por un impulso de “pensar con la cabeza caliente”, me dio por entrar a la fuerza en un nuevo token de un pool de liquidez profunda en su estreno on-chain… pero el slippage me dio una lección. El pool parecía bastante profundo, pero en realidad las órdenes estaban mayormente puestas por robots: cuando manualmente ajusté el slippage tolerado a 1,5%, el precio de ejecución me lo subieron de forma forzada casi un 3%. Después de hacer la retrospectiva, entendí que la liquidez real y la profundidad del libro de órdenes son cosas totalmente distintas. Especialmente en la franja de la madrugada: ahí hay grandes órdenes “apoyando” el precio, pero en realidad están “falsamente puestas”; si las comes, se cae todo. Ahora que lo pienso, con un capital pequeño todavía puedo salir corriendo; pero si entra un tamaño grande, supongo que lo van a dejar bloqueado a mitad de camino.

En fin, ahora antes de pedir suelo mirar las piezas de las operaciones del pool durante la última 1 hora y la frecuencia con la que se cancelan las órdenes pendientes. El ritmo de entrada y salida importa muchísimo más que el precio. Últimamente he visto a bastante gente hablando sobre el RWA y ese conjunto de bonos del Tesoro y rentabilidades on-chain. La verdad, los productos de intereses on-chain tienen una liquidez y una profundidad aún más problemáticas; a veces la rentabilidad se ve alta, pero como la entrada y la salida del dinero van demasiado lentas, terminas perdiendo por el costo del tiempo.