Acabo de ver varias propuestas de algunos DAO y no esperaba que la participación en la votación fuera tan baja. Algunas propuestas están redactadas de forma llamativa, con cosas como “ajustes de poder del comité de incentivos” o “actualización de la gobernanza comunitaria”; pero si lo miras bien, la verdad es que es lo mismo: unos cuantos grandes tenedores quieren cambiar las reglas para obtener más poder de voto. Mis votos como usuario minorista, con eso que uno puede aportar, es como si no hubiera votado.

Últimamente, en plena temporada de airdrops, la gente de “farmear” está tan metida como si fuera a trabajar; el sistema de puntos se ha convertido en la nueva modalidad. Pero, siendo sinceros, la mecánica de votación de muchos DAO por parte de los equipos de proyectos sigue una lógica parecida: parece participación de toda la gente, pero en realidad el poder sigue concentrado en los inversores tempranos y en el equipo central. Un amigo mío me dijo que votó en un DAO con más de cien mil U, y como después de que la propuesta se aprobara el mecanismo de recompensas cambió, perdió más que con el propio airdrop. La matrícula no fue en vano: al final, entendí que esa “descentralización” suena bien, pero los que de verdad pueden cambiar las reglas del juego siguen siendo quienes controlan el código y el flujo de fondos detrás. Con esa energía, mejor estudiar las direcciones de los monederos del equipo del proyecto, ver con quién interactuó recientemente, que confiar más en lo que dicen las propuestas.