Acabo de ver a alguien diciendo que el “perfil del historial de direcciones” puede clasificar cualitativamente las carteras, y me dio risa. La arqueología on-chain es como la adivinación: con unas cuantas interacciones que tenga una dirección, ¿ya te atreves a decir que es “dinero inteligente”? La otra vez, después del robo a los puentes entre cadenas, se marcó como “vinculada a atacantes” a un montón de “direcciones seguras”, y asustó a mucha gente hasta el punto de salir corriendo y liquidar la posición de noche. ¿Y qué pasó? Resulta que solo habían interactuado en una etapa temprana, sin ninguna relación con los hackers, ni por asomo. En pocas palabras: los flujos de fondos son mucho más fiables que las etiquetas. Las corrientes de los tiburones y los movimientos de los market makers son indicadores duros; pero las etiquetas de direcciones, sobre todo las que se autoproclaman desde la comunidad, no son más que envoltorio.

¿Y lo “a largo plazo”? No me vengas con tonterías de meses o trimestres; en esta coyuntura, hasta las velas semanales cuentan como largo plazo. Mira lo de los precios anómalos por el oráculo: en cadena, un montón de gente gritaba “esperemos la confirmación”, y al día siguiente el propio equipo del proyecto cambió el precio. ¿Quién planifica con “trimestres”? Si se te seca la liquidez, sales antes: eso sí que es de verdad. Total, yo estoy mirando el libro de órdenes y las piscinas; no me peleo con las etiquetas, solo “me enamoro” de la ruta de salida.