24 horas de reversión: Trump abandona el cobro por el estrecho y reinicia el bloqueo

Autor: Xiao Yanyan, Jin10 Data

En el martes local, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que ya no impulsará el plan para imponer una tasa del 20% a los cargamentos que transiten por el Estrecho de Ormuz. Solo había pasado un día desde que lanzó esa propuesta de cobro.

Trump escribió en redes sociales: “He decidido reemplazar la tasa de compensación del 20% de Estados Unidos por acuerdos comerciales y de inversión que los países del Golfo harán con Estados Unidos”. “Gracias al poderío de las fuerzas armadas estadounidenses, el petróleo fluye a un ritmo sin precedentes. Saludos especiales”. También señaló que los ingresos que se esperaban se sustituirían por la inversión directa que los países del Golfo realizarían próximamente en Estados Unidos, pero no reveló montos concretos ni especificó qué países estarían implicados.

Cuando se le preguntó por qué abandonó el plan, Trump afirmó que ya había hablado con representantes de Arabia Saudita, Qatar, Bahréin, Kuwait y Emiratos Árabes Unidos, quienes le instaron a “tomar otra vía” mediante compromisos financieros hacia Estados Unidos. Dijo: “No me gusta la idea de cobrar; van a hacer grandes inversiones en Estados Unidos, y prefiero que sea así.”

Durante una reunión con el primer ministro de Irak en la Casa Blanca, Trump dijo a los medios que había recibido llamadas de “diferentes personas, diferentes países” para tratar el tema de intercambiar inversiones en Estados Unidos por no avanzar con el plan de cobro de peajes para la navegación del estrecho.

“Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait y otros países… Hablé con ellos, y les encanta invertir más dinero en Estados Unidos”, dijo Trump el martes a los periodistas. “Así, no habrá cobro”.

Según informan fuentes conocedoras, por el momento no está claro si los países del Golfo han hecho nuevos compromisos financieros al respecto. Otra persona conocedora sostuvo que al menos un gobierno de la región del Golfo manifestó que no había aceptado canjear el perdón de los peajes del estrecho a cambio de aumentar compromisos existentes.

El hecho de que Trump retirara el plan de cobro ocurrió después de que sus aliados en el Golfo continuaran presionándolo para que desistiera. Fuentes conocedoras señalan que, tras su anuncio del plan de cobro del 20% del lunes, al menos un país miembro del Consejo de Cooperación del Golfo contactó al gobierno de Estados Unidos para pedir una aclaración sobre sus declaraciones; otro país miembro, en cambio, sospechó que el plan ni siquiera se concretaría.

Otras fuentes indicaron que los países del Golfo actualmente mantienen una postura unificada, con el objetivo de que los buques que atraviesen el Estrecho de Ormuz no asuman ningún peaje ni costo adicional. Un funcionario de energía de la región del Golfo dijo que, tras que Trump propusiera el cobro el lunes, todas las partes temen que esta medida anime a otros países a imitar prácticas similares en otras rutas marítimas del mundo.

El secretario de Energía de Estados Unidos, Wright, dijo en una entrevista con CNBC el martes que el cobro del 20% “ya no está en discusión”. Señaló: “Esto sí apunta a un buen rumbo y nos dieron la respuesta correcta, pero el Estrecho de Ormuz no cobrará peajes”.

Este giro también refuerza la afirmación del “TACO” que los traders formaron el año pasado, es decir, “Trump siempre se hecha para atrás en el último momento” (Trump Always Chickens Out). En aquel entonces, ese apodo se usaba sobre todo para describir las idas y vueltas de Trump en su política arancelaria.

El retiro del plan de cobro por parte de Trump también refleja el dilema de políticas al que se enfrenta actualmente: por un lado, la escalada de acciones hostiles entre Estados Unidos e Irán; por otro, la negativa de Teherán a relajar su control sobre esta vía de vital importancia. El Estrecho de Ormuz es una arteria clave del transporte de energía global, y cualquier cambio de política en torno a los costos de tránsito impactará rápidamente las expectativas del mercado.

El restablecimiento del bloqueo se desarrolla en paralelo con los ataques militares; Trump amenaza con atacar la central eléctrica de un puente en Irán la próxima semana

Justo cuando Trump ordenó detener la idea del cobro, Estados Unidos anunció el restablecimiento del bloqueo marítimo a los puertos de Irán y a sus zonas costeras, con medidas que entraron en vigor a las 4:00 p. m. (hora de Washington) del martes (4:00 a. m. del miércoles, hora de Pekín). Al mismo tiempo, el Mando Central de Estados Unidos anunció: a las 3:00 p. m. del martes, hora del Este de EE. UU. (3:00 a. m. del miércoles, hora de Pekín), las fuerzas estadounidenses lanzaron una nueva ronda de ataques contra Irán, con el objetivo de reducir su capacidad para atacar a los buques mercantes que atraviesan el Estrecho de Ormuz.

En la actualidad, en el Medio Oriente hay desplegados más de 20 buques de guerra de la Marina de Estados Unidos y cientos de aviones militares. Las fuerzas estadounidenses mantienen un alto nivel de alerta, con capacidad de golpe letal, y están listas en cualquier momento para ejecutar operaciones.

Trump afirmó que los ataques contra Irán continuarán, “hasta que yo diga ‘ya basta’”. Además, Trump dijo que Estados Unidos celebró conversaciones con la parte iraní el martes y que instó a Irán a alcanzar un acuerdo. También señaló que dejaría los ataques a las instalaciones energéticas de Irán para el final. Trump amenazó: “La próxima semana destruiremos las centrales eléctricas de Irán, y destruiremos sus puentes. A menos que vuelvan a la mesa de negociaciones, destruiremos todas sus centrales eléctricas y todos sus puentes”.

Toda esta serie de acciones evidencia la vacilación en la toma de decisiones del gobierno de Trump sobre el tema del Estrecho de Ormuz. Durante meses, funcionarios estadounidenses han cambiado repetidamente de postura en torno a si el tránsito debería ser gratuito y, de no serlo, quién debería cobrar. Irán, en cambio, ha sostenido de manera constante que controla ese estrecho y que puede regular el tránsito según su propio criterio.

Dan Shapiro (Dan Shapiro), ex embajador de Estados Unidos en Israel y alto funcionario del Pentágono durante el gobierno de Biden, cuestionó si el reinicio del bloqueo podría lograr un resultado diferente. Dijo: “Es difícil entender por qué alguien pensaría que reiniciar el bloqueo produciría un resultado significativamente distinto al del bloqueo anterior… y además, ellos (Irán) todavía tienen las mismas herramientas de respuesta”.

Miaed Maleki (Miad Maleki), quien antes se desempeñó como alto funcionario del Departamento del Tesoro de Estados Unidos y actualmente trabaja en la Fundación para la Defensa de las Democracias, consideró que el efecto más directo y poderoso del nuevo bloqueo podría ser cortar una parte de las importaciones de Irán, especialmente el combustible para el que Teherán depende del transporte desde el extranjero para satisfacer la demanda interna.

Según el análisis de Maleki, esto empujaría al gobierno iraní a una opción políticamente nada fácil: o recortar las cuotas de gasolina o subir el precio de la gasolina, y este último ya conlleva un riesgo político. Para Irán, el suministro de gasolina no solo se relaciona con el consumo cotidiano, sino también con la estabilidad social, por lo que el impacto a corto plazo de que se obstaculicen las importaciones podría hacerse evidente más rápido.

No obstante, Maleki también señaló que el bloqueo tal vez no golpee con la misma intensidad la producción y exportación de petróleo de Irán. La razón es que Irán ya ha desviado una gran cantidad de crudo al exterior, liberando así capacidad de almacenamiento doméstico y facilitando que suministre petróleo hacia afuera.

Dijo: “Irán todavía puede cargar petróleo en los petroleros existentes en la isla de Kharg para aliviar su presión de almacenamiento terrestre extremadamente limitada”, pero al mismo tiempo añadió que el bloqueo haría que esos suministros existan en forma de inventarios flotantes en el mar. En cuanto al orden de los impactos, Maleki cree que “el golpe a las importaciones llega más rápido y también puede generar de forma inmediata efectos de inestabilidad”.

Reacción del mercado y dudas sobre la viabilidad

El lunes, después de que Trump planteara por primera vez cobrar una supuesta “tasa de compensación” por la facilitación del transporte en el estrecho, los precios del petróleo llegaron a dispararse. El martes, luego de que Trump publicara un mensaje anunciando que aplazaba el plan, los precios revirtieron parte de las alzas y posteriormente volvieron a subir. Los futuros del petróleo Brent cerraron ese día con una subida de alrededor de 2%, a 84,73 dólares por barril, marcando el nivel más alto en alrededor de un mes.

La firma consultora ClearView Energy Partners analizó que si el precio del crudo se calcula en 78 dólares por barril y se cobra una tasa del 20% sobre las mercancías petroleras, eso podría implicar un aumento adicional de aproximadamente 37 centavos por galón de gasolina. Esto no coincide con el objetivo de Trump de suprimir la inflación antes de las elecciones intermedias, que se prevé se verá afectado por la preocupación de los votantes por el costo de la vida.

Antes, traders, analistas y actores de la industria ya cuestionaban ampliamente esta idea, señalando que es difícil de aplicar y poco probable que se ejecute de manera integral, porque el desafío de implementación es enorme y afectaría a los aliados globales de Estados Unidos. El CEO de Infrastructure Capital Management, Jay Hatfield, lo dijo sin rodeos antes de que Trump retirara el plan: “Creo que esto es sencillamente absurdo y totalmente irrealista. Son delirios al estilo de Trump”.

Según fuentes conocedoras, si el cobro realmente se concretara, los superpetroleros con carga completa de petróleo podrían enfrentar un costo de alrededor de 30 millones de dólares, muy por encima del peaje cobrado por Irán. John Calabrese, investigador senior del Instituto de Estudios del Medio Oriente, dijo antes de que Trump cambiara de opinión: “Este número en sí parece completamente arbitrario; si se aplicara, sería equivalente a un cobro extorsivo”. También comentó: “El problema más fundamental es que esta propuesta trata la libertad de navegación más como un servicio a la venta, en lugar de un principio internacional que debe mantenerse”.

Sin importar si el cobro viniera de Irán o de Estados Unidos, el impacto no se limitaría a ambos países. Los aliados de Estados Unidos en todo el mundo, incluidos los países productores de petróleo del Golfo y los países de Asia que dependen de esos suministros, sufrirían un impacto directo. Más importante aún, este tipo de prácticas también podría establecer precedentes para imponer cargos similares a otras vías internacionales, algo prohibido por el derecho internacional para los países costeros que cobren peajes a buques en tránsito.

A pesar de que Trump el martes aplazó temporalmente esta idea y un asesor presidencial enfatizó que el asunto ya terminó, esta línea de pensamiento no necesariamente desaparecerá por completo. Desde principios de abril, él ya ha planteado en varias ocasiones la posibilidad de que Estados Unidos cobre cargos relacionados; el fallecido senador Lindsey Graham (Lindsey Graham) también dijo el mes pasado que apoyaba eso. Esto muestra que, Trump quizá aún tenga la intención de buscar compensación para las acciones de las fuerzas estadounidenses en el estrecho.

El principal asesor económico en la Casa Blanca, Kevin Hassett (Kevin Hassett), también había señalado antes que el cobro era solo una de varias opciones que consideraba el gobierno, con el objetivo de obtener compensación financiera de los operadores de transporte que utilizan ese estrecho.