La batalla por la demanda de Ripple casi terminó con la empresa

• La acción de cumplimiento de la SEC contra Ripple en 2020 ya se ha discutido en una demanda, en la que la dirección consideró seriamente cerrar las operaciones.

• Brad Garlinghouse dijo que Ripple no buscó el cierre y que, en cambio, optó por la litigación para salvaguardar a sus empleados y continuar operando.

• La compañía contempló distribuir participaciones en XRP antes de decidir que la batalla legal valía la pena pese a la incertidumbre.

Los avances del caso de Ripple han resurgido después de que nuevos comentarios revelaran que la empresa casi dejó de operar tras la acción de cumplimiento de la SEC en 2020, antes de que el liderazgo finalmente eligiera continuar con la resistencia legal.

La acción de la SEC forzó una decisión crítica

Wu Blockchain compartió las declaraciones de Brad Garlinghouse sobre las discusiones internas de Ripple después de la demanda de la SEC. Los comentarios retomaron uno de los momentos corporativos más inciertos de la compañía. No se centraron en ganar en el tribunal.

El CEO de Ripple dice que la empresa consideró cerrar después de la demanda de la SEC de 2020

Ripple CEO Brad Garlinghouse dijo que la compañía consideró seriamente cerrar después de que la SEC de EE. UU. la demandara en 2020. Dijo que Ripple podría haber distribuido sus participaciones de XRP a los accionistas y le dijo a la SEC que… pic.twitter.com/8xuSRIwdyI

— Wu Blockchain (@WuBlockchain) 12 de julio de 2026

Ripple consideró eliminar la empresa después de que los reguladores presentaran su caso, dijo Garlinghouse. Describió la decisión como excepcionalmente difícil en medio del creciente panorama de incertidumbre legal. La dirección examinó cada opción disponible antes de determinar su siguiente paso.

Según sus declaraciones, los reguladores contaban con importantes recursos legales durante la disputa. Ese desequilibrio complicó la evaluación de Ripple sobre continuar operando. La compañía enfrentó incertidumbre que se extendía más allá de los riesgos comerciales habituales.

En lugar de presentar avances recientes del litigio, los comentarios retomaron deliberaciones internas históricas. Ofrecieron contexto adicional sobre la respuesta de Ripple durante finales de 2020. La discusión se centró en la estrategia corporativa en lugar de en conclusiones legales.

Ripple rechazó una ruta alternativa

La publicación informó que Ripple consideró distribuir sus participaciones de XRP a los accionistas. Garlinghouse explicó que este enfoque podría haber cambiado la posición legal de la empresa. Ripple también podría haber informado a los reguladores de que ya no controlaba XRP.

La dirección rechazó esa opción finalmente tras conversaciones más amplias. Cerrar operaciones habría cambiado fundamentalmente la dirección del negocio de Ripple. En su lugar, los ejecutivos eligieron continuar participando en el proceso legal.

Garlinghouse identificó el bienestar de los empleados como una consideración importante durante esas discusiones. Cientos de empleos podrían haberse perdido mediante el cierre de la empresa. El liderazgo sopesó esas consecuencias junto con los retos financieros y legales.

Por lo tanto, la decisión se extendió más allá de las preocupaciones regulatorias por sí solas. Ripple evaluó la continuidad operativa, la estabilidad de la plantilla y los objetivos corporativos a largo plazo. Esos factores combinados marcaron el curso final de la compañía.

El litigio se convirtió en la estrategia elegida por Ripple

La publicación subraya que Ripple casi cerró después de la demanda. Ese mensaje refleja la seriedad de la revisión interna de la dirección. El lenguaje presenta el cierre como una posibilidad real durante la crisis.

La demanda de la SEC se convirtió en una de las acciones de cumplimiento contra criptomonedas más seguidas de forma cercana. Las preguntas sobre la clasificación regulatoria de XRP siguieron siendo centrales durante todo el proceso. Ripple continuó operando mientras disputaba esas acusaciones en el tribunal.

Las últimas declaraciones de Garlinghouse brindan información sobre decisiones que rara vez se discuten públicamente. La atención anterior con frecuencia se centró en el trading de XRP y en las exclusiones en exchanges. En cambio, estos comentarios se enfocan en la toma de decisiones de los ejecutivos tras bastidores.

Wu Blockchain presenta la divulgación como contexto histórico y no como una nueva acción legal. Las declaraciones describen la respuesta de Ripple durante la etapa más temprana del caso. También muestran cómo el liderazgo corporativo equilibró la incertidumbre legal con la continuidad del negocio durante una confrontación regulatoria extraordinaria.