Nuevo y viejo: el romance y el desamor entre OpenAI y los gigantes tecnológicos

Gira la aguja del reloj hacia atrás dos años: Apple acaba de invitar a ChatGPT a la altura de un rey en la WWDC (la Conferencia Mundial de Desarrolladores de Apple) y lo ha recibido en el iPhone con toda solemnidad.

La escena de entonces era, literalmente, una combinación hecha en el cielo: Apple controla el imperio de dispositivos más grande y vasto del mundo; OpenAI se encarga de reforzar a Siri, que tardaba demasiado en aprender a hablar como la gente. Apple no tenía el modelo; OpenAI no tenía la entrada. Cada uno tomó lo que necesitaba: encaje perfecto.

Pero hoy, Apple ha dado la vuelta y ha llevado a OpenAI a los tribunales.

El 10 de julio de 2026, Apple presentó una demanda en el Tribunal Federal del Distrito Norte de California contra OpenAI, la empresa de hardware de OpenAI, io Products, y también contra dos ex empleados de Apple, Chang Liu y Tang Yew Tan. Los acusa de, mediante contratación, entrevistas, asesoramiento durante la salida y colaboración con la cadena de suministro, robar de manera sistemática archivos confidenciales de Apple, componentes de hardware, procesos de fabricación e información de productos no publicados. Todo ello con el objetivo de acelerar el negocio de hardware de consumo de OpenAI.

La guerra comercial es así de sencilla y sin adornos.

Lo que se llama “cooperación estratégica” muchas veces no es más que una forma elegante de describir que, mientras los dos negocios aún no chocan de frente, pueden mantener buenas relaciones.

Pero en cuanto empiezan a competir por el mismo grupo de usuarios, talento, cadena de suministro y la puerta de entrada al hardware de la próxima generación, hasta el aliado más cariñoso puede volverse contra el otro en el acto. Y más aún si la ruta de expansión de OpenAI en estos años ha sido, casi paso a paso, entrar y pisar el corazón del territorio de una gran tecnológica.

Dicho esto, si lo miras con atención… ¿por qué OpenAI parece tener enemigos con todo el mundo?

Esta empresa tiene una capacidad casi mágica: siempre consigue primero estrechar la mano y colaborar con otros; luego, poco a poco, hace que su negocio llegue justo a la puerta de la casa del aliado; y finalmente logra convertir al socio en rival, hasta “cocinar” a los inversores para convertirlos en los “suyos”, bomberos contra incendios y ladrones y, por valor de OpenAI, en su “familia adoptiva”.

El autor ha hecho un resumen sencillo de los amores y odios de OpenAI con las principales tecnológicas.

** Apple: dulzura del pasado, ahora en el banquillo de los acusados **

La relación entre Apple y OpenAI es un caso clásico de “boda exprés” y “divorcio exprés” en el mundo de la IA.

En 2024, Apple llegó claramente tarde en IA generativa. ChatGPT ya había tomado con fuerza la mente de usuarios en todo el mundo; Google impulsaba Gemini; Microsoft llenaba Office con Copilot para asistentes de oficina; y Apple, que en ese momento todavía se presentaba como el “gran hermano de la IA” —el “ex Chatgot”—, en la tarima de la conferencia de desarrolladores aún se veía obligado a demostrar con esfuerzo que Siri sí entendía la voz humana de verdad.

No queda otra: hay que pedir ayuda externa.

Así que Apple integró ChatGPT en Apple Intelligence. Cuando Siri se encuentra con preguntas que no puede responder, con cortesía puede preguntar: “¿Quiere que se lo consulte a ChatGPT?”.

Con esto, OpenAI obtuvo una de las entradas de electrónica de consumo más valiosas a nivel global; Apple, por su parte, por ahora ocultó su falta de capacidades de modelos propios a gran escala.

Pero en realidad, desde el inicio, las dos empresas no querían lo mismo.

Apple espera que ChatGPT sea un complemento. Lo ideal es que se quede tranquilo en las profundidades del sistema; cuando haga falta, se lo convoca; cuando no, que no robe protagonismo. Apple controla a los usuarios, el hardware, el sistema y la distribución; OpenAI aporta una parte de las capacidades.

Pero lo que OpenAI quiere, obviamente, no es solo ser un “encargo” avanzado viviendo dentro del iPhone. Su ambición es convertirse en una nueva entrada para los usuarios. Si en el futuro los usuarios ya no abren una app y solo le dicen a la IA: “haz esto por mí”, entonces quien controle al asistente de IA podría saltarse el sistema operativo tradicional.

Más tarde, OpenAI descubrió que Apple es “la chispa”: reclutó al equipo del ex director de diseño de Apple, Jony Ive. Entre las figuras del alma detrás de productos como iPhone, iPad y MacBook, fue a por el hardware de consumo a toda bandera. Entonces Apple, naturalmente, no pudo quedarse quieta: ya ni menciona con una palabra el pasado de Siri y ChatGPT. Hoy, además de integrar capacidades centrales de Gemini en la versión renovada de Siri, también ha demandado a OpenAI.

Según la versión de Apple en su demanda, la cosa ya no es “solo reclutar gente de forma normal”.

Apple sostiene que, después de que un ex empleado, Chang Liu, dejara la compañía para unirse a OpenAI, siguió accediendo a servidores internos de Apple mediante brechas y descargó una gran cantidad de materiales de ingeniería confidenciales; también se le acusa de ayudar a otros empleados de Apple a copiar archivos y a eludir las revisiones de seguridad, todo para prepararse para entrevistas de OpenAI. Apple añade además que el sistema de contratación de OpenAI instruye a empleados de Apple sobre cómo afrontar revisiones al dejar la empresa; les advierte que no revelen demasiado pronto su destino (especialmente que no mencionen ir a OpenAI), que no firmen documentos sin más, y que prolonguen en la medida de lo posible los permisos de acceso al sistema.

Incluso durante las entrevistas, los ex empleados de Apple de OpenAI usarían códigos internos de proyectos de Apple, exigiendo que los candidatos se prepararan con una “descripción en profundidad técnica” sobre el trabajo actual. Algunos candidatos fueron incluso requeridos a presentarse con la batería, placas de circuito, placas lógicas y componentes prototipo de Apple. Por supuesto, hasta ahora todo son acusaciones unilaterales de Apple; si finalmente son ciertas o no dependerá de la divulgación de evidencias y del juicio del tribunal. Pero, gane quien gane, esta relación entre Apple y OpenAI ya es muy difícil de volver a lo de antes.

** Microsoft: como patrocinador, hay que evitar que se vaya por su cuenta **

La relación entre Microsoft y OpenAI es sencilla: Microsoft teme que OpenAI corra; OpenAI teme que Microsoft lo controle. Y hasta ahora, cuando Microsoft ha invertido tanto dinero, lo que más le preocupa es que OpenAI tenga demasiado éxito.

Al principio, lo que Microsoft aportó a OpenAI fue muy tangible: dinero, capacidad de cómputo, servicios cloud, clientes empresariales, entrada a Office, entrada a Windows y entrada a GitHub. En resumen, el “papá benefactor” del capital.

La capacidad temprana de OpenAI para entrenar y desplegar modelos a gran escala no habría sido posible sin el apoyo de Microsoft Azure. Tras el estallido de ChatGPT, Microsoft metió rápidamente los modelos de OpenAI en Copilot, Office, Bing y los servicios para empresas. Microsoft parece haber acertado la lotería del tiempo: durante años, incluso todavía pagaba por haberse quedado un poco atrás ante el auge de la internet móvil; pero en los últimos años, gracias a OpenAI, dio la vuelta de la noche a la mañana y volvió a situarse en el centro de la narrativa tecnológica.

Pero cuanto más exitosa se vuelve esta relación, más incómodos se vuelven ambos.

Microsoft espera que OpenAI le venda Azure, le venda Office y le venda Copilot; OpenAI, en cambio, quiere construir sus propias entradas de consumo, una plataforma empresarial, un ecosistema de desarrolladores, productos de búsqueda, un agente tipo sistema operativo e incluso hardware de consumo. Entonces Microsoft también empieza a dejar “planes B”. Por un lado, sigue ofreciendo capacidad de cómputo y canales a OpenAI; por otro, entrena sus propios modelos, incorpora competidores como Anthropic y reduce la dependencia de un único proveedor, OpenAI. OpenAI tampoco está dispuesto a entregar su punto vital por completo a Microsoft.

Comienza a buscar más proveedores de cloud: colabora con Oracle, CoreWeave e incluso Google Cloud, debilitando de forma constante la posición exclusiva de Azure. En el discurso, ambos insisten una y otra vez en “cooperación estratégica”; pero en sus manos, ambos preparan en silencio planes para que “aunque falte el otro, igual se puede”.

** Anthropic: hermanos de oficio bajando de la montaña, ¿quién es el auténtico? **

Los odios entre OpenAI y Anthropic son el guion estándar de “enemistad entre hermanos de la misma escuela”.

Dentro del equipo fundador principal de Anthropic hay muchas personas que vienen de OpenAI, incluyendo al cofundador y CEO de Anthropic, Dario Amodei.

Las razones de la separación, en aquel entonces, giraban principalmente en torno a la seguridad de la IA, la velocidad de comercialización y la gobernanza de la empresa. En simple: Anthropic cree que se debe ser más prudente; OpenAI cree que los productos también tienen que salir primero para empezar a ganar dinero.

Así, después de que el equipo de Anthropic se marchara, se montó una imagen de marca muy clara: damos más importancia a la seguridad, más a la explicabilidad, más a los riesgos a largo plazo; no pisaremos el acelerador hasta el fondo solo por crecer.

Esta narrativa obviamente tiene un subtexto muy evidente: ¿quién está pisando el acelerador sin control? Bueno, desde luego no somos nosotros.

OpenAI, por supuesto, no va a admitir que es ese conductor que “anda acelerando sin freno”, así que la discusión pasó rápido de las diferencias de理念 (principios) a la competencia de productos. ChatGPT contra Claude; la API de OpenAI contra la API de Anthropic; Codex contra Claude Code; clientes empresariales contra clientes empresariales; narrativas sobre investigación contra narrativas sobre seguridad. Cuando ambos entran de verdad en el mismo carril comercial, la antigua disputa de ideas se convierte rápidamente en la disputa más realista de ingresos. Incluso los criterios contables y la forma de reconocer ingresos terminaron siendo armas para atacarse mutuamente.

Es como cuando dos hermanos de oficio se dividen y cada uno mantiene una postura inflexible: “la vía no es la misma”, “no hay planes juntos”. Después de pelear durante años, al final se descubre que lo que realmente se disputaba era: a quién pertenece la puerta del templo, a quién pertenece el incienso y quién se queda con el título de líder de artes marciales.

** Musk y xAI: odio que me hayas seguido desde que te fundé **

Si con otras empresas las tensiones de OpenAI tenían algo de interés comercial, con Musk ya es una enemistad cargada de “resentimiento personal”. Es bien sabido que Musk es uno de los cofundadores de OpenAI.

En aquellos días, OpenAI llevaba el halo de “abierta”, “sin fines de lucro” y “para toda la humanidad”, con la esperanza de evitar que la IA avanzada quedara monopolizada por un puñado de gigantes tecnológicos. Más tarde, cuando Musk se fue, OpenAI fue caminando paso a paso hacia la comercialización, se amarró profundamente con Microsoft; los modelos se volvieron cada vez más cerrados y la valoración cada vez más alta.

Desde el punto de vista de Musk, es casi como: aquella escuela希望 (de esperanzas) en la que todos pusieron dinero juntos; muchos años después vuelves a verla y descubres que la escuela pública se expandió y se convirtió en privada, y en la entrada todavía cuelga el letrero de Microsoft.

Así que Musk empezó a atacar con más fuerza y de forma más continua que OpenAI se aleja del propósito original. No le bastó con los ataques verbales: fundó también xAI, lanzó Grok y se metió directamente para pelearse con OpenAI.

Desde entonces, ambas partes entraron en una relación muy estable:

• OpenAI lanza productos, Musk se burla;
• OpenAI levanta rondas de financiación, Musk cuestiona;
• OpenAI ajusta la arquitectura, Musk demanda;
• xAI lanza modelos, Musk ejecutivos con comentarios tipo “yin-yang”.

Los empleados de ambas empresas también se tiran mensajes y se atacan a distancia.

Las demandas de OpenAI con Musk ya suman tantas que se podrían hacer incluso una columna legal por separado.

Justo a tiempo, xAI en su momento demandó a OpenAI por cláusulas de competencia desleal y por temas de secretos comerciales, acusando a ex empleados de llevar información relacionada con Grok a un competidor.

Esto hace que la nueva demanda de Apple sea especialmente real.

No hace mucho, OpenAI insistió en el tribunal en que: cuando los empleados saltan de trabajo y recomiendan experiencias pasadas, eso no significa que el nuevo empleador haya robado secretos comerciales. Ahora Apple, por su parte, llega con archivos más detallados, registros de chat y acusaciones de hardware. Los abogados de OpenAI ni siquiera tienen tiempo de cambiar de nuevo un discurso completo.

** Por último: ¿por qué OpenAI siempre consigue convertir a sus socios en competidores? **

Bajo el sol, en realidad no hay nada nuevo.

Hace más de 2 mil años, en la Antigua Grecia había dos de las polis más fuertes: Esparta y Atenas. Incluso llegaron a luchar juntas contra un enemigo común y mantuvieron un periodo de aparente paz. Pero con el paso del tiempo, Atenas siguió creciendo y el antiguo dominador, Esparta, empezó a sentirse cada vez más inquieto; y cuanto más vigilaba Esparta, más Atenas sentía que la estaban reprimiendo.

Finalmente, el miedo, las sospechas y los conflictos de intereses se acumularon capa tras capa, y se transformaron en la Guerra del Peloponeso, que duró años. El historiador Tucídides escribió después que la causa real de la guerra fue: “el crecimiento del poder de Atenas, y el temor que ese crecimiento provocó en Esparta”.

A esta situación, la gente la resumió como “la trampa de Tucídides”: una fuerza emergente que se eleva rápidamente y empieza a invadir la esfera de influencia de la potencia antigua; y como la potencia antigua, por miedo y precaución, va cerrando espacio una y otra vez, aunque ninguna de las partes quiera pelear desde el inicio, ambas se deslizan poco a poco hacia el conflicto.

Y OpenAI es la Atenas del auge acelerado en la era de la IA. Al principio solo era un laboratorio de modelos a gran escala: necesitaba el dinero y la capacidad de cómputo de Microsoft, necesitaba la entrada de dispositivos de Apple, necesitaba la infraestructura de proveedores de cloud y también necesitaba que todo el ecosistema de Silicon Valley le hiciera “inyecciones de sangre”.

En ese momento, todos querían colaborar con una entidad tan pequeña. Porque tenía potencial suficiente, pero aún no era tan fuerte como para amenazar las bases de nadie. Pero cuando ChatGPT apareció de golpe, OpenAI ya no se conformó con solo hacer modelos. Dio pasos sucesivos hacia la búsqueda, software de oficina, herramientas de programación, navegadores, agentes, la entrada al sistema operativo y el hardware de consumo; redefinió la forma en que las personas interactúan con las computadoras.

Cada vez que avanza un paso, pisa justo el territorio central de una gran tecnológica. Así, las compañías que antes lo recibían, lo invertían y lo apoyaban, empezaron a sentirse cada vez más como Esparta. Quizá, aún exista una guerra definitiva entre los nuevos “nobles” de la IA, representados por OpenAI, y los gigantes tecnológicos tradicionales de internet.