Entonces Empery Digital, una empresa que cotiza en NASDAQ y que se había rebrandado como una apuesta a la tesorería de Bitcoin, acaba de vender 1.400 BTC con una pérdida enorme. Compraron la mayor parte de ese bloque a un precio promedio de alrededor de 117.500 dólares por moneda, y lo vendieron a aproximadamente 62.200 dólares. Eso supone una pérdida de más del 40%, algo brutal en cualquier estándar.

Así que Empery Digital, una empresa que cotiza en NASDAQ y que se había rebrandado como una apuesta por tesorería en Bitcoin, acaba de vender 1.400 BTC con una pérdida enorme. Compraron la mayor parte de ese bloque a un precio promedio de alrededor de 117.500 dólares por moneda y lo vendieron aproximadamente a 62.200 dólares. Eso es una pérdida de más del 40%, algo brutal en cualquier estándar.

La venta recaudó unos 87 millones de dólares, y los ingresos se destinan a una inversión de 65 millones de dólares en un proyecto de centro de datos de IA, además de 10 millones para reducir deuda. Todo el movimiento fue impulsado por un inversor activista llamado Tice P. Brown, que básicamente obligó a la empresa a abandonar su estrategia de Bitcoin y devolver efectivo a los accionistas.

Tras la venta, Empery todavía mantiene alrededor de 1.514 BTC, que valen aproximadamente 100 millones a precios actuales. Así que no están completamente fuera, pero sí han reducido significativamente su exposición.

Ahora, aquí está el punto. Esto no es un hecho aislado. Encaja en un patrón más amplio: empresas cripto que venden o reducen sus tenencias de Bitcoin. Marathon Digital, el mayor minero público, está actualizando su política de tesorería para permitir vender reservas como parte de un giro hacia infraestructura de IA. Y los mineros que cotizan públicamente vendieron de forma colectiva más de 32.000 BTC en el primer trimestre de 2026, que fue un récord de un solo trimestre, impulsado por una fuerte presión para comprimir beneficios.

Lo que hace que el caso de Empery sea especialmente llamativo es que se trata de una venta forzada y con pérdidas, impulsada por un giro estratégico y presión de inversores, no de una liquidación rutinaria de un minero. Muestra que incluso con “diamond hands”, hay límites a la tenencia corporativa de Bitcoin cuando cambian las necesidades de capital y las exigencias de los accionistas. Este tipo de historia refuerza el relato bajista a corto plazo, pero también sugiere que se están eliminando las manos débiles, que es normalmente como se forman los suelos.