Wall Street se lanza a por $TAO ETF, pero el 99% de los minoristas no lo sabe: ¿el token de esta red de IA de billones resulta estar hecho de pura miseria?

朋友, hablemos de una realidad cruda.

De los tulipanes a la burbuja de internet y luego a los NFT, el mercado siempre repite un ciclo satírico: los equipos que realmente pulen el producto llegan con los fondos tarde; mientras que los proyectos con mucho ruido y entrañas vacías, reciben el capital en masa.

Ahora, la IA es reconocida como la próxima gran burbuja. ¿Cuáles son las características típicas de una burbuja? Los participantes del mercado se apalancan, el modelo de negocio se sostiene sobre un castillo de naipes que tambalea, se ignoran fallas del sistema y finalmente todo se derrumba, y entonces todos le echan la culpa a la “coyuntura de burbuja”.

Hoy nos enfocamos en $Bittensor, una red que incentiva a la gente a desarrollar IA mediante recompensas con tokens. La intención era ingeniosa: todo el mundo se divide en cientos de subredes; los desarrolladores construyen servicios de IA, el sistema califica y se emiten $TAO al instante como remuneración.

Wall Street ya se puso manos a la obra: $Bitwise y $Grayscale presentaron solicitudes de ETF de Bittensor ante la SEC, ambas. La serie de fallas ocultas que esta mecánica esconde, te las desgloso una por una.

Bittensor toma prestada la lógica competitiva de Bitcoin: incentiva la competencia entre sí mediante incentivos en tokens, y usa la confrontación de mercado para filtrar lo mejor y lo peor. En la red hay ~128 subredes; cada una corresponde a una categoría de negocio de IA: inferencia de modelos, entrenamiento de modelos grandes, rastreadores de datos. Los mineros se encargan de minar, y los validadores de calificar.

$TAO paga a los mineros según la calidad evaluada por los validadores. La remuneración de los validadores depende de su puntuación y del grado de coincidencia entre su puntuación y la de otros validadores, además de ponderarse por participación (stake). Por eso, los validadores solo se preocupan por si su puntuación coincide con la de los demás, y no por si la puntuación es correcta.

¿Cuánto $TAO adicional se asigna a cada subred? Solo lo determina el precio del token nativo Alpha de esa subred, y no tiene nada que ver con la calidad de los resultados de IA. Los operadores de subred primero se reparten el 18% de los ingresos; lo restante se distribuye después.

Actualmente, la capitalización de $TAO ronda 2000 millones de USD, de los cuales ~690 millones de USD están apostados en subredes. Estas subredes deciden qué proyectos de IA reciben financiamiento.

Cada subred emite su propio token nativo independiente, llamado $Alpha. Los usuarios apuestan $TAO en una subred específica; en esencia, eso equivale a comprar el $Alpha de esa subred, impulsando su precio de mercado. La proporción de $TAO adicional que recibe la subred la determina el precio promedio del $Alpha durante cierto periodo.

Así se forma un ciclo de refuerzo: compras $Alpha → sube el precio del token → la subred recibe más $TAO adicional → el $TAO adicional se emite a los tenedores de $Alpha → los tenedores siguen aumentando su posición. El capital adicional externo impulsa el precio de la moneda; la subida atrae más capital al mercado.

Pero el ciclo tiene un único factor limitante: la red continúa emitiendo más $Alpha; para materializar las ganancias, los mineros y validadores solo pueden seguir vendiendo, lo que genera una presión continua de venta sobre el precio. Para que una subred obtenga apoyo financiero de manera sostenida, necesita compradores nuevos que absorban la presión de venta una y otra vez. Esa es exactamente la lógica operativa diseñada a propósito.

¿Cuáles son las ventajas? Los inversores pueden apostar de forma individual por un segmento específico de IA: por ejemplo, solo entrar en subredes de inferencia, sin tocar el entrenamiento de modelos; algo que no se puede lograr en el mercado tradicional de acciones.

Pero el sistema on-chain solo puede reconocer transferencias de tokens y no puede contabilizar el uso real de los productos de IA. No existe un libro claro y rastreable de ingresos por comercialización. El precio del token lo dominan por completo los flujos de capital, sin restricción por ingresos reales. En acciones tradicionales, el precio de una empresa como Nvidia lo respalda la venta de productos; en cambio, para los tokens de subredes, el único respaldo es la acción de compra del mercado secundario.

Cuando la entrada de capital se convierte en la única métrica, el precio de la moneda queda definido completamente por el “calor” financiero.

El propósito de diseño de este mecanismo es hacer que los validadores sean objetivos y justos. En el nivel base, Yuma establece reglas anti-trampas: si la puntuación se desvía demasiado de la media del grupo, la puntuación se invalida y el validador no puede beneficiarse inflando proyectos de conocidos. Es realmente ingenioso.

Pero esta barrera matemática anti-conspiración tiene un umbral crítico: solo funciona si el volumen de stake del atacante es inferior a la mitad del total de stake validado de la subred. Si los nodos que hacen trampa controlan más de la mitad del poder de validación por stake, entonces mineros y validadores pueden coludirse en privado: se inflan las puntuaciones mutuamente y se reparten las recompensas de $TAO; además, la red también emite automáticamente las ganancias.

Otra gran debilidad es la “copia de puntuaciones”: algunos validadores ni siquiera verifican los resultados de IA; simplemente copian las puntuaciones de otros desde el libro contable público, ganando sin esfuerzo. Para combatirlo, el proyecto introdujo un mecanismo de “envío-revelación”: cifra y guarda las puntuaciones selladas durante un periodo, evitando la copia inmediata. Pero esta solución solo funciona en escenarios donde la calidad de los resultados de IA fluctúa de forma continua; si el negocio de la subred es estable y la producción es homogénea, copiar puntuaciones sigue siendo rentable.

Ahora veamos qué tan alta es la barrera de hacer trampa y quién tiene el poder. El equipo $Rayon Labs opera tres de las subredes principales; en conjunto reparten una cuarta parte de la cantidad total de $TAO adicional diario de toda la red. Aproximadamente dos tercios de todo $TAO está en estado de staking; una gran parte de los “tickets” está concentrada en pocas entidades.

El mercado interpreta este mecanismo de dos maneras totalmente opuestas.

Perspectiva uno: Bittensor es un mecanismo de mercado altamente eficiente. No necesita un comité cerrado que determine la elegibilidad para financiar; enormes participantes apuestan públicamente por cada segmento y el capital fluye de forma natural hacia las direcciones que el mercado considera prometedoras. La entrada de capital suele ser una señal anticipada de la potencialidad del segmento.

Perspectiva dos: el precio del token solo tiene sentido si está vinculado a una necesidad comercial real; por ejemplo, clientes que pagan y ventas con salida real. Y la “ancla” de valor de Bittensor es extremadamente débil. Las subredes con mayores rendimientos de la red reciben mucho más por el ingreso de emisión de tokens que por el pago real de clientes; además, el número de entidades operadoras centrales que pueden ajustar las reglas de distribución de recompensas es muy pequeño.

En esta primavera, el equipo ajustó las reglas de liberación de tokens y vendió una cantidad grande de su posición, lo que provocó contradicciones internas: el principal operador $Covenant AI abandonó directamente la red. Aunque las brechas del mecanismo inicial pueden corregirse rápido, la red ya corrigió los problemas más graves mediante un hard fork.

En contraste, en el ecosistema de $Optimism, los fondos de cripto capital riesgo nativo se cansaron del modelo de financiación sin límites y lanzaron un mecanismo de financiación con trazabilidad: el dinero solo se asigna a proyectos verificados que ya tienen valor real; las recompensas se basan en la puesta en marcha de los resultados, no en subsidios anticipados antes de emitir tokens. $Gitcoin y $Filecoin también han aterrizado variantes similares.

El punto crítico del sistema de Bittensor es usar la rentabilidad por circulación de tokens como vara de incentivos, en vez de un estándar más confiable basado en verificación de aterrizaje de negocio real.

La red cambia dos veces al año las reglas de distribución de recompensas por subred. Inicialmente se basaba en el precio del token de la subred; en noviembre del año pasado se cambió a los flujos netos de capital en staking (entrada menos salida). En junio de este año, debido a que se expusieron defectos en la regla de flujos, se volvió al mecanismo del precio del token. Ambas reglas son solo indicadores sustitutivos y no pueden medir el dato más esencial: si existen usuarios reales que pagan por usar efectivamente los servicios de IA correspondientes.

Que una red esté dispuesta a derribar sus reglas fundamentales dos veces en un periodo corto quizá indique que su capacidad de transformación es mayor que la de la mayoría de las redes. Pero si lo miras con calma: las tres formas de evaluación ignoran el indicador clave, la intención de pago de usuarios reales externos a las subredes. Todas las reglas guían “dinero persiguiendo dinero”, y no “el valor siguiendo la demanda del mercado”.

Aunque exista mucha rotación de capital que desperdicia recursos, objetivamente también está construyendo infraestructura base. Es como la burbuja de internet, que dio origen a una red global de backbone de fibra óptica; el auge de Bittensor también genera hardware de cómputo y recursos de entrenamiento de IA que, incluso cuando baje el entusiasmo, tienen valor de permanencia a largo plazo.

El segmento de IA distribuida en sí tiene un enorme dividendo; las soluciones open source son la única ruta para romper el monopolio de los gigantes de chips. Igual que Linux trastocó el sistema operativo y Wikipedia reconfiguró la ecología enciclopédica. Aquí hay una innovación igual de disruptiva: el equipo $Covexus entrenó un modelo grande con 70 equipos distribuidos; el rendimiento supera Meta Llama 2, y además obtuvo reconocimiento público del CEO de Nvidia, Huang Renxun, pero quedó enterrado en el ruido de la especulación masiva de tokens.

Por eso este ETF no es solo un presagio. Grayscale y Bitwise también estiman que la SEC dará una respuesta más adelante este año, alrededor de agosto. En cuanto se apruebe, este sistema con defectos inherentes se conectará directamente con las carteras de inversión para el retiro de los ciudadanos de Estados Unidos.

Los inversores que entren a ciegas se enfrentarán a un gran riesgo, pero la aprobación del ETF también representa dos cambios positivos: entrada de una gran cantidad de capital tradicional y aceptación general de un escrutinio regulatorio público por parte de toda la industria. El respaldo regulatorio y la supervisión total de la distribución de ganancias por millones de nuevos accionistas son la forma más efectiva de forzar a la red a optimizar sus mecanismos de incentivos. La revisión rigurosa que vendrá después finalmente empujará a que el ecosistema madure.

Con ese optimismo, quiero decirte: deberías prestar mucha atención a lo realmente importante. Como todos los sistemas jóvenes y con fallas, este sistema aún es nuevo y las brechas deben repararse. Lo que más enfatizo es su potencial: IA abierta, de múltiples participantes y no propietaria, y no un ecosistema cerrado construido por grandes proveedores de nube que poseen los mayores clústeres de servidores del mundo.

Espero que en el futuro las subredes puedan independizarse de los subsidios de la fundación y generar ingresos por sí mismas. Eso mostrará que, en nuestra era, la tecnología más poderosa no necesariamente debe estar controlada por unas pocas entidades.

Sígueme: obtén más análisis e ideas en tiempo real del mercado cripto. $BTC $ETH $SOL

#预测世界杯西班牙VS比利时 #GateUS expansión de cumplimiento en Florida #Acciones de IA de EE. UU. suben en bloque