La Ley CLARITY avanza tras un cambio de política

• La Ley CLARITY superó otro obstáculo legislativo después de que organizaciones clave de aplicación de la ley pasaran de la oposición a posiciones neutrales.

• Los grupos de aplicación de la ley solicitaron enmiendas específicas mientras apoyaban el diálogo continuo sobre la implementación y ejecución de DeFi.

• El último cambio de política reduce la fricción legislativa mientras los legisladores continúan refinando el marco regulatorio de activos digitales en EE. UU.

La Ley CLARITY avanzó después de que varias organizaciones nacionales de aplicación de la ley suavizaran sus posiciones. Su cambio de política marcó otro desarrollo mientras los legisladores seguían refinando la legislación sobre activos digitales en todo Estados Unidos.

Grupos de aplicación de la ley revisan su posición

CryptosRus informó que varias organizaciones cambiaron su postura sobre las disposiciones de DeFi. La actualización se centró en el progreso legislativo de la Ley CLARITY. Reflejó un diálogo continuo entre legisladores y funcionarios de seguridad pública.

HOY: LA LEY CLARITY SUPERA UN OBSTÁCULO CLAVE 🇺🇸

La NDAA, NAAUSA, IACP y la Asociación Nacional de Sheriffs supuestamente pasaron de la oposición a una postura neutral respecto a la disposición DeFi de la Ley CLARITY.

Eso es otro paso hacia una regulación más clara de las criptomonedas en EE. UU. https://t.co/W10XIYjMsQ pic.twitter.com/Wa3JkaWrhR

— CryptosRus (@CryptosR_Us) 4 de julio de 2026

Las organizaciones supuestamente pasaron de la oposición a una posición neutral. Esos grupos incluían la NDAA, NAAUSA, IACP y la Asociación Nacional de Sheriffs. Su postura revisada eliminó un punto notable de resistencia.

Por separado, la Asociación de Sheriffs de los Condados Mayores de América emitió una carta formal. El documento fue dirigido al presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, y a la miembro de mayor rango, Elizabeth Warren. Estaba dedicada a H.R. 3633, la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (Digital Asset Market CLARITY Act).

La carta confirmó que la organización ya no se oponía a la legislación. En cambio, adoptó una posición neutral después de una revisión adicional. Las discusiones sobre la implementación influyeron en esa evaluación actualizada.

La Sección 604 sigue siendo un enfoque central

La carta hizo referencia a conversaciones continuas sobre la Sección 604 de la legislación. Esas discusiones abordaron la aplicación práctica relacionada con las finanzas descentralizadas. Aclaraciones adicionales siguieron a las revisiones con legisladores y funcionarios federales.

La organización declaró que la guía de implementación respondió a varias inquietudes anteriores. También alentó a continuar las discusiones antes de la aprobación legislativa final. Las revisiones propuestas seguían siendo parte de sus recomendaciones.

Los estudios relacionados con el Tesoro también recibieron atención en la correspondencia. La organización solicitó participación asesora para agencias estatales y locales. Los investigadores locales manejan con frecuencia delitos que involucran activos digitales.

La carta también solicitó un mayor apoyo operativo después de la implementación. Solicitó financiación adicional para capacitación y capacidades forenses. Las inversiones en tecnología siguieron siendo otra prioridad para las agencias de aplicación de la ley.

Las conversaciones regulatorias continúan avanzando

CryptosRus describió el desarrollo como otro hito legislativo positivo. El informe se centró en mejorar la claridad regulatoria para los activos digitales. Las negociaciones parecían estar reemplazando los desacuerdos anteriores.

Las posiciones revisadas no representaban un respaldo completo a la legislación. Más bien, demostraron una disposición a persistir en un diálogo positivo. Sin embargo, los responsables políticos y las partes interesadas continuaron centrándose en aclarar aún más ciertas disposiciones.

La discusión más amplia también se extendió más allá de la legislación únicamente. La implementación regulatoria siguió siendo una parte importante del proceso. Las agencias continuaron examinando los requisitos prácticos de aplicación junto con el desarrollo de políticas.

La Ley CLARITY aún requiere consideración adicional del Congreso antes de convertirse en ley. Aun así, la resistencia institucional se ha suavizado durante las discusiones recientes. Esa progresión mantiene las negociaciones regulatorias avanzando a través de los canales legislativos establecidos.