El consorcio de stablecoins Open USD se lanza, Circle expresa su bienvenida a la competencia en la industria.

El 30 de junio de 2026, el mercado de stablecoins de Estados Unidos tuvo una noticia muy interesante.

Open Standard anunció el lanzamiento de una nueva stablecoin en dólares, Open USD, abreviada OUSD. La lista de participantes en el anuncio era impresionante, con más de 140 empresas como Visa, Mastercard, Stripe, American Express, BlackRock, BNY, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Ripple, entre otras.

Si solo fuera «otro lanzamiento de una stablecoin en dólares», no merecería demasiado entusiasmo. Al mercado de stablecoins nunca le han faltado nuevos nombres; lo que realmente falta es liquidez, escenarios, confianza regulatoria y capacidad operativa sostenida.

Pero OUSD es diferente. Lo realmente interesante no es que haya lanzado otra moneda, sino que ha puesto sobre la mesa un problema que antes no se mencionaba abiertamente en la industria de las stablecoins:

¿Quién debería quedarse con el dinero que generan los activos de reserva de las stablecoins?

Esta es también la razón por la que creo que OUSD merece escribirse.

En los últimos años, los emisores de stablecoins toman los dólares o activos equivalentes que los usuarios depositan como reserva, y los activos de reserva generan intereses. Las principales ganancias son disfrutadas por el emisor y unos pocos socios de distribución central. Las empresas de pagos, los exchanges, las billeteras, las plataformas de comerciantes y los desarrolladores ayudan a que las stablecoins lleguen a escenarios reales, pero no necesariamente obtienen una parte suficiente de la recompensa económica.

Lo que OUSD quiere cambiar es precisamente esta lógica de distribución.

Para decirlo de manera sencilla, es como una «cooperativa» en el mundo de las stablecoins: no es que un solo emisor se quede con la mayor parte de las ganancias, sino que involucra a redes de pago, instituciones financieras, plataformas tecnológicas y puertas de entrada criptográficas para promover, gobernar y compartir los beneficios juntos.

Open USD no cambia la tecnología, sino la forma de repartir las cuentas

Según el anuncio oficial de Open Standard, el diseño de OUSD tiene principalmente tres puntos.

Primero, la acuñación y el reembolso de OUSD por parte de empresas no tiene comisiones, ni límites de tamaño establecidos artificialmente. Para los usuarios institucionales de alto volumen y frecuencia, esto reduce directamente el costo de uso.

Segundo, los ingresos generados por los activos de reserva de OUSD, después de deducir una pequeña tarifa de gestión, se distribuirán a los socios. Hay que tener en cuenta que no significa que los tenedores comunes de monedas puedan obtener intereses directamente, sino que se devuelven los beneficios económicos de la red de stablecoins a los participantes del ecosistema.

Tercero, OUSD será operado por Open Standard, una empresa independiente, y contará con una junta directiva compuesta por socios para participar en la gobernanza. En otras palabras, busca evitar que un único emisor controle por completo la hoja de ruta, el modelo de ingresos y los arreglos de gobernanza de la stablecoin.

Estos tres puntos juntos son donde OUSD realmente impacta el mercado actual.

Las stablecoins parecen herramientas de pago, pero en esencia son un negocio de infraestructura financiera. El usuario tiene una stablecoin, y detrás del sistema emisor hay una reserva de 1 dólar. Si los activos de reserva se invierten en efectivo, bonos del tesoro a corto plazo o instrumentos del mercado monetario, generan intereses. En un entorno de altas tasas de interés, esto representa un ingreso considerable.

En el pasado, estos ingresos pertenecían principalmente al emisor. La lógica de OUSD es que, dado que las stablecoins necesitan ser impulsadas conjuntamente por empresas de pagos, plataformas de comerciantes, bancos, exchanges, billeteras y desarrolladores, estos canales no deberían trabajar gratis.

No es un ajuste menor. Toca directamente el pastel más central de la industria de las stablecoins.

¿Por qué Circle está siendo repreciado por el mercado?

Después del anuncio de OUSD, las acciones de Circle se presionaron. La reacción del mercado fue directa: si los gigantes de pagos, bancos, plataformas tecnológicas y empresas de infraestructura criptográfica comienzan a impulsar conjuntamente una nueva stablecoin en dólares, la historia de crecimiento de USDC ya no será tan fluida como antes.

Pero la respuesta del CEO de Circle, Jeremy Allaire, fue moderada. Dijo que da la bienvenida a la competencia, al tiempo que enfatizó que el efecto de red, la admisión regulatoria, la liquidez y la acumulación ecológica de años de USDC no pueden ser replicados por una lista de nombres impresionante.

Creo que esta respuesta no es solo palabras vacías.

Lo que Circle realmente quiere decir es: las stablecoins no son un negocio de lanzamientos, sino un negocio de redes.

USDC no se construyó de la noche a la mañana. Tiene profundidad en los exchanges, integración en cadena, clientes institucionales, divulgación de cumplimiento, capacidad de reembolso y ecosistema de desarrolladores. Cuantas más personas usan una stablecoin, más profunda es la liquidez; cuanto más profunda es la liquidez, más personas continúan usándola. Este efecto de red no puede ser reemplazado por 140 logotipos en un solo día.

Pero la amenaza de Open USD también es real.

Porque no es una pequeña empresa que emite una moneda, sino que ha organizado las entradas posteriores de las stablecoins. Detrás de nombres como Visa, Mastercard, Stripe, Shopify, Coinbase, BlackRock, BNY, representan respectivamente la compensación de pagos, la adquisición de comerciantes, los escenarios de consumo, el comercio criptográfico, la gestión de activos y la capacidad de custodia.

En el pasado, el emisor buscaba canales para distribuir stablecoins. Lo que Open USD quiere hacer es que los canales definan conjuntamente la stablecoin.

Esta es la razón por la que Circle está siendo repreciado por el mercado.

Circle dice que da la bienvenida a la competencia, pero la presión no desaparecerá

La refutación de Circle tiene aproximadamente dos niveles.

El primer nivel es el efecto de red. USDC ha acumulado años de confianza del mercado y escenarios de uso real. Lo que OUSD realmente tiene que demostrar no es si tiene grandes empresas respaldándolo, sino si estas empresas traerán flujos de capital reales, tráfico de comerciantes y escenarios de transacciones.

El segundo nivel es la lógica de distribución de ganancias. Allaire quiere decir que Circle también distribuye una gran parte de los ingresos a sus socios de distribución, mientras retiene suficientes ingresos para seguir invirtiendo en infraestructura. En otras palabras, «compartir ganancias» no es una innovación de OUSD; lo clave es cómo se comparten, a quién se comparten y si este modelo puede sostener la construcción a largo plazo.

Este juicio tiene sentido.

Pero lo que preocupa al mercado no es que OUSD reemplace a USDC mañana, sino que la tendencia ha cambiado. En el futuro, los bancos, las empresas de pagos, las plataformas fintech y las redes de comerciantes pueden ingresar al sistema de emisión o distribución de stablecoins. En cuanto la gente comience a preguntar «¿Por qué te traigo usuarios y transacciones y no puedo obtener más ganancias?», el modelo de negocio de Circle será cuestionado continuamente.

Este es el núcleo de la segunda mitad de la competencia de stablecoins.

En la primera mitad, la gente preguntaba: ¿Quién es más transparente? ¿Quién cumple más? ¿De quién es más confiable la reserva?

En la segunda mitad, la gente preguntará: ¿Quién controla los canales? ¿Quién controla los escenarios? ¿Quién distribuye las ganancias?

El «modelo cooperativo» suena bien, pero la historia no siempre está de su lado

Las stablecoins de tipo alianza no aparecen por primera vez.

El ejemplo más típico es Libra, luego renombrado Diem. En 2019, Facebook lideró la formación de una alianza impresionante para emitir una stablecoin global. Su lista de participantes en ese entonces también era muy fuerte, y también intentó poner pagos, tecnología, finanzas y plataformas de internet en un solo sistema.

El resultado es conocido por todos. El proyecto se enfrentó a un cerco regulatorio global, los socios se retiraron uno tras otro, la presión de gobernanza y cumplimiento se acumuló, y finalmente los activos fueron vendidos, nunca se lanzó realmente al público.

OUSD, por supuesto, no es Diem. El entorno regulatorio y la madurez del mercado de hoy son diferentes. La GENIUS Act de EE. UU. fue firmada como ley el 18 de julio de 2025, estableciendo por primera vez un marco regulatorio a nivel federal para las stablecoins de pago; aunque las principales obligaciones aún deben implementarse gradualmente a través de reglas posteriores, en comparación con la época de Libra/Diem, los límites regulatorios como la admisión de emisores, los arreglos de reserva, el cumplimiento antilavado de dinero y sanciones ya son mucho más claros.

Pero los viejos problemas de los proyectos de alianza no desaparecerán automáticamente.

¿Cómo arrancar la liquidez en frío? ¿Cómo se toman decisiones entre los socios? ¿Quién es el custodio de las reservas? ¿Son lo suficientemente estables los arreglos de reembolso? ¿Quién es responsable de KYC, AML, el cribado de sanciones y el mecanismo de congelación? Si en el futuro las tasas de interés bajan, los ingresos de las reservas se reducen, ¿pueden continuar la acuñación y reembolso gratuitos y la distribución de ganancias a los socios?

Estas preguntas son las que realmente pondrán a prueba a OUSD.

Por lo tanto, mi actitud hacia OUSD es: valorar su impacto en el modelo, pero no anticipar su éxito.

Ha planteado una buena pregunta, pero una buena pregunta no equivale a una buena respuesta.

Para los profesionales de origen asiático, lo que realmente deben observar no es el espectáculo

Este asunto tiene tres lecciones prácticas para las empresas de pagos criptográficos, liquidación transfronteriza, comercio electrónico de salida al exterior y Web3 de origen asiático.

Primero, la era de las múltiples stablecoins está llegando, y elegir una moneda se convertirá en un problema de cumplimiento.

Anteriormente, las empresas que realizaban pagos y cobros con stablecoins elegían principalmente entre USDT y USDC. En el futuro, si OUSD, stablecoins bancarias, stablecoins de instituciones de pago continúan apareciendo, las empresas pueden enfrentar la necesidad de integrar más monedas.

Pero cada integración de una nueva stablecoin no es simplemente agregar una opción de cobro. Las empresas necesitan evaluar el emisor, los activos de reserva, los arreglos de reembolso, el mecanismo de congelación, el despliegue en cadena, la estructura de custodia, el cumplimiento de sanciones y los términos del usuario. Elegir una moneda no es solo un problema comercial, sino un problema en el que deben participar los departamentos legal, financiero, de cumplimiento y de gestión de riesgos.

Segundo, el cumplimiento está pasando de ser un foso a ser un billete de entrada.

En el pasado, el punto de venta importante de USDC en comparación con USDT era que era más transparente, más conforme y más fácilmente aceptado por las instituciones. Pero a medida que el marco regulatorio de las stablecoins en EE. UU. se vuelve más claro, más bancos, empresas de pagos y empresas fintech entrarán al mercado dentro de las reglas. En el futuro, todos los jugadores principales hablarán de cumplimiento, y el cumplimiento ya no será una ventaja diferenciadora de unos pocos, sino un billete de entrada.

Tercero, el mercado asiático no será reescrito a corto plazo, pero los escenarios de liquidación empresarial merecen atención.

La posición de liquidez de USDT en el mercado OTC asiático y en escenarios de comercio de alta frecuencia no se tambaleará porque OUSD aún no se haya lanzado. OUSD no apunta a los inversores minoristas, sino a los flujos de capital a nivel empresarial, cobros a comerciantes, pagos transfronterizos y liquidaciones de plataformas.

Si en el futuro plataformas como Stripe, Shopify, Western Union, Coinbase, etc., ponen a OUSD en la ruta de liquidación predeterminada, los primeros en sentir el cambio probablemente no sean los inversores minoristas de cripto, sino las empresas que realizan cobros internacionales, SaaS en el extranjero, comercio transfronterizo y pagos criptográficos.

Conclusión

Open USD quizás no se convierta en un asesino de USDC, ni tampoco logre sacudir la liquidez global de USDT.

Pero ya ha planteado una pregunta lo suficientemente aguda: ¿Quién debería compartir los beneficios económicos generados por las stablecoins?

Si las stablecoins son solo un producto del emisor, y los ingresos de las reservas pertenecen principalmente al emisor, tiene sentido lógico.

Pero si las stablecoins se están convirtiendo en la infraestructura subyacente de las redes de pago, entonces las empresas de pagos, las plataformas de comerciantes, los bancos, los exchanges, las billeteras y los desarrolladores exigirán un asiento en la mesa.

Circle da la bienvenida a la competencia porque confía en el efecto de red y la acumulación de cumplimiento de USDC. Open USD enfatiza la gobernanza abierta y la participación en las ganancias porque ve el desequilibrio de intereses de los canales en el modelo actual de stablecoins.

Esta competencia no será decidida en última instancia por anuncios, ni por 140 logotipos. Será decidida por flujos de capital reales, volúmenes de transacciones reales, presión de reembolso real y escrutinio regulatorio real.

Pero sin importar si Open USD finalmente tiene éxito o no, ya ha reescrito la forma de hacer preguntas en la industria de las stablecoins.

En el futuro, cualquier emisor que quiera quedarse solo con las ganancias de las reservas tendrá que responder primero a los canales con una frase:

¿Con qué derecho?