Autor: Noveleader Fuente: Castle Labs Limitless Traducción: Shan Ouba, Golden Finance

I. Panorama de la Industria

En los últimos 18 meses, el volumen de transacciones mensuales en los mercados de predicción ha pasado de aproximadamente 2 mil millones de dólares a más de 30 mil millones de dólares, pasando de ser un nicho a un ecosistema maduro. Ahora, los mercados de predicción funcionan como plataformas de intercambio de información y herramientas de cobertura diferenciadas, cubriendo diversas categorías como deportes, política y macroeconomía. Los usuarios pueden apostar en diversos eventos, desde el contenido de un podcast hasta las decisiones de la Reserva Federal sobre las tasas de interés, y se pueden abrir mercados de negociación correspondientes.

El auge actual de la industria se ha desarrollado completamente bajo el sistema de revisión de plataformas: la plataforma designa a unos pocos sujetos para decidir qué activos de negociación se lanzarán. Los líderes de la industria, Polymarket y Kalshi, adoptan este modelo, controlando estrictamente las categorías de mercado lanzadas y aprovechando los beneficios del mercado.

Aunque el modelo de revisión de plataforma ha logrado un ciclo comercial cerrado, se desvía de la visión central de los primeros productos de mercados de predicción: sin permiso, cualquiera puede crear mercados sobre cualquier tema. Los primeros productos como Augur, Omen y Zeitgeist, que promovían la creación sin permiso, fracasaron, con los puntos críticos centrados en cuatro grandes problemas: agotamiento de liquidez, fallo en los mecanismos de resolución de resultados, falta de incentivos para los creadores y riesgos de cumplimiento normativo.

La industria llegó a la conclusión de que el modelo de mercado sin permiso no podía escalar. Pero esta afirmación se está reconsiderando ahora, y una nueva generación de productos intenta resolver los problemas heredados de los primeros productos optimizando la infraestructura de oráculos, construyendo modelos de liquidez escalables y rediseñando productos. Este artículo revisa la trayectoria de desarrollo de los mercados de predicción, analiza las razones del fracaso inicial del modelo sin permiso, la lógica del éxito del modelo de revisión de plataforma y cómo los nuevos productos están redefiniendo la naturaleza sin permiso de los mercados de predicción; también toma a Limitless como caso de estudio para explicar la solución adaptativa de su nueva función de Mercados Generados por Usuarios (UGM).

Mercados de predicción tempranos: El enfoque sin permiso

El poder de los fondos de capital privado llamó la atención por primera vez cuando Polymarket y Kalshi hicieron predicciones más precisas sobre las elecciones presidenciales de EE. UU. en 2024. Desde entonces, la función de los fondos de capital privado ha ido mucho más allá.

Este año, el volumen de negociación nominal de los mercados de predicción ha superado constantemente los 20 mil millones de dólares, y el mes pasado superó los 40 mil millones de dólares, con la mayor contribución de los dos gigantes de la industria: Polymarket y Kalshi.

Los PM (Mercados de Predicción) son uno de los primeros primitivos experimentales en el espacio cripto. Dado el concepto descentralizado y de participación sin permiso de las criptomonedas, inicialmente adoptaron un enfoque sin permiso.

Augur fue uno de los primeros productos lanzados en esta categoría en julio de 2018.

Fundada en 2014, su ICO fue la primera en el campo, recaudando 5.5 millones de dólares.

En el sistema de Augur, la creación de mercados es completamente sin permiso.

Esta arquitectura sin permiso también trajo sus propios problemas. Semanas después del lanzamiento, la interfaz de usuario de Augur mostraba mercados de negociación sobre asesinatos políticos, accidentes aéreos y otros eventos legalmente espinosos. Además, los problemas se extendieron a limitaciones técnicas, como las altas tarifas de gas de Ethereum y los retrasos en la liquidación (debido a disputas, la resolución podría tardar hasta 90 días).

Un aspecto interesante del producto es su token nativo REP, cuyos titulares pueden apostar el token para informar los resultados.

Augur se relanzará en 2026 bajo el apoyo de la Fundación Lituus, convirtiéndose en una infraestructura de resolución de disputas que otras entidades de gestión de proyectos (PM) pueden utilizar. Actualmente, compiten en el campo de la infraestructura. En su nuevo mecanismo de resolución de disputas, los participantes aportan sus propios fondos para respaldar el resultado final. Cada vez que ocurre una disputa, los fondos aportados aumentan, haciendo que mantener una posición deshonesta sea cada vez más costoso.

Gnosis fue otro participante temprano en el campo, desarrollando el Marco de Tokens Condicionales en 2017, que permite a cualquiera crear mercados y convertir los resultados de eventos en tokens negociables. Polymarket adoptó más tarde este marco. Debido a problemas similares a los de Augur, incluidas las altas tarifas de gas de Ethereum, problemas de escalabilidad y falta de herramientas fáciles de usar, Gnosis finalmente cerró su producto.

Omen se lanzó en 2020, utilizando el mismo marco desarrollado por Gnosis, ofreciendo creación de mercados con creadores de mercado automatizados (AMM) sin permiso. Sin embargo, uno de los desafíos que enfrentó fue la fragmentación de la liquidez: cualquiera podía crear mercados para cualquier segmento, resultando en cientos de mercados casi idénticos para el mismo evento, la mayoría con muy poca liquidez.

Además de esto, también enfrentaron problemas relacionados con los oráculos. Omen usaba Kleros para la resolución de disputas, una infraestructura de oráculo descentralizada externa. Los jurados colectivos de Kleros están incentivados a alinearse con la opinión mayoritaria, y el consenso mayoritario no siempre refleja los hechos o los resultados del mercado. Además, el proceso de resolución de disputas era muy lento y las tarifas de gas eran altas.

Hasta ahora, los problemas eran principalmente técnicos y de liquidez, pero el modelo económico y el diseño de la plataforma también jugaron un papel importante.

A principios de 2018, Stox lanzó un mercado de predicción autorizado para deportes, finanzas y noticias, recaudando 33 millones de dólares a través de una ICO. El fracaso central de Stox fue la falta de un modelo de ingresos efectivo y un modelo de economía de tokens. Aunque la plataforma cobraba tarifas, estas no eran suficientes para mantener a los creadores de mercado motivados. Además, los titulares del token nativo STX deberían haber recibido ingresos de la plataforma a través de la participación en las tarifas, pero este mecanismo nunca se implementó de manera efectiva, por lo que no pudo atraer a más usuarios y liquidez. Desde el punto de vista técnico, el oráculo de resolución de Stox estaba centralizado y dependía de la propia empresa, lo que generaba preocupaciones sobre la centralización.

Otra plataforma sin permiso, Hedgehog Markets, construida sobre Solana, permite a los usuarios crear sus propios mercados. Lanzaron los "Mercados de Predicción Sin Pérdida" que usan depósitos de capital protegido. Los usuarios pueden apostar 100 dólares o 1000 dólares en USDC y recibir tokens de juego equivalentes al monto apostado. Estos tokens de juego se usan para las predicciones reales, mientras que los rendimientos del fondo de USDC se distribuyen a los ganadores. Aunque este modelo suena único, reduce la probabilidad de que los usuarios obtengan ganancias del mercado, ya que el rendimiento es el máximo que pueden obtener. Esto crea una asimetría para los usuarios que realmente están interesados en participar en el mercado y están dispuestos a asumir riesgos, porque el rendimiento es el máximo que pueden obtener.

Todos estos productos destacan problemas en diferentes áreas, revelando problemas de liquidez, gestión de eventos, resolución de problemas, cumplimiento normativo, etc.

Problemas de descubrimiento

La creación de mercados sin permiso permite a los usuarios crear cualquier cantidad de mercados, lo que puede resultar en múltiples mercados idénticos, lo que lleva a cientos de mercados por evento significativo con baja liquidez, redacción extraña y parcialmente redundantes.

Este diseño redundante puede crear una mala experiencia de usuario, confundiendo a la mayoría de los usuarios. Los usuarios experimentados pueden poner fondos en el mercado con mayor liquidez, pero solo hay dos formas de resolver fundamentalmente la falta de liquidez: no crear mercados similares, o construir un front-end que excluya efectivamente los mercados de baja liquidez, haciéndolos accesibles solo a través de la búsqueda.

Resolución de disputas

"La efectividad de un mercado de predicción depende de su capacidad para discernir la verdad."

El oráculo de apuesta REP de Augur y Kleros (Omen) incentivan a los apostadores a votar según la voluntad de la mayoría. De manera similar, en UMA, el oráculo optimista (utilizado por Polymarket) enfrenta el mismo desafío de resolución que cualquier disputa de mercado: los titulares de tokens UMA votan para tomar la decisión final, y estos votantes también pueden operar en Polymarket, lo que hace que la decisión final se incline a favor de su posición.

Por ejemplo, en la plataforma Polymarket, el mecanismo actual de resolución de disputas está dominado por 9 direcciones "ballena", cuyas decisiones siempre coinciden con el resultado final ganador. Estas direcciones pueden manipular fácilmente el mercado a favor de sus propias operaciones.

Un ejemplo reciente es el mercado de comercio de BTC de MicroStrategy. Dado que Strategy vendió 32 BTC en este mercado entre el 26 y el 31 de mayo, el mercado debería haber sido juzgado como "aprobado", pero incluso después de dos apelaciones, el resultado final fue "rechazado".

__

Fragmentación de la liquidez

El modelo de agregación de contenido sin permiso puede llevar a la fragmentación de la liquidez, ya que los usuarios pueden agregar contenido en múltiples mercados competitivos sobre el mismo tema, dispersando la liquidez. Para Omen, el mayor desafío fue la fragmentación de la liquidez, ya que los usuarios agregaban mercados de contenido casi idénticos.

Esto solo se puede resolver mediante un proceso de revisión más estricto, por ejemplo, permitiendo solo un mercado por evento; o mediante un front-end donde, para un tema, todos los diferentes mercados se muestren en el mismo lugar, y el usuario pueda elegir el mercado en el que operar, mientras que el sistema recomiende el mercado con mayor liquidez.

Superficie de operación

Los PM son esencialmente susceptibles de ser manipulados por medios económicos o de información.

Los usuarios pueden comprar en grandes cantidades para obtener un poder de voto significativo en el oráculo, cambiando drásticamente el precio del mercado y dirigiendo las decisiones a su favor.

Este problema aparece tanto en modelos autorizados como no autorizados, pero a medida que los usuarios continúan creando mercados, la superficie de ataque del segundo tipo se expande mucho más rápido.

Recientemente, un empleado de Google fue atrapado por la SEC de EE. UU. por operar en Polymarket acciones relacionadas con la búsqueda de Google. Utilizó arbitraje de información, porque sabía de antemano el precio correcto de las acciones, ganando millones de dólares.

Problemas regulatorios

La CFTC de EE. UU. trata los contratos de eventos como contratos de futuros, que según la Ley de Intercambio de Productos Básicos requieren registro en un Mercado de Contratos Designado (DCM).

Muchos de los PM más antiguos no cumplen con las normativas, lo que es un problema importante para escalar.

Debido al incumplimiento, Polymarket fue multado con 1.4 millones de dólares en 2022. El mercado de EE. UU. es enorme, con apuestas deportivas y comercio muy activos. Por esta razón, Kalshi siempre ha mantenido una estrategia prioritaria en el cumplimiento normativo, y Polymarket también adquirió QCEX en 2025 para obtener la regulación de EE. UU.

Sin economía de curadores

Los primeros modelos de gestión de mercado sin permiso no prestaron mucha atención a los beneficios económicos de la gestión del mercado ni a cómo los gestores podrían beneficiarse de la construcción del mercado. Esto llevó a una asimetría entre la plataforma y los gestores del mercado, ya que incluso si la popularidad y la liquidez del mercado aumentan, los gestores carecían de incentivos y no podían obtener beneficios económicos de ello.

Pero algunos de estos problemas fueron entendidos por las nuevas plataformas (ahora gigantes de la industria), que los resolvieron adoptando un método de gestión de contenido autorizado.

Curación autorizada: El enfoque de Polymarket y Kalshi

Polymarket se lanzó en 2020, mientras que Kalshi se lanzó en 2021. Estas dos plataformas tomaron enfoques diferentes, pero recientemente han comenzado a converger en términos de cumplimiento normativo y conquista del mercado estadounidense.

Con el tiempo, Kalshi y Polymarket se han convertido en fuertes competidores.

Hasta mediados de 2025, Polymarket mantuvo una participación de mercado del 80%. Después, Kalshi estableció su dominio a través de colaboraciones con plataformas como Robinhood, y ahora representa la mayor parte del volumen de negociación de Polymarket.

En cuanto a las tarifas, Kalshi actualmente genera ingresos anualizados por tarifas de aproximadamente 2 mil millones de dólares, mientras que Polymarket genera alrededor de 300 millones de dólares. Además, en rondas de financiación recientes, Kalshi y Polymarket están valorados en 22 mil millones de dólares (Kalshi actualmente apunta a una valoración de 400 mil millones de dólares) y 15 mil millones de dólares, respectivamente. Según la relación precio/ventas, Polymarket está sobrevalorado en comparación con su competidor.

Para alcanzar esta escala, Kalshi y Polymarket han resuelto la mayoría de los problemas de los primeros mercados de predicción que mencionamos anteriormente.

Comenzando con el cumplimiento normativo, la estrategia de prioridad regulatoria de Kalshi ha dado frutos y le ha ayudado a crecer en EE. UU. Polymarket también está siguiendo el ejemplo con Polymarket US, que se está lanzando por fases.

En términos de gestión del mercado, ambas plataformas tienen equipos activos de gestión de mercado y están autorizadas, lo que ayuda a prevenir problemas como la fragmentación de la liquidez y los mercados duplicados.

Aunque la naturaleza autorizada de estas plataformas ha sido una práctica exitosa hasta ahora, esto no significa que el modelo sin permiso no pueda coexistir en esta categoría, ya que muchos usuarios aún necesitan control sobre los mercados, crear nichos sobre temas que les interesan, compartir ingresos de curadores y participar en la construcción de liquidez.

El modelo sin permiso y las versiones tempranas de PM expusieron muchos problemas, que las empresas existentes se dispusieron a resolver.

Incluso si los mercados existentes han estado presentes durante un tiempo y han alcanzado un tamaño suficiente, los usuarios aún no pueden crear y operar los mercados que elijan, y el objetivo final de los mercados de predicción es convertirse en una fuente de verdad para cualquier tema respaldado por intereses económicos.

En vista de esto, a medida que se expande el espacio de soluciones, la curación de contenido sin permiso está experimentando un gran renacimiento.

En las siguientes secciones, discutiremos cómo la creación de mercados sin permiso puede convertirse en una categoría y cómo los Mercados Generados por Usuarios (UGM) pueden escalar.

El cambio sin permiso: Nueva generación de PM

En el último año, el campo de la curación de contenido sin permiso ha crecido y se ha expandido, con nuevos participantes** (Melee, HIP-4, XO Market, etc.)** ingresando al mercado, mientras que productos establecidos como Limitless también han entrado en este campo a medida que expanden su negocio para ofrecer UGM.

Limitless lanzó recientemente mercados de negociación sin permiso. Aún no han abierto completamente la gestión de negociación sin permiso, **inicialmente **solo permiten mercados de negociación relacionados con criptomonedas, y luego se expandirán gradualmente a otras categorías, para comprender mejor la demanda del mercado y ajustar la escala en consecuencia.

Además, los curadores en la plataforma pueden recibir el 50% de los ingresos de los mercados que curan, estableciendo una conexión directa de intereses entre la plataforma y los curadores del mercado.

HIP-4 Mercados con liquidez súper limitada adoptan un mecanismo de umbral de capital, que requiere que los implementadores del mercado apuesten 1 millón de tokens HYPE para obtener un puesto de implementación. Los constructores pueden optar por cobrar una participación de tarifas de hasta el 50% además de las tarifas base de Hyperliquid (actualmente las tarifas base son cero, para fomentar el comercio, ya que el mercado se lanzó a principios de mayo). Este mecanismo ayuda a Hyperliquid a eliminar por completo los mercados basura, ya que el umbral para implementar mercados de resultados es muy alto.

Otra ventaja estructural de los mercados HIP-4 es que se ejecutan de forma nativa en Hypercore, compartiendo el mismo libro de órdenes, estructura de cuentas y motor de margen que los mercados al contado y perpetuos de Hyperliquid, lo que significa que los operadores pueden acceder a los mercados de predicción y cubrir sus carteras sin tener que dispersar fondos en diferentes cuentas.

Ambas plataformas admiten libros de órdenes, y la liquidez es proporcionada por creadores de mercado (MM).

Otras plataformas adoptan diferentes estrategias para la liquidez.

XO Market utiliza el modelo AMM de Regla de Puntuación de Mercado Logarítmica Sensible a la Liquidez (LS-LMSR), una mejora del LMSR estándar utilizado en la mayoría de los mercados de predicción.

La diferencia clave radica en la forma de gestionar la liquidez: en el LMSR estándar, el gestor del mercado debe preestablecer un parámetro de liquidez fijo, de hecho, estimando cuánta actividad de negociación atraerá el mercado. Si el parámetro se establece demasiado bajo, los precios son demasiado sensibles a la negociación; mientras que si se establece demasiado alto, se requiere invertir demasiado capital. LS -LMSR elimina esta carga ajustando dinámicamente el parámetro de liquidez, permitiendo que la profundidad del mercado se ajuste automáticamente a medida que se acumula la actividad de negociación.

También requiere que los usuarios proporcionen liquidez inicial al crear el mercado, lo que ayuda a prevenir el spam y reducir la falta de liquidez, por lo que se le conoce como "Mercado de Convicción", ya que los usuarios deben proporcionar liquidez.

En cuanto a la resolución de disputas, XO adopta un sistema de tres niveles único. El primer nivel es una ruta prioritaria de IA, utilizando el sistema MODRA (Agente de Resultados de Mercado y Resolución de Disputas), que utiliza IA para resolver rápida y autónomamente casos claros. Luego siguen apelaciones al Senado y al Tribunal Supremo, que requieren revisión humana. Hasta la fecha, este sistema ha manejado más de 250 millones de dólares en operaciones, respaldando más de 2,800 mercados y más de 30,000 transacciones.

Melee es otra empresa de PM en la lista, que está expandiendo su modelo de mercado de apuestas acumuladas, al que llaman "PMM" . En el mercado tradicional de apuestas acumuladas, todas las apuestas se agrupan, y los pagos dependen del total de apuestas y del número de ganadores. Aunque después de un período de tiempo específico, los operadores no pueden entrar ni salir, este modelo se usa comúnmente en carreras de caballos; después de que comienza la carrera, los apostadores no pueden salir.

Los mercados de apuestas mutuas pueden causar una serie de problemas, como la necesidad de liquidez continua, ya que **los usuarios solo pueden salir después de que el mercado se liquida. La imposibilidad de salir durante el transcurso del mercado puede ahuyentar a los operadores debido a la falta de flexibilidad. Además, para salir, los operadores pueden necesitar comprar tokens inversos mientras el mercado está abierto, y dado el carácter de los mercados de apuestas mutuas, el valor del mercado puede cambiar en cualquier momento. Además, en este diseño, el mercado debe cerrarse antes de que comience el evento, porque durante el evento, los participantes del mercado podrían comprar solo los tokens del lado ganador, manipulando el mecanismo del mercado.

Melee está trabajando activamente para adoptar el modelo de apuestas acumuladas, eliminando las limitaciones al permitir la negociación continua, pero aún no se ha lanzado oficialmente.

Productos como Xmarket manejan la liquidez inicial del mercado de manera diferente a otros.

El capital semilla mínimo requerido para crear un mercado es de 1 dólar, pero el mercado solo se lanza oficialmente cuando la liquidez inicial alcanza un límite blando de 100 dólares. Si algún mercado no alcanza este límite, todos los participantes recibirán un reembolso. Esto filtra efectivamente el spam, seleccionando mercados que realmente atraen atención y determinando si los usuarios están interesados en el mercado. Sin embargo, dado que este umbral es bajo, es fácil de eludir: los creadores del mercado pueden impulsar el límite blando, haciendo que el mercado se lance, pero esto aún ayuda a iniciar la liquidez y la actividad iniciales.

En el siguiente gráfico, comparamos con más detalle las diferencias entre estos productos en relación con los problemas encontrados por los PM de primera generación. Existen múltiples soluciones para problemas clave como la curación, la disposición, la liquidez, la economía y las rutas regulatorias, lo que indica la voluntad del campo de experimentar.

Los UGM han enfrentado muchos desafíos en el pasado, y aún no hay pruebas concluyentes de qué método es el más efectivo, ya que hasta ahora ningún UGM ha alcanzado un tamaño significativo.

En la siguiente sección, presentaremos en detalle uno de los productos lanzados recientemente, Limitless, centrándonos en su enfoque para los modelos generados por usuarios (UGM) y los problemas planteados en la primera sección.

Mercados de predicción financiera: ¿Cómo funciona Limitless UGM?

Limitless ha estado activo en el campo de PM desde 2024 y ha crecido de manera constante. Este crecimiento también se puede atribuir a su uso de tokens como herramienta de distribución de incentivos para los usuarios.

La plataforma Limitless adopta un proceso de gestión de contenido autorizado, donde todos los mercados son diseñados internamente por el equipo. El proceso de liquidación también está cuidadosamente diseñado, con Pyth y Chainlink como oráculos para mercados financieros como criptomonedas, acciones, materias primas/divisas, mientras que para deportes, política y otras categorías manejadas por el equipo de Limitless se utiliza liquidación manual. Si un mercado no se puede liquidar, los usuarios reciben un reembolso.

Dada la infraestructura que han construido, están expandiendo sus servicios al campo de la agregación de contenido sin permiso.

El 2 de junio de 2026, Limitless lanzó su primer tipo de mercado de negociación sin permiso. Para escalar, adoptaron deliberadamente un modelo de negociación financiera basado en plantillas, en lugar de abrir cualquier tema de negociación. En la fase inicial, los creadores pueden elegir entre un conjunto fijo de activos cripto (BTC, ETH, SOL, XRP y DOGE), establecer un objetivo de precio acotado (-5% a +5%) y seleccionar una duración de negociación de entre 15 minutos y 1 día. El enfoque basado en plantillas tiene como objetivo evitar la aparición de mercados de negociación con redacción ambigua u oscura.

En el primer mes después del lanzamiento, el volumen de negociación de estos mercados alcanzó los 2.2 millones de dólares.**

**Los Mercados Generados por Usuarios (UGM) operan en paralelo con los mercados cuidadosamente seleccionados internamente por la plataforma, convirtiendo a Limitless en una plataforma híbrida. Además, la fase inicial solo admite criptomonedas, y en el futuro, el equipo agregará gradualmente otras categorías de negociación según la demanda del mercado y los estándares de la plataforma.

A medida que estos mercados escalan, los UGM pueden evolucionar hacia herramientas de cobertura personalizadas, permitiendo a los usuarios construir sus propios mercados en función de sus posiciones (incluidas posiciones al contado y a plazo). A medida que se agreguen más clases de activos y categorías de PM (como deportes y deportes electrónicos) a la plataforma, sus casos de uso se expandirán aún más.

Limitless adopta un enfoque único para resolver los problemas particulares que enfrentaron las implementaciones tempranas de PM.

Interfaz de creación: El modo Limitless comienza con una escala limitada, centrándose en unos pocos mercados financieros, comenzando con criptomonedas (BTC, ETH, SOL, XRP y DOGE). Los usuarios eligen el precio y la duración del mercado en una configuración basada en plantillas, lo que reduce la probabilidad de problemas de liquidación debido a descripciones de mercado no estándar.

Solución: Dado que inicialmente se centran en mercados relacionados con criptomonedas, utilizan los mismos oráculos que su producto autorizado. Aprovechan proveedores como Chainlink y Pyth para mantener la consistencia de los datos de precios en la plataforma. La aparición de oráculos automatizados elimina la necesidad de monitoreo continuo, haciendo que la creación y cierre de mercados sean más fluidos.

Liquidez: Limitless proporciona liquidez inicial. CLOB crea UGM para facilitar una infraestructura abierta que permita a cualquier creador de mercado ingresar y proporcionar liquidez, logrando un descubrimiento de precios eficiente.

Incentivos para curadores: Para el éxito de los UGM, el modelo económico de los curadores y cómo se benefician a lo largo del proceso es crucial. Porque sin una fuente de ingresos sustancial, los curadores no curarán dentro de los límites normativos, creando muchas incertidumbres que no favorecen el descubrimiento del mercado ni el aumento del volumen de negociación. Este equilibrio entre la plataforma y los curadores es esencial para mantener alineados los intereses de ambas partes. En la plataforma Limitless, los curadores pagan una tarifa de 100 a 1000 LMTS (dependiendo de la duración del mercado; cuanto más larga la duración, mayor la tarifa) para crear un mercado y reciben el 50% de las tarifas de su mercado curado. Además, el equipo está explorando diferentes modelos de precios basados en los comentarios de los usuarios.

Descubrimiento: Dado que los mercados se centran solo en el precio de unos pocos activos, el rango posible de mercados está limitado en términos de activos, duración y objetivo de precio, lo que limita la fragmentación del mercado y la creación de mercados casi duplicados.

Cumplimiento normativo: A principios de mayo, Limitless solicitó a la CFTC de EE. UU. la aprobación para operar como un intercambio de derivados regulado a nivel federal en EE. UU. (la CFTC ya ha considerado la solicitud como sustancialmente completa y ha entrado en revisión formal). Una vez aprobado, esto proporcionará a Limitless una ruta regulatoria clara para expandir su negocio de mercados de predicción en EE. UU., compitiendo activamente con Kalshi, Polymarket US y los derivados de crypto.com.

El enfoque de Limitless ofrece un conjunto efectivo de soluciones para los diversos problemas que surgieron en las versiones tempranas de PM. Su configuración basada en plantillas mantiene la integridad de la plataforma y alivia los problemas relacionados con mercados ambiguos. Aunque Limitless cobra una tarifa por crear mercados, esto aborda efectivamente el problema del spam, ya que establecer un umbral para crear mercados reduce el costo para los spammers. La participación del 50% de las tarifas realmente incentiva a los creadores a participar y atraer usuarios activos. Además, Limitless está esperando la aprobación de la CFTC, y su ruta regulatoria clara lo distingue de sus pares.

**Pero la tarifa cobrada por la plataforma también crea un problema de "huevo o gallina": requiere que los usuarios paguen una tarifa para crear estos mercados, por lo que los usuarios deben sopesar su inversión con el posible retorno de la participación del 50% de las tarifas del mercado. Este último solo aumenta si la actividad de negociación es suficientemente alta, mientras que el primero permanece constante.

En el modo Limitless actual, los usuarios pagan inicialmente una tarifa fija, que se contabiliza en su token nativo LMTS. Aunque esto ayuda a prevenir el spam, la plataforma podría considerar agregar tarifas dinámicas basadas en la demanda de contenido, para reducir las tarifas cuando la demanda de un mercado o activo específico es baja, y viceversa.

¿Qué sucede a continuación?

Las plataformas de gestión de activos (PM) aparecieron temprano, con productos tempranos como Augur y Gnosis lanzados durante el período de las ICO de criptomonedas. Estos productos enfrentaron problemas muy similares, centrados principalmente en la fragmentación de la liquidez, la liquidación lenta o disputada, la débil economía de los gestores de activos y los riesgos regulatorios.

La nueva ola de productos en el campo de la curación de contenido sin permiso reconoce estas brechas y adopta diseños únicos para resolver los problemas que enfrentan actualmente los PM.

XO Market permite a los creadores iniciar liquidez inicial y agrega un modelo de liquidación por niveles para obtener los resultados más precisos. Melee rediseña el modelo de apuestas mutuas para permitir la negociación continua. Xmarket intenta filtrar el spam a través de un límite blando de capital. HIP-4 establece el umbral de creación como una apuesta alta para garantizar que solo existan mercados de calidad. Limitless introduce una participación del 50% de las tarifas y tarifas de curación para mejorar la economía de los curadores y prevenir el spam.

Pero lo que realmente los diferencia no son las soluciones que ofrecen, sino su integridad en diferentes direcciones. Un producto que solo resuelve el problema de liquidez sin abordar el flujo de capital, o que resuelve el flujo de capital sin mejorar la economía del creador, no podrá escalar.

En vista de esto, los mercados sin permiso están siendo reexaminados y vale la pena prestarles atención.

Con el tiempo, se descubrirá qué opciones de diseño se escalan mejor y se convierten en el mejor lugar para abrir mercados en cualquier nicho específico, y para encontrar la verdad, los PM deberían buscar respuestas desde la perspectiva arquitectónica.