¿Google está alarmado? Cuatro grandes figuras huyen, pierde el valor de una provincia de Jilin en un día.

Autor: Xiao Xiong Binggan, BitpushNews

Los genios de la IA están desertando colectivamente de Google.

Noam Shazeer se fue, John Jumper se fue, Jonas Adler y Alexander Pritzel también se fueron. En apenas siete días, Google perdió al menos cuatro investigadores de IA de primer nivel: uno se fue a OpenAI, tres a Anthropic.

El mercado de capitales reaccionó de inmediato. El 22 de junio, las acciones de Alphabet, la empresa matriz de Google, se desplomaron un 5%, evaporando unos 225.000 millones de dólares en valor de mercado en un solo día, equivalentes a aproximadamente 1,53 billones de yuanes: esta fue la caída más brutal de Google en el último año, y la mayor pérdida de valor de mercado en un solo día en la historia de la empresa, aproximadamente 1,53 billones de yuanes; esto equivale al PIB anual total de la provincia china de Jilin.

¿Cómo puede una fuga de talentos desencadenar un pánico tan violento en el mercado de capitales? Detrás de esto se esconde la cruda realidad de la guerra de la IA en Silicon Valley.

¿Qué clase de personas se han ido?

Noam Shazeer, vicepresidente de ingeniería de Google y coresponsable del modelo Gemini. Puede que este nombre no te suene, pero su currículum es un "fósil viviente" de la IA: fue uno de los ocho coautores del artículo que cambió el mundo en 2017, "Attention Is All You Need". La arquitectura Transformer, el ancestro de todos los grandes modelos de lenguaje, y él es uno de sus fundadores.

Entre Shazeer y Google también hay una dramática "literatura de exparejas". En 2021, impulsó internamente un proyecto de chatbot en Google que encontró repetidos obstáculos, se fue enojado y fundó Character.AI. En 2022, ChatGPT irrumpió en escena y Google se arrepintió amargamente. En 2024, Google gastó aproximadamente 2.700 millones de dólares en una transacción especial para "traerlo de vuelta". Todo Silicon Valley entendió que ese dinero no compraba tecnología, sino a esta persona.

El resultado: en menos de dos años, se fue de nuevo. El CEO de OpenAI, Sam Altman, apenas pudo ocultar su satisfacción en X: "Noam es la persona con la que más he querido trabajar desde la fundación de OpenAI. Solo esperé diez años. Creo que valió la pena".

John Jumper, vicepresidente de Google DeepMind, responsable principal del proyecto AlphaFold y ganador del Premio Nobel de Química 2024. Solo seis meses después de doctorarse, Demis Hassabis le encomendó la responsabilidad de AlphaFold. Hoy, este sistema ha predicho más de 200 millones de estructuras de proteínas, reescribiendo por completo el paradigma de la investigación biomédica.

Jonas Adler, investigador senior con más de 7 años en DeepMind. Participó tempranamente en el proyecto AlphaFold, fue compañero de trinchera de Jumper; luego se orientó hacia la IA generativa, convirtiéndose en una figura central en el desarrollo de los modelos Gemini 1.5, 2.5 y 3. Recientemente, se encargó principalmente de la dirección de codificación de IA (AI coding) de Google, uno de los campos de batalla más críticos para la aplicación comercial de los grandes modelos en la actualidad.

Alexander Pritzel, se unió a DeepMind en 2014, un veterano que trabajó casi 12 años. Fue miembro temprano del equipo central de aprendizaje por refuerzo de DeepMind, participó profundamente en la arquitectura de entrenamiento de AlphaGo y AlphaZero: detrás de aquellas dos batallas épicas que derrotaron a los campeones humanos de Go, estaban sus líneas de código. Más tarde, llevó su experiencia en aprendizaje por refuerzo al campo del preentrenamiento (pretraining) de grandes modelos de lenguaje, la ingeniería fundamental que determina el techo de capacidad del modelo.

Estas cuatro personas ocupaban cuatro líneas vitales de la IA de Google: Shazeer es el alma de la arquitectura subyacente de los grandes modelos, Jumper es el estandarte global de la IA para la ciencia, Adler es el impulsor clave de la implementación de la codificación de IA, y Pritzel es el guardián de la base del preentrenamiento de modelos. Cuando estas cuatro banderas cayeron simultáneamente hacia competidores directos en solo una semana, era difícil que el mercado de capitales no entrara en pánico.

Un juicio más punzante: estas personas probablemente no se fueron por dinero, sino que posiblemente creen que en OpenAI o Anthropic tienen más oportunidades de estar en la vanguardia de la investigación que en Google.

¿Qué tan normal es que los talentos de IA cambien de trabajo en Silicon Valley?

Esto es casi la lógica operativa subyacente de Silicon Valley.

A diferencia de los estrictos acuerdos de no competencia en China, Silicon Valley ha seguido durante mucho tiempo la ley de la libre circulación.

Desde los Ocho Traidores de Fairchild Semiconductor que fundaron Intel, hasta Facebook que le quitó a Sheryl Sandberg a Google, la migración de talentos siempre ha sido el motor central de la innovación en Silicon Valley.

Durante la burbuja de internet de finales de los 90, innumerables ingenieros fluyeron de IBM, Microsoft y Oracle hacia startups, creando gigantes como Google, Amazon y eBay. Ya en 2011, las estadísticas mostraban que las empresas con mayor fuga de talentos incluían Yahoo y MySpace, mientras que las que más cazaban eran Facebook y Twitter.

La guerra actual por los talentos de IA sigue el mismo guion: diferentes oleadas tecnológicas, la misma lógica subyacente: los mejores talentos siempre fluyen hacia donde creen que pueden definir la próxima era.

Más aún, OpenAI ya ha presentado una solicitud confidencial de OPI ante la SEC, y Anthropic también está en la fila. Los empleados de ambas empresas poseen grandes cantidades de acciones; Shazeer y Jumper eligieron este período para cambiar de trabajo, con un timing perfecto.

Según estadísticas incompletas, desde enero de 2025 hasta ahora, al menos 32 investigadores centrales por encima del nivel de director han cambiado de manos entre los gigantes de la IA de Silicon Valley. Cuando Meta creó su laboratorio de superinteligencia en julio de 2025, reclutó a 11 personas de una sola vez de OpenAI, Anthropic y Google. La rotación de talentos ya es algo cotidiano.

La única diferencia es que la remuneración actual ya no se puede describir como "salario alto". Según informó Bloomberg, Meta ofreció un bono de contratación de hasta 100 millones de dólares para reclutar a un investigador central de OpenAI, casi una "tarifa de transferencia" al nivel de las ligas deportivas.

Esta es la "era de las celebridades" en la guerra de talentos de IA: los gigantes ya no compiten por investigadores comunes, sino por "superestrellas" que puedan cambiar la dirección técnica y atraer la confianza del equipo y del capital.

¿Sigue siendo lo suficientemente sólido el foso de Google?

Sin embargo, ¿una evaporación tan grande de valor de mercado en un día se debió realmente solo a que se fueron unas pocas personas?

Por supuesto que no. Detrás hay un pánico colectivo provocado por la superposición de múltiples noticias negativas.

Ese mismo día, Gmail y YouTube, propiedad de Alphabet, sufrieron una gran falla de acceso, lo que golpeó aún más la confianza de los inversores. Los comentarios recientes del CEO de Microsoft, Satya Nadella, sobre la "mercantilización" del mercado de IA también llevaron al mercado a reevaluar la tasa de retorno de las enormes inversiones en IA de Google.

También hay una señal que la mayoría ha pasado por alto: la sombra de una guerra de precios en la IA se está acercando.

El fundador de Google Ventures, Bill Maris, dijo públicamente en el podcast All-in: "Si yo fuera Google y decidiera recortar arbitrariamente el precio de los tokens en un 80%, ¿qué pasaría con los modelos de negocio de OpenAI y Anthropic?" Estas palabras golpearon directamente el nervio más sensible de Wall Street: Google tiene más de 300.000 millones de dólares en ingresos publicitarios anuales, y puede subsidiar completamente su negocio de IA con sus ganancias principales. Si Google realmente lanza una guerra de precios, ¿cuánto espacio de beneficio quedaría en toda la industria?

Las valoraciones de las empresas de grandes modelos ya se acercan al billón, pero hasta ahora nadie ha presentado un informe comercial convincente. La disposición a pagar de los usuarios finales es extremadamente limitada: si Doubao cobra, los usuarios cambian inmediatamente a DeepSeek o Kimi; los clientes empresariales son meticulosos, y el propio Alphabet admite que si los clientes empresariales migraran el 80% de su carga de trabajo a Gemini, podrían ahorrar 1.000 millones de dólares al año.

Esto no es un caso aislado, sino el "dilema del prisionero" de toda la industria. Tanto OpenAI como Anthropic, mientras enfrentan altos gastos de computación, si se ven envueltos en una competencia de bajo precio homogénea al estilo de "repartidores de comida", cómo mantener una lógica de valoración de billones de dólares se ha convertido en una pregunta comercial inevitable.

Durante la burbuja de internet, los que finalmente sobrevivieron no fueron los portales más ruidosos, sino empresas como Google, Facebook, Amazon, Alibaba y Tencent, que habían construido ecosistemas.

En la industria de la IA de hoy, ¿quién se reirá al final? La respuesta aún no se ha revelado. Pero una cosa es segura: primero, atrapa a las personas más inteligentes, y luego hablamos del resto.

Esta guerra por los talentos de IA está lejos de terminar.