42 Macro fundador: La "rana hervida a fuego lento" de la Reserva Federal y la economía en forma de K.

Fuente: "Anthony Pompliano"; Traducción: Felix, PANews

Darius Dale, fundador y CEO de la firma de investigación de inversiones 42 Macro, participó recientemente en el podcast "Anthony Pompliano". En la entrevista, ambos discutieron el impacto de Kevin Warsh como presidente de la Reserva Federal en la política monetaria, las dificultades de consumo que la economía en forma de K trae a los estadounidenses, y por qué cada inversor debe participar en los mercados de activos para sobrevivir a la represión financiera.

Presentador: ¿Qué opinas de la primera conferencia de prensa del presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh? ¿En qué se diferencia de su predecesor?

Darius: Con respecto a tu pregunta, primero quiero decir que consideramos a Kevin Warsh como una "paloma con piel de halcón".

Presentador: ¿Qué significa eso?

Darius: Significa que en última instancia quiere implementar una política monetaria más laxa. Quizás sea por su relación con el gobierno actual, pero lo dudo. Creo que realmente cree que la IA tiene un enorme potencial desinflacionario. Sin embargo, debe ponerse la armadura de halcón para crear espacio y un punto de aterrizaje para la Reserva Federal. Por lo tanto, creemos que en los próximos dos o tres trimestres, la Fed tendrá que endurecer la política monetaria, o utilizar sus herramientas de comunicación para señalar al mercado un posible endurecimiento, o ambas cosas, para así crear espacio para una política más laxa posteriormente.

Presentador: ¿Por qué crees que se necesita una política monetaria más restrictiva? Si miramos las expectativas de inflación de las últimas semanas, parece que han comenzado a bajar. ¿Crees que esto cambiaría esa necesidad de la Fed?

Darius: Buena pregunta. Con respecto a las expectativas de inflación, hemos realizado un análisis estadístico exhaustivo de los impulsores de la inflación, estudiando qué indicadores lideran o se retrasan respecto a la inflación. Los resultados muestran que prácticamente no existe una relación causal estadística entre las expectativas de inflación y los resultados de inflación real futuros. Lo que realmente tiene un impacto significativo en los resultados de inflación futuros son los impulsores monetarios de la inflación, como la tasa de cambio de la oferta monetaria y la expansión o contracción de la velocidad del dinero, que son muy importantes. Además, están los impulsores de política, más notablemente el gasto deficitario y la monetización de la deuda por parte de la Fed. También, si hay una desregulación sustancial del sector bancario que impulse un ciclo de crecimiento crediticio, eso también sería un indicador adelantado de inflación. Finalmente, están los impulsores de "brecha de producción" con los que no estoy completamente de acuerdo: cuando el crecimiento económico supera el potencial, o la tasa de desempleo está por debajo de la NAIRU (tasa de desempleo no aceleradora de la inflación), estos son indicadores que anticipan la inflación. Aunque ningún indicador único predice perfectamente la inflación, al considerar estos factores en conjunto, actualmente están enviando una señal muy agresiva a los responsables políticos y al mercado: la Fed debe actuar.

Presentador: Es decir, estos datos indican que la inflación está aumentando, o aunque haya alcanzado un pico, se mantiene en un nivel muy incómodo, por lo que la Fed debe actuar.

Darius: Exacto. Estas señales indican dos cosas: una, la inflación está subiendo; dos, la inflación podría estar alcanzando un pico, pero será en un nivel muy incómodo y se mantendrá lateral en ese nivel. Los datos actuales muestran que no estamos en absoluto en una trayectoria creíble para reducir la inflación, y ciertamente no podremos alcanzar el objetivo del 2% de la Fed a corto plazo. Desglosemos estos impulsores de la inflación.

Desde la perspectiva de la brecha de producción, actualmente es de aproximadamente 110 puntos básicos. Normalmente, cuando alcanza unos 200 puntos básicos, la Fed se ve obligada a endurecer la política hasta causar una recesión, por lo que ya hemos recorrido un poco más de la mitad. También vemos que la tasa de desempleo ya está por debajo de la NAIRU, actualmente unos 20 puntos básicos por debajo. En el contexto de la IA, no sé si la reducirá hasta 100 puntos básicos por debajo de la NAIRU, pero normalmente en ese punto, la Fed tiene que restringir el ciclo económico hasta un estado de depresión. En cuanto a los impulsores de política, la tasa de cambio anualizada del gasto deficitario de la Fed es actualmente de aproximadamente el 8%, muy por encima de la línea de tendencia histórica. La tasa de crecimiento anualizada de la monetización de la deuda de la Fed también está entre el 7% y el 8%, igualmente muy por encima de la tendencia histórica. El crédito bancario está creciendo alrededor del 7% interanual, también muy por encima de la tendencia histórica. Las tasas de crecimiento de estas estadísticas son completamente inconsistentes con un entorno de inflación del 2%. Además, según la validación de nuestro modelo de ciclo económico, existe un desfase de aproximadamente 18 meses entre los cambios en las tasas de política y los resultados económicos, lo que significa que el impacto retardado de los recortes de tasas de 175 puntos básicos ahora se está transmitiendo a la economía.

Presentador: ¿Crees que la Fed ya ha abandonado el objetivo del 2%?

Darius: Definitivamente. Tú y yo hemos discutido este tema durante al menos cinco o seis años. La Fed no quiere realmente una inflación del 2%, pero deben enviar al mercado de bonos la señal de que quieren el 2%, de lo contrario perderían el control sobre el extremo largo de la curva de rendimientos, lo que sería contraproducente para su doble mandato de "máximo empleo y estabilidad de precios". 42 Macro ha estado diciendo a la comunidad inversora global durante años que todos somos "ranas" cocidas vivas en la olla de la represión financiera y la devaluación monetaria. En mi opinión, Kevin Warsh es un presidente muy competente de la Fed al ejecutar este trabajo. El trabajo de la Fed es cocernos vivos sin que saltemos de la olla. Si saltamos, se crearían problemas de estabilidad financiera, y la economía real y los mercados de activos enfrentarían problemas peores que una alta inflación, por lo que es el mal menor.

Presentador: Aunque el nivel de inflación actual es alto, no hay una señal clara de que vaya a acelerarse bruscamente a partir de ahora. Sin embargo, los últimos datos del PCE (gasto de consumo personal) sorprendieron a muchos, el mercado experimentó ventas y la gente empezó a preocuparse. Diferentes indicadores están transmitiendo información diferente, lo que desconcierta a muchos. ¿Es esta la razón por la que la Fed elige "observar más y actuar menos" (ni subir ni bajar tasas), posponiendo el problema? Dejar que esta complejidad se resuelva por sí sola y esperar a ver un panorama más claro antes de decidir.

Darius: Exacto, esto da en el núcleo de la "teoría de la complejidad". He estado haciendo este trabajo durante casi veinte años y he intentado construir varios modelos. Si realmente existiera un método de "navaja de Occam" (simple) que pudiera predecir con precisión cada dato de inflación o de nóminas no agrícolas hasta dos decimales, ya lo habríamos descifrado. Ya que podemos construir IA, predecir estadísticamente los datos de nóminas no debería ser difícil en teoría, pero el problema es que la varianza y la desviación estándar de estas series de tiempo, que a menudo se revisan, son demasiado grandes. Por lo tanto, al enfrentarse a los mercados financieros y los modelos macroeconómicos, debes adoptar una "perspectiva de mosaico". No son puntos de datos aislados, sino como un banco de peces nadando juntos, o una bandada de pájaros cambiando de formación en el cielo, es la interweaving y resonancia de todos los puntos de datos.

Presentador: Qué descripción tan vívida, "banco de peces" y "bandada de pájaros".

Darius: Así es. Actualmente, este banco de "peces" está transmitiendo un mensaje a la Fed y a los mercados financieros: "Dejen de engañarse pensando que la política actual es restrictiva". Creo que la Fed ya ha recibido esta señal, y el último Resumen de Proyecciones Económicas y el gráfico de puntos lo confirman. Y creemos que el siguiente paso (que aún no es consenso del mercado) es que la Fed podría tener que tomar medidas de endurecimiento sustanciales adicionales, o aumentar significativamente la orientación prospectiva a través de herramientas como el gráfico de puntos, o incluso hacer un cambio importante en su balance. Porque sabemos que a Kevin Warsh no le gusta la intervención verbal con muchas palabras vacías.

Presentador: ¿Y los precios de la energía? El petróleo experimentó un aumento antes, pero recientemente ha bajado, incluso cayendo por debajo de los 70 dólares por barril en las últimas horas de los últimos días. Si los precios de la energía se mantienen moderados o incluso caen más, ¿aliviarían las presiones inflacionarias y beneficiarían a los consumidores estadounidenses?

Darius: Por supuesto que es beneficioso. Vimos esta resiliencia moderada en el informe del PCE de hoy. El gasto de consumo personal real mostró un leve impulso positivo, con una tasa de crecimiento anualizada del 2.1%, aunque ligeramente por debajo de la línea de tendencia histórica del 2.5%, sigue existiendo. Cabe señalar que este consumo ocurrió en el contexto de una caída del ingreso personal disponible real en términos anualizados mensuales de aproximadamente el 1.5%, muy por debajo de la tendencia. Con una contracción significativa de los ingresos, el consumo solo está ligeramente por debajo de la tendencia, lo que demuestra la gran resiliencia del consumidor estadounidense. Este fue también el punto de vista que presenté en el verano de 2022, cuando todos clamaban "recesión". Recuerda, en el otoño de 2021 dije en tu programa que en los próximos 12 meses la gente comenzaría a discutir una palabra que nadie mencionaba entonces: "R" (Recesión). Para el otoño de 2022, dije que todos deberían callarse y dejar de hablar de recesión, porque la economía era muy resiliente y se estaban centrando en la "R" incorrecta. Todos los datos actuales respaldan nuestro tema de que la economía estadounidense es resiliente, y esto también le da a la Fed la confianza y el margen para endurecer la política monetaria.

Presentador: Ahora los precios de los activos están volviendo a dispararse, los consumidores estadounidenses parecen ser muy resilientes, pero todos se quejan de que no pueden permitirse nada. Mi opinión es que estos tres fenómenos son ciertos al mismo tiempo. Debido a la explosión de precios de los últimos cinco o seis años, el costo de vida es realmente insoportable. Pero también vivimos en una sociedad de consumo desenfrenado y comparación: ¿Los Knicks van a llegar a las finales? Compra un boleto. ¿Alguien en Instagram compró algo nuevo? Necesito comprar dos. ¿Un destino de viaje es genial? Voy a tomarme una foto. ¿Se ha convertido todo esto en la norma de nuestro consumismo?

Darius: Desde que propusimos el tema de la resiliencia económica en septiembre de 2022, esto se ha convertido en la norma. Dime, ¿existe algún indicador estadístico de "mediana" o "promedio" en el mundo que pueda usarse para describir con precisión y formular políticas, o para disciplinar a tus cuatro hijos?

Presentador: Por supuesto que no, cada niño es completamente diferente.

Darius: Exacto, lo mismo ocurre con la macroeconomía. Aunque las estadísticas agregadas son útiles para predecir las reacciones de los mercados financieros y las políticas, en realidad no son homogéneas; una vez que las desglosas, son muy heterogéneas. En nuestros informes a los inversores globales, destacamos las características de la "economía en forma de K" que se manifiestan en dos dimensiones.

En los hogares de la base (parte inferior de la K), las tasas de morosidad severa (más de 90 días) en tarjetas de crédito, préstamos para automóviles y préstamos estudiantiles ya han igualado o incluso superado los picos de la crisis financiera mundial de 2008 y la Gran Depresión. En un auge macroeconómico donde las acciones estadounidenses alcanzan nuevos máximos, el crecimiento económico nominal supera con creces la línea de tendencia y las ganancias corporativas están en máximos históricos, las tasas de morosidad de los hogares de la base se encuentran en niveles de crisis financiera, lo que demuestra que la vida en la base es extremadamente mala.

Mientras que aquellos en la cima de la K, francamente, estamos ganando dinero enloquecidamente. El impulsor principal proviene del "Efecto West Village-Montauk" que compartí antes en tu programa. El núcleo de este efecto es que cuando tienes ahorros extremadamente altos, no necesitas apartar tanto de tus ingresos actuales para ahorrar. Por lo tanto, en los datos, la tasa de ahorro es muy baja, pero el consumo es extremadamente alto.

¿Cómo llegué a esta conclusión? Durante los últimos diez o veinte años, he estado haciendo investigaciones de campo en Montauk y West Village. Observé que en lugares exclusivos difíciles de entrar, los que más gastan no son necesariamente personas canosas o calvas como tú y yo, sino jóvenes de veintitantos años con padres adinerados. Digo esto sin ningún tono peyorativo, sino porque no necesitan ahorrar para la jubilación, para imprevistos o para mantener a sus padres, por lo que pueden gastar un porcentaje más alto de sus ingresos cada mes en consumo, ya que no tienen presión de ahorro.

Aplicando esta experiencia personal a la macroeconomía, vemos que las tenencias de efectivo en los balances del sector hogares estadounidenses (depósitos en cuentas corrientes más exposición a fondos del mercado monetario) han pasado de 3.5 billones de dólares antes de la pandemia a casi 12 billones de dólares, un aumento de aproximadamente 8 billones de dólares en efectivo.

Presentador: Eso es una locura.

Darius: Así es. Cuando los hogares en la cima de la K en todo el país tienen estos casi 8 billones de dólares en efectivo adicional, pueden mantener su tasa de ahorro personal extremadamente baja. Independientemente de lo que suceda con sus ingresos actuales, pueden recurrir a estos enormes depósitos en cualquier momento para respaldar el consumo diario y de lujo.

Presentador: ¿Cómo ves el mercado de valores actual? ¿Es la IA una redención histórica o una super burbuja en la que hay que tener cuidado con el abismo bajo los pies?

Darius: Has llegado al núcleo del problema. Todos deben participar en la inversión. Si no te vinculas con las actividades de creación de riqueza de los que están en la cima de la K, te quedarás muy atrás y sufrirás una cosecha despiadada histórica del "Efecto Cantillon" en el proceso. Creo que la enorme ansiedad e ira política que agita actualmente este país tiene su raíz en este efecto Cantillon a nivel nacional causado por la enorme expansión monetaria.

(Nota de PANews: El Efecto Cantillon se refiere a que el dinero recién emitido no eleva todos los precios de los bienes de manera simultánea y proporcional, sino que se filtra gradualmente a lo largo de rutas específicas como "gotas de agua", lo que hace que las instituciones financieras y los ricos que obtienen el nuevo dinero primero puedan comprar activos a bajo precio antes del aumento general de precios y beneficiarse, mientras que los trabajadores asalariados y la gente común al final de la cadena monetaria soportan la pérdida de poder adquisitivo después del aumento general de precios, provocando así una transferencia implícita de riqueza de estos últimos a los primeros.)

Presentador: ¿Te refieres al fenómeno de que los condados más ricos de Estados Unidos actualmente rodean Washington D.C. (el núcleo del poder político)?

Darius: Exacto, eso es parte de ello, y es el resultado de ambos partidos chupando la sangre del gobierno. Recientemente vi otro dato que me impactó: entre las personas mayores de 65 años, el 89% apoya firmemente aumentar los impuestos a los jóvenes para asegurar que sus propios beneficios de jubilación se paguen en su totalidad.

Presentador: ¿Por qué no es el 99%? El 11% restante probablemente se preocupa realmente por sus nietos.

Darius: En realidad, estas personas mayores también son víctimas. Los precios de los bienes esenciales para su supervivencia diaria han aumentado rápidamente, y la mayoría de ellos ya están en sus últimos años, con ingresos fijos o muy limitados. Comprendo y simpatizo con su ansiedad, pero la solución definitivamente no es aumentar los impuestos a un grupo de jóvenes que no tienen ahorros y apenas ganan dinero. El académico Peter Turchin señaló claramente en su obra que estamos en una poderosa "bomba de extracción de riqueza". Ray Dalio insinuó esto en sus investigaciones. Por varias razones (principalmente fondos de campaña), hemos permitido que la llamada "élite" saquee y oprima despiadadamente a las masas comunes en la base de la K mediante la modificación de regulaciones, políticas fiscales (especialmente el complejo código fiscal de miles de páginas lleno de lagunas egoístas) y políticas monetarias.

Tomando 2021 como ejemplo, justo antes del estallido de la inflación, la Fed mantuvo la tasa de política en un nivel absoluto 1.000 puntos básicos por debajo de la clásica Regla de Taylor. En comparación, el infame Arthur Burns de los años 70, en su peor momento de negligencia, solo mantuvo las tasas 700 puntos básicos por debajo de la Regla de Taylor. En ese momento, el balance de la Fed se había expandido al 36% del PIB nominal (ahora ha caído al 21%).

¿Por qué los bancos centrales diluyen constantemente el poder adquisitivo de la moneda, transfiriendo riqueza sin cesar desde la base hacia el mercado de valores y la clase rica? Si queremos salvar este país, debemos apagar esta bomba de extracción de riqueza de inmediato. Pero la cuestión es: ¿está dispuesta la gran generación del baby boom a renunciar a sus propios intereses por las generaciones futuras? Creo que la mayoría todavía piensa: "¿Qué puedo sacar yo de esto?"

Presentador: Hablando del mercado de valores, otra dinámica interesante es la famosa "Siete Magníficas" tecnológicas. Recientemente escuché a alguien bromear que ahora no son "Mag 7", sino que se han convertido en "Lag 7" (las siete rezagadas), mientras que las otras 493 están disparándose. Por un lado, es un mecanismo saludable de autocorrección del índice; pero por otro, ¿significa esto que han aparecido grietas en la armadura de las acciones tecnológicas? ¿La valoración no es tan sólida como la gente cree? ¿Qué opinas?

Darius: Sobre las Siete Magníficas, tengo dos puntos. Primero, desde el otoño pasado hemos creído que los inversores están usando a las Siete Magníficas como un "cajero automático", retirando ganancias de ellas para inyectarlas en las empresas de "aplicaciones de IA" más amplias. A medida que los inversores se entusiasman con la penetración de la IA en toda la economía tradicional, han comenzado a mirar hacia las otras 493 acciones del S&P, e incluso hacia las 3.000 acciones más amplias, en busca de gangas atractivas en valoración relativa.

Segundo, desde la perspectiva operativa a largo plazo, a medida que las Siete Magníficas pasan de su modelo original de "activos ligeros" a un modelo de "activos pesados" con enormes gastos de capital, sus gastos de capital de mantenimiento alcanzarán niveles asombrosos y se mantendrán altos durante mucho tiempo. No puedes construir un centro de datos y dejarlo ahí durante 10 años sin más; debes derribarlo y reconstruirlo constantemente con actualizaciones. Actualmente, los vendedores de Wall Street esperan que el flujo de caja libre de estas empresas experimente una recuperación en forma de "palo de hockey" profundo en 2029 o 2030, pero históricamente, todas las burbujas de gasto de capital (como los ferrocarriles, los canales y la tecnología de Internet) han mostrado que esta sobreconstrucción severa generalmente revienta esas ilusiones poco realistas.

Presentador: No es de extrañar que Musk esté promocionando la idea de "construir centros de datos en el espacio" para esquivar a las multitudes enojadas de la Tierra.

Darius: Ciertamente, si no apagamos activamente este mecanismo de ajuste en forma de K que genera división de clases, si seguimos tolerando la indulgencia de la Corte Suprema hacia los gigantes monopolistas en los últimos años, y toleramos el complejo código fiscal de decenas de millones de palabras diseñado exclusivamente para los ricos, entonces la gente de la base eventualmente se rebelará.

Presentador: En este país con 400 millones de armas y 300 millones de propietarios legales de armas, si realmente hay una rebelión, el ruido definitivamente resonará hasta el cielo.

Darius: Solía vivir en Nueva York durante mucho tiempo, luego fui a Miami. Pero ahora tengo la suerte de vivir en un área especial que no es rural, pero tampoco es una gran metrópolis. Aunque el área central aquí es rica, los pueblos que la rodean son típicamente lo que la élite dominante considera "País de Trump". Fui a la iglesia con este grupo de personas, y esta experiencia rompió por completo mi percepción.

Porque fue la primera vez en mi vida que realmente viví con el "grupo de blancos pobres". Crecí en comunidades de inmigrantes negros, latinos, samoanos, tonganos y africanos extremadamente pobres. Luego fui a Yale, donde todos eran blancos ricos; luego me mudé a Nueva York y Miami, donde había blancos aún más ricos y élites latinas. Hasta que me mudé aquí, vi a los residentes blancos de pueblos pequeños en la base de la K que me rodeaban.

Quiero contarles dos cosas.

No son en absoluto como los medios los han difamado. Los medios han demonizado a este grupo de manera extremadamente vil e injusta, etiquetándolos como "racistas", "sexistas" e incluso "infelices". Eso es completamente mentira. Son las personas más dulces, amables y serviciales que he conocido en mi vida.

Las alegrías y tristezas humanas son esencialmente las mismas. Después de presenciar a los negros, latinos, samoanos, inmigrantes africanos en la base y ahora a los blancos de la base, puedo afirmar con un cien por ciento de certeza que todos quieren exactamente lo mismo: poder alimentar y cuidar a sus familias con dignidad. Es así de simple.