¿Strategy sufre otra demanda colectiva? ¿Quién es la contraparte? ¿MSTR venderá monedas para sobrevivir?

Autor: Phyrex; Fuente: X, @PhyrexNi

¿Strategy otra vez demanda colectiva? ¿Quién es Rosen Law Firm? ¿MSTR venderá Bitcoin para sobrevivir? ¿El gran colapso de BTC está a la vista?

La lluvia nunca viene sola, y eso describe perfectamente a Strategy. En los últimos dos días, la caída de BTC ha sido criticada por todos, no por Satoshi Nakamoto, sino por Michael Saylor y su MSTR, así como por las acciones preferentes como STRC.

Pero eso no es todo. Un bufete llamado Rosen Law Firm también ha comenzado a solicitar públicamente una demanda colectiva contra Strategy.

La noticia parece bastante alarmante. Esta vez, Rosen Law Firm está buscando inversores que hayan comprado MSTR, STRF, STRC, STRK y STRD, investigando si Strategy y su administración hicieron declaraciones falsas o engañosas sobre el negocio de la empresa, su estrategia de tesorería de Bitcoin, su rentabilidad y los riesgos de comprar Bitcoin con apalancamiento.

En palabras simples, el bufete está buscando personas que hayan comprado valores relacionados con Strategy y hayan perdido dinero, para ver si pueden organizar una demanda colectiva de valores en torno a las divulgaciones públicas de Strategy, su estructura de financiamiento, su estrategia de Bitcoin y los riesgos de las acciones preferentes.

Pero esto hay que aclararlo: que Rosen Law Firm emita un anuncio buscando inversores no equivale a que Strategy haya cometido fraude, ni a que Michael Saylor haya violado la ley, ni mucho menos a que MSTR vaya a vender Bitcoin para pagar pérdidas.

El modelo operativo de los bufetes de litigios de valores en EE. UU. es muy maduro. Cuando el precio de las acciones de una empresa cae, los valores relacionados caen, los inversores pierden dinero y la controversia en el mercado aumenta, el bufete emite un anuncio, abre una página web, invita a los inversores con pérdidas a completar formularios, recopila registros de transacciones e información de pérdidas, y luego evalúa si hay oportunidad de organizar una demanda formal.

Rosen Law Firm no es un taller cualquiera que publique artículos improvisados. Esta firma es muy activa en el ámbito de las demandas colectivas de valores en EE. UU. y de hecho ha logrado varios casos de acuerdo.

Solo en 2026, Rosen Law Firm ya ha presentado más de 30 investigaciones de demandas colectivas de valores. PennyMac, Barclays, Lucid, BitGo, ADMA Biologics, Sportradar, Coty, y ahora Strategy, son todos obra de Rosen Law Firm.

Pero Rosen Law Firm está lejos de ser invencible.

Las demandas colectivas de valores en EE. UU. son una industria con una alta tasa de selección. De todas las demandas colectivas de valores resueltas en 2025, 155 fueron desestimadas y 79 llegaron a un acuerdo, casi el doble de desestimaciones que de acuerdos. Más importante aún, antes de que un caso supere formalmente la moción de desestimación, la probabilidad de acuerdo está lejos de ser tan alta como se imagina. Solo aquellos que sobreviven a la moción de desestimación tienen más posibilidades de llegar a un acuerdo más adelante.

El propio Rosen Law Firm ha tenido casos desestimados por los tribunales. Por ejemplo, en el caso Axsome, el tribunal aprobó la moción de desestimación del demandado, y solo permitió que el demandante presentara una nueva queja enmendada. Por lo tanto, que Rosen Law Firm emita un anuncio solo indica que ve una oportunidad potencial de reclamo, no prueba que Strategy sea culpable, ni que este caso vaya a ganarse.

PD: Es aún más interesante que el propio Rosen escribió en su anuncio sobre Strategy que los resultados pasados no garantizan resultados futuros.

Ni hablar de la gran distancia que hay desde que se emite el anuncio de una demanda colectiva de valores hasta que realmente se obtiene un resultado. Básicamente, se necesitan de tres a cinco años. Primero debe presentarse una queja formal, luego se define el período de daño de los inversores, se especifica qué declaraciones de Strategy indujeron a error al mercado, qué riesgos no se divulgaron adecuadamente, y si se puede establecer una relación causal entre las pérdidas y esas declaraciones.

Después vienen el nombramiento del demandante principal, la moción de desestimación, el descubrimiento de pruebas, las negociaciones de acuerdo. Todo el proceso puede prolongarse durante años y es muy común. Más importante aún, en las demandas colectivas de valores de EE. UU., una gran cantidad de casos terminan siendo desestimados, no porque el bufete haya emitido un anuncio significa que la empresa tenga un problema.

Por lo tanto, el mayor impacto a corto plazo de este asunto de Rosen es la emoción y la confianza de los inversores a corto plazo.

El mercado ya está preocupado por la caída de Bitcoin, el mNAV de MSTR está cerca o por debajo de 1, STRC ha caído por debajo de su valor nominal, el costo de financiamiento de las acciones preferentes está aumentando, y la eficiencia del ATM de acciones comunes está disminuyendo. En este momento, que Rosen Law Firm salga a buscar inversores es como echar más leña al fuego de un mercado ya frágil.

No solo frágil, sino también blando.

No tengo mucho interés en investigar los precios, ni quiero obligar a nadie a ser alcista con Bitcoin. Solo creo que el FUD no ayuda en nada al mercado actual. Ya sea que estés en corto o en largo, obtener ganancias mediante la creación de pánico es, de alguna manera, inmoral.

Fin.