Préstamo que puede defender su propia garantía

Autor: Jayesh Yadav, Traducción: Block unicorn

Recientemente estuve leyendo "La deuda" de David Graeber, que comienza explorando la antigüedad de la deuda y su naturaleza humana. Explica la deuda como una relación que presupone que tanto el prestamista como el prestatario tienen un futuro. Durante todo el plazo del préstamo, la cuenta de deuda permanece abierta porque ambas partes asumen que seguirán existiendo.

Pero el modelo moderno de deuda se ha desviado mucho de esta intención original. Los préstamos en cadena hacen que esta comparación sea aún más absurda: incluso si el prestatario no tiene culpa, el préstamo puede ser terminado. Si el precio de tu garantía cae por debajo del precio preestablecido, esa posición será liquidada forzosamente y pagarás una multa. Irónicamente, esto puede ocurrir justo el día antes de que el precio de la garantía se recupere y supere con creces el monto del préstamo. Simplemente por un "patrimonio negativo" temporal, el prestatario es declarado en quiebra y castigado.

Como partidario de las criptomonedas, esperaba que la tecnología blockchain funcionara mejor. Por ahora, el mecanismo de liquidación va en contra del propósito original de la deuda, que es mantener una relación de cooperación en tiempos inciertos, no terminarla ante el primer problema.

Entonces, ¿cómo construir un préstamo que cumpla su promesa al prestatario en lugar de ir en su contra? ¿Un préstamo que pueda ser flexible en tiempos difíciles en lugar de colapsar?

En el artículo invitado de hoy, Jayesh cree que la respuesta ya existe en las finanzas tradicionales desde hace 40 años. Utiliza una técnica llamada "Seguro de Cartera de Proporción Constante" (CPPI, por sus siglas en inglés), que es la misma idea detrás de los productos garantizados de capital que los bancos han vendido durante décadas, y la aplica a los préstamos en cadena, creando un préstamo que protege su propia garantía.

Este es un artículo honesto porque, al proponer una solución, también reconoce conscientemente sus posibles deficiencias.

La mayoría de los préstamos en cadena fallan de la misma manera: la garantía se deprecia, el precio cae por debajo de un umbral, los liquidadores cobran una multa y cierran la posición, y el prestatario sufre la pérdida, mientras que esos activos a menudo se recuperan una semana después. Hemos pasado cinco años haciendo que el precio del crédito sea más razonable, pero casi no hemos invertido esfuerzo en el proceso de liquidación que realmente hace que la gente pierda todo su dinero.

Quiero proponer una estructura de préstamo diferente, que toma prestado un concepto de 40 años de antigüedad en las finanzas tradicionales: el Seguro de Cartera de Proporción Constante (CPPI). Esta estructura de préstamo puede proteger su propia garantía en lugar de esperar la liquidación. Curve y f(x) ya han demostrado que esta idea funciona en cadena. Sin embargo, hasta ahora nadie ha explicado realmente su mecanismo, lo ha relacionado con las variables correctas y ha dado al prestatario el poder de decidir el riesgo.

Permítanme guiarlos a través del pasado de los préstamos, qué es esta tecnología primitiva, las matemáticas que la hacen funcionar, dónde podría fallar y cómo los protocolos pueden realmente construirla.

Innovación en préstamos en cadena

La primera generación de préstamos en cadena utilizaba tasas de interés flotantes, que siguen siendo la piedra angular de todo el ámbito de los préstamos en cadena. Compound v2 se lanzó en mayo de 2019. ETHLend se lanzó en 2017, pasó a llamarse Aave en 2018, y a principios de 2020, con Aave V1, realizó la transición al modelo de grupo de liquidez. Ambos establecen las tasas de interés de la misma manera: basadas en algoritmos y tasas de utilización. Cuando los fondos en el grupo se prestan, la tasa de interés sube a lo largo de la curva de tasas, atrayendo más fondos y frenando nuevos préstamos. Las tasas son flotantes para todos los participantes del grupo y se actualizan en cada bloque a medida que cambia la demanda de préstamos.

Este modelo de tasa flotante ha sido abrumadoramente exitoso y todavía ocupa la mayor parte del mercado. Solo Aave, para mediados de 2026, tenía depósitos de alrededor de 13 mil millones de dólares; Compound, ahora bajo su arquitectura de mercado independiente llamada Comet, tiene un poco más de 1 mil millones de dólares en depósitos. Cabe destacar que incluso para plataformas maduras, mejorar las tasas de interés no es fácil. Aave lanzó una opción de préstamo a tasa fija hace años, pero en noviembre de 2023, debido a un error encontrado en la lógica de la tasa fija, detuvo nuevos préstamos a tasa fija y, en 2024, mediante mecanismos de gobernanza, abandonó por completo esa opción. Hoy en día, el modelo principal de préstamos en cadena sigue siendo la tasa flotante, y esto no ha cambiado en años.

La frontera actual son los préstamos a tasa fija, donde se concentra la mayoría del talento de diseño reciente. Pendle es el ejemplo más típico y el líder en este campo, con activos estimados de alrededor de 1.3 mil millones de dólares para mediados de 2026. Pendle funciona dividiendo un activo de rendimiento en un Token Principal y un Token de Rendimiento. El Token Principal actúa como un bono cupón cero: se puede comprar con descuento y canjear a la par al vencimiento, asegurando un rendimiento fijo. En mayo de 2026, Morpho publicó el libro blanco de Midnight, un protocolo de tasa fija y plazo fijo. En este protocolo, los préstamos se realizan mediante el comercio de unidades de crédito y deuda, cuyos rendimientos son similares a los bonos cupón cero y no bloquean los fondos antes de la liquidación. Midnight acaba de publicarse y se ha vuelto de código abierto, lo que indica claramente que los desarrolladores verdaderos están poniendo su mirada en el ámbito de la tasa fija.

Por lo tanto, es necesario considerar dos dimensiones de innovación en paralelo. En la dimensión del costo del crédito, hemos pasado de costo flotante a costo fijo, construyendo un conjunto de herramientas prácticas en el proceso. En la dimensión del mecanismo de respuesta cuando la garantía se deprecia, casi no ha habido cambios. Dado que la gran mayoría de la deuda en cadena sigue protegida por liquidaciones estrictas, incluso una pequeña fluctuación en el precio puede llevar a que tu posición sea liquidada y castigada. Me estoy centrando en la brecha descuidada en esta segunda dimensión.

Excepciones que ya han señalado el camino

Dos protocolos merecen un reconocimiento completo porque abordaron este problema antes que nadie.

crvUSD de Curve introdujo la liquidación suave a través de un mecanismo llamado LLAMMA (Algoritmo de Creador de Mercado Automatizado de Préstamos y Liquidaciones). En lugar de un único precio de liquidación, tu garantía se distribuye en una serie de rangos de precios discretos, que van de 4 a 50 rangos, cada uno actuando como una zona de liquidación independiente. Cuando el precio cae por debajo de un rango, la garantía en ese rango se vende gradualmente a crvUSD. Cuando el precio sube de nuevo al rango, crvUSD recompra esa garantía. Curve llama a esto "des-liquidación". Debido a que la cotización de LLAMMA se desvía de la cotización del oráculo, los arbitrajistas pueden realizar transacciones reales para beneficiarse mediante el reequilibrio del mercado externo. La posición no se liquida forzosamente en un solo umbral, sino que se transfiere continuamente entre activos volátiles y stablecoins. crvUSD ha realizado transacciones de préstamo reales con este diseño.

El mecanismo de freno de liquidación del protocolo f(x) es estructuralmente similar. Cuando una posición apalancada se acerca al precio de liquidación, el protocolo destruye parte de la deuda de la posición y vende parte de la garantía, reduciendo así el apalancamiento. Esto reduce el riesgo mientras mantiene la exposición direccional del usuario, en lugar de liquidar directamente. Los custodios externos monitorean las posiciones y activan la venta cuando es necesario. Se espera que el protocolo tenga alrededor de 90 millones de dólares en activos para mediados de 2026.

Independientemente de cómo se llamen a sí mismos, esencialmente están realizando un seguro de cartera sobre la garantía. Responden a las caídas del mercado reduciendo el riesgo y a las recuperaciones aumentando el riesgo. Esto es precisamente la manifestación de una estrategia formalizada en las finanzas tradicionales en la década de 1980. Una vez que entiendes la conexión, surge de forma natural un modelo de préstamo más claro y general.

¿Qué es CPPI?

El Seguro de Cartera de Proporción Constante (CPPI, por sus siglas en inglés) fue propuesto por Perold en 1986, extendido a acciones por Black y Jones en 1987, y formalizado por Black y Perold en 1992. La idea es simple: proteger un mínimo.

Necesitas establecer un límite inferior, que es el nivel por debajo del cual tu cartera no puede caer. Luego necesitas medir el colchón, que es cuánto más alto está el valor actual de tu cartera por encima de ese límite.

Colchón = Valor de la cartera - Límite inferior.

Luego, mantienes un múltiplo de ese colchón en activos de riesgo e inviertes el resto en activos seguros.

Exposición al riesgo = m × (Valor de la cartera - Límite mínimo)

La estrategia opera siguiendo esta línea recta simple y se despliega naturalmente con los movimientos del mercado. Cuando el colchón es abundante, mantienes muchos activos de riesgo. A medida que las pérdidas erosionan el colchón, tu exposición al riesgo se acerca mecánicamente a cero, transfiriéndote a activos seguros antes de caer por debajo del límite. Cuando el colchón se reconstruye, vuelves a aumentar los activos de riesgo. La estrategia se caracteriza por vender en las caídas y comprar en las subidas.

Mapeando la misma estructura a un préstamo, se logra una correspondencia completa. El límite inferior está ligeramente por encima de la deuda, específicamente la deuda más un pequeño colchón. Esto se debe a que el valor de la garantía nunca debe caer por debajo de la deuda, de lo contrario habría deuda incobrable y sería necesario liquidar. El colchón es el valor de la garantía menos el límite inferior, y actúa como un colchón de seguridad que cada prestatario monitorea de cerca. Los activos de riesgo son las garantías más volátiles, como Ether (ETH), Bitcoin (BTC) envuelto o SOL, mientras que los activos seguros son stablecoins. Un préstamo CPPI trata la garantía como una canasta gestionada compuesta por estos dos tipos de activos, y reequilibra esta canasta a medida que el colchón aumenta o disminuye. Cuando el valor de la garantía se acerca al límite inferior, la canasta resta stablecoins de los activos más volátiles, proporcionando protección. A medida que el colchón crece, la canasta vuelve a los activos más volátiles, generando ganancias al alza. La diferencia es que la caída que normalmente llevaría a la liquidación de una posición común ahora no lo hace, porque reduce el riesgo en lugar de romper un límite fijo. El préstamo solo falla cuando dejas de pagar intereses, te saltas el vencimiento o el mercado sufre un salto tan violento que la canasta no puede reequilibrarse a tiempo, y el riesgo de brecha es el núcleo de este diseño.

Matemáticas y números

Tomemos el ejemplo más simple: supongamos que tu garantía vale 100 dólares y el préstamo es de 70 dólares. En el primer intento, reserva cierto colchón, haciendo que el límite inferior sea la deuda de 70 dólares. Así, el colchón es de 30 dólares. Supón que al principio quieres invertir todo en activos volátiles, es decir, inicialmente todo en Bitcoin. Esta elección determina tu multiplicador (m).

Exposición al riesgo = m × Colchón; por lo tanto, 100 dólares = m × 30 dólares, lo que significa m ≈ 3.33.

En el diseño real, el límite inferior está ligeramente por encima del nivel de deuda. Esto reduce el colchón y aumenta el multiplicador necesario para la misma exposición inicial. Sin embargo, el mecanismo de funcionamiento es el mismo.

Este multiplicador no es una configuración trivial, sino la representación del perfil de riesgo general del préstamo, controlado por la conocida característica de riesgo de brecha del CPPI. Actúa de dos maneras. Primero, determina la proporción de tu garantía asignada a activos volátiles, que es m multiplicado por el colchón, con un límite máximo de la posición total. Segundo, determina la magnitud de la brecha que puedes soportar entre dos reequilibrios, que es 1/m. Dado que m ≈ 3.33, la brecha es del 30%. Por lo tanto, el préstamo puede soportar cualquier caída lenta de hasta el 30%, siempre que la caída sea lo suficientemente grande como para permitir el reequilibrio; cuando la brecha supera el 30%, el préstamo supera el límite inferior, y la cartera no ha reaccionado aún. Un prestatario más conservador elige m=2, entonces inicialmente solo tiene el 60% de los fondos en activos volátiles, porque la exposición al riesgo es 2×30 dólares=60 dólares, y los 40 dólares restantes se asignan a stablecoins desde el principio. Esta práctica intercambia una mayor tolerancia a la brecha del 50% por un menor potencial de ganancias al alza. Un prestatario agresivo elige m=5, entonces inicialmente todo es Bitcoin, porque 5×30 dólares=150 dólares, cuyo límite superior es los 100 dólares que posee. Pero un multiplicador más alto reduce el riesgo más rápidamente cuando el precio cae y ajusta la tolerancia a la volatilidad del precio a 1/m, es decir, el 20%. Este es el punto de control principal. Es un número claro y fácil de entender con el que el prestatario puede elegir cuánta protección a la baja comprar y cuánta ganancia al alza renunciar. Luego, el límite inferior proporciona un segundo punto de control para establecer cuánta reserva de seguridad se debe mantener. Actualmente, ningún protocolo de préstamos en cadena expone estos dos puntos de control.

Esta es también la razón por la que no quiero exagerar demasiado la idea de CPPI, porque CPPI tiene un modo de fallo famoso e instructivo. La caída del Lunes Negro el 19 de octubre de 1987, las estrategias de seguro de cartera a las que se atribuyó haber exacerbado el desplome, eran precisamente opciones sintéticas y esquemas de cobertura dinámica que vendían futuros de índices en las caídas, formando un bucle de retroalimentación. Los análisis posteriores autorizados, incluida la Comisión Brady, concluyeron que el seguro de cartera exacerbó el desplome, pero no lo causó directamente. El día del desplome, las compañías de seguro de cartera representaban aproximadamente el 40% de todas las ventas de futuros que no eran de creadores de mercado. Estrictamente hablando, CPPI no fue directamente identificado como el culpable, porque los esquemas de 1987 eran de replicación de opciones. Pero CPPI también tiene el mecanismo reflectante de vender riesgo en las caídas y el riesgo de brecha. Por lo tanto, la clave no es que el mecanismo en sí sea defectuoso. El riesgo de brecha es real; debes establecer el multiplicador según la volatilidad del activo entre dos reequilibrios, y no puedes reequilibrar a través de puntos de interrupción reales.

Este es un mecanismo que realmente funciona en las finanzas tradicionales.

CPPI (valores garantizados de capital) está lejos de haber desaparecido en 1987; sigue activo y ampliamente utilizado, siendo el motor estándar detrás de los productos de valores garantizados de capital. Estos productos son una parte importante de las finanzas tradicionales, y según Structured Retail Products, las ventas de productos estructurados se acercaron a 1.4 billones de dólares en 2024, un récord histórico. La emisión de CPPI comenzó a recuperarse ese año, convirtiéndolo en una práctica moderna, no en una tecnología obsoleta.

Para nosotros, lo importante es que las finanzas tradicionales han estado aprendiendo durante décadas cómo controlar el riesgo de brecha de CPPI, mediante: mantener multiplicadores conservadores, cobrar primas para garantizar un rendimiento mínimo, superponer opciones sobre los activos subyacentes y reequilibrar con frecuencia para reducir las brechas. Estas son las herramientas que los protocolos heredarán, el mismo riesgo de brecha que se expone abiertamente en cadena en los protocolos que primero adoptaron mecanismos de liquidación suave.

¿Cuál es el precio de la versión honesta?

Si hago esta propuesta, debo contarte todos los inconvenientes, porque no son hipotéticos, sino tres:

1. Esta pérdida proviene de la negociación repetida de una canasta de activos. Vender activos volátiles constantemente cuando el precio baja y comprar cuando sube, mecánicamente es vender barato y comprar caro, y cuando el precio se mueve lateralmente dentro del rango de reequilibrio, esta operación erosiona el valor. Curve documentó directamente el caso de crvUSD y admitió francamente que es difícil cuantificarlo porque la pérdida depende del número de rangos, la velocidad de la fluctuación del precio y la profundidad de liquidez de la garantía. Pusieron un ejemplo: una posición que estuvo en liquidación suave más de la mitad del tiempo tuvo una pérdida del 6.37%, y señalaron que esta pérdida se acumula durante las caídas y las subidas. El préstamo CPPI también hereda este costo de convexidad. En la práctica, estás vendiendo volatilidad y pagando una prima de protección por movimientos bruscos de precios.

2. La pérdida de potencial alcista ocurre porque las posiciones que redujeron el riesgo cerca del fondo y solo recompraron parcialmente durante el rebote ya vendieron en las caídas. El prestatario renuncia a la oportunidad de disfrutar de una recuperación completa a cambio de la certeza de no ser liquidado forzosamente. Este es un intercambio real que algunos prestatarios no están dispuestos a aceptar. El ejemplo más notable de este costo es el bloqueo en efectivo, donde la cartera se convierte completamente en USDC y el colchón es cero. Por lo tanto, incluso si hay un gran rebote, no se puede reconstruir la posición, y su potencial alcista queda congelado. En fondos perpetuos, este estado es casi permanente, pero en préstamos, se parece más a una salida que a una trampa. Esto se debe a que el prestatario puede agregar garantía para inyectar un nuevo colchón y volver a asumir riesgo, o simplemente mantener USDC de manera segura, ligeramente por encima de la deuda, y pagar al vencimiento. Si el prestatario desea tener más margen de maniobra, puede establecer de antemano un límite inferior más alto, de modo que la posición bloqueada quede muy por encima de la deuda, como discutiré más adelante.

3. El riesgo de brecha es el más importante y el más específico de los tres. La liquidación suave es un mecanismo de amortiguación, no una garantía, y crvUSD todavía mantiene una liquidación forzosa cuando la salud cae a cero. Ya vimos esto el 10 de octubre de 2025, cuando el mercado de criptomonedas colapsó, con liquidaciones de alrededor de 19 mil millones de dólares en un solo día, un récord histórico. El mercado LlamaLend de CRV largo de Curve no pudo cubrir la brecha lo suficientemente rápido, resultando en aproximadamente 700,000 dólares de deuda incobrable, con un valor de garantía de alrededor del 70% del valor contable. Luego, en abril de 2026, se propuso un plan de recuperación basado en el mercado. Esto no es una razón para abandonar el diseño existente, sino una prueba de que cualquier préstamo CPPI formal debe estar equipado con un mecanismo de liquidación forzosa y reservas suficientes para cubrir las brechas que las matemáticas no pueden compensar.

¿Por qué esta tecnología debería ir a la cadena y por qué puede atraer nuevos fondos?

El núcleo del argumento está en la forma del riesgo, no en su magnitud, porque un préstamo CPPI no garantiza ser más seguro que mantener activos desnudos. Lo que cambia es la forma del riesgo. Transforma una situación discontinua, de liquidación única con una gran multa, en costos continuos, más pequeños y más predecibles que el prestatario puede anticipar y valorar.

Esta estructura es precisamente la que prefiere el capital averso al riesgo. Toda la industria de productos garantizados de capital existe porque hay enormes grupos de capital dispuestos a aceptar rendimientos esperados más bajos a cambio de un límite inferior garantizado y evitar desplomes repentinos. Hasta ahora, los préstamos en cadena apenas han ofrecido nada a estos grupos de capital, excepto el precipicio de liquidación. Un préstamo que garantiza su propio límite inferior con la garantía es la manifestación en cadena de una estructura de productos que este capital ya entiende y en la que invierte más de 1 billón de dólares al año.

También amplía el rango de lo que se puede prestar de manera segura, porque en un entorno de alto riesgo de liquidación, las garantías más volátiles son riesgosas, donde incluso una pequeña fluctuación del precio puede ser fatal. Bajo el sistema CPPI, cuando el precio de la garantía se acerca al límite inferior, se cubre a sí mismo, permitiendo que más activos volátiles se utilicen como garantía para un nivel dado de seguridad del prestamista, siempre que el multiplicador se ajuste según la amplitud de la fluctuación del precio de cada activo.

¿Cómo debería construir esto un protocolo realmente?

Lo construiría como un mercado de préstamos independiente, siguiendo el diseño de mercado minimalista e inmutable hacia el que esta categoría se inclina gradualmente, compuesto por cuatro partes.

Sobre estos cuatro elementos, hay una opción: la tasa de interés. CPPI no está relacionado con cómo se establece la tasa de interés, por lo que se puede superponer sobre una tasa flotante o fija, y la versión de tasa flotante es completamente válida y vale la pena construirla. La versión que propongo la combina con tasa fija y plazo fijo, porque llena el cuadrante que nadie ha construido aún: un préstamo que es tanto de tasa fija como autoprotegido. Es el más cercano a los productos garantizados de capital de los que toma prestada esta idea.

1. La garantía no se mantiene como un activo volátil puro, sino como una cartera gestionada por CPPI que contiene activos volátiles y stablecoins. El prestatario elige el multiplicador en el momento de la concesión del préstamo, y ese multiplicador es el producto final. Los prestatarios conservadores eligen un multiplicador más bajo y mantienen más stablecoins, asumiendo una mayor tolerancia a la brecha. Los prestatarios agresivos eligen un multiplicador más alto para preservar un mayor potencial de ganancias, pero también asumen una mayor tolerancia a la brecha.

2. Cuando el colchón cambia, el motor de reequilibrio ajusta la cartera. Puedes adoptar el método LLAMMA, atrayendo arbitrajistas a través de cotizaciones para que realicen el reequilibrio por ti; o usar una red explícita de tenedores, mediante subastas por lotes o métodos de liquidación similares a CoW para reducir MEV y deslizamiento, y basado en un oráculo de precios robusto y resistente a la manipulación. La frecuencia de reequilibrio es un parámetro práctico, porque un reequilibrio más frecuente reduce el riesgo de brecha, pero aumenta las pérdidas debido a la volatilidad de los precios, un equilibrio que debe ajustarse según los diferentes activos de garantía.

3. Estableces el límite inferior ligeramente por encima de la deuda, y estableces una garantía de liquidación estricta entre ambos. El límite inferior es más alto porque los swaps de reequilibrio no son instantáneos ni gratuitos. Por lo tanto, el deslizamiento o las fluctuaciones rápidas pueden hacer que la garantía caiga por debajo del límite inferior antes de que la canasta se convierta completamente en USDC. Si el límite inferior fuera la deuda misma, entonces este exceso llevaría directamente a caer por debajo de la deuda, creando deuda incobrable. Al establecer el límite inferior en la deuda más un margen moderado, cuando la garantía alcanza el límite inferior, la canasta ya se ha desriesgado completamente a USDC, y el margen por debajo de la deuda actúa como una capa de protección.

4. Este rango también es donde se incentiva a los liquidadores, porque si el precio de la garantía sigue cayendo por debajo del límite inferior después de la reducción del riesgo, entonces se activa un stop-loss forzoso dentro del rango mientras el precio de la garantía aún está por encima de la deuda. Por lo tanto, los liquidadores cierran la posición y reciben una bonificación del margen restante. Los prestamistas aún reciben una compensación completa; solo cuando el precio salta por encima del límite inferior y cae por debajo de la deuda se produce deuda incobrable. El margen debe ser moderado, porque un margen demasiado alto haría que la reducción del riesgo ocurriera demasiado pronto, perdiendo más ganancias al alza, por lo que el tamaño del margen debe ajustarse según el deslizamiento esperado y la magnitud del salto del precio del activo. Además, se debe financiar una reserva para la deuda residual restante cobrando un diferencial al prestatario, que es la versión en cadena de la prima de riesgo de brecha que los departamentos de productos estructurados cobran para garantizar el límite inferior.

5. Construye siguiendo la evolución de esta estructura de riesgo. Comienza con garantías de primer nivel y apalancamiento conservador, de modo que el riesgo de brecha sea mínimo y el límite inferior sea el más sólido. Apunta a capital que desea obtener rendimientos pero no quiere enfrentar el precipicio de liquidación, como tesorerías, DAO y asignadores de activos más conservadores. Permite que los gestores de activos construyan bóvedas sobre esta base y personalicen las estrategias de apalancamiento y garantía según el perfil de riesgo. El TVL aquí no son especuladores que persiguen números, sino capital paciente que originalmente no estaba dispuesto a aceptar el precipicio de liquidación y finalmente encuentra un modelo de inversión que puede aceptar.

Resumen

Los préstamos en cadena siguen siendo en su mayoría de liquidación forzosa, por lo que una fluctuación brusca puede liquidar posiciones que se recuperarían días después.

Un préstamo CPPI mantiene tu garantía como una canasta de activos volátiles y stablecoins, y a medida que tu colchón disminuye, reduce el riesgo, acercándolo a un límite inferior, por lo que el préstamo desciende suavemente en lugar de cruzar una única línea de liquidación.

La exposición al riesgo del prestatario está determinada por el multiplicador (m), donde Exposición al riesgo = m × Colchón, y 1/m representa la brecha que el prestatario puede soportar. Por lo tanto, un m más alto significa mayor exposición y menor protección contra brechas, y viceversa.

crvUSD de Curve y f(x) ya han demostrado la viabilidad de la liquidación suave en cadena, y CPPI es una tecnología de 40 años de antigüedad en las finanzas tradicionales. Por lo tanto, lo nuevo ahora es nombrarlo, impulsarlo y dar el control al prestatario.

No es gratuito, porque conlleva pérdidas por volatilidad, oportunidades alcistas perdidas y riesgo de brecha, y todavía requiere una sólida garantía de liquidación, por lo que solo cambia el riesgo, no lo elimina.

Esta forma más suave, deslizarse en lugar de un precipicio, es precisamente lo que el capital conservador ya compra en las finanzas tradicionales, y esa es la verdadera razón para atraer nuevo capital a la cadena.

Si tienes la intención de avanzar en esta dirección, o crees que el riesgo de brecha lo matará, me encantaría escuchar tus razones. Esto es solo una propuesta, no un producto, y se perfeccionará con preguntas y críticas.