NDV fundador Jason: MicroStrategy se salió de control, en pánico liquidan y consideran comprar en la caída

Autor: Wu sobre Blockchain

En este episodio del podcast, invitamos a Jason Huang, fundador de NDV, para discutir sobre la reciente caída de Bitcoin, la venta de activos por MicroStrategy, los riesgos macroeconómicos del mercado y las oportunidades en la industria de las criptomonedas. Jason opina que, en la primera mitad de esta caída en criptomonedas, la principal causa fue la inercia de venta relacionada con el ciclo de cuatro años de Bitcoin, y que recientemente se ha añadido a esto la corrección en las acciones estadounidenses, la contracción de liquidez y la presión de deuda de MicroStrategy. Él estima que el mercado aún no ha tocado fondo realmente, y que los mercados bajistas suelen requerir eventos señal como el colapso de FTX, que generan desesperación generalizada y un estado de desinterés total.

En cuanto a la estrategia de inversión, Jason indica que su fondo de segunda fase ha obtenido este año aproximadamente veinte puntos porcentuales de rendimiento, participando además en comercio de commodities como petróleo, oro y plata, además de activos criptográficos. Mantiene cautela respecto a las acciones de IA, ya que aunque es un usuario intensivo, siente que no tiene ventajas en el trading; también teme que la euforia en las listas de SpaceX, semiconductores y acciones en EE. UU. pueda estar inflada por burbujas y riesgos de sobrecompra. A diferencia de su visión pesimista a corto plazo, sigue confiando en el valor a largo plazo de las stablecoins en la industria de las criptomonedas, considerándolas una de las innovaciones más claras y con mayor utilidad práctica, con potencial de penetración aún significativa.

Venta de activos por MicroStrategy genera corrida y Bitcoin entra en crisis de liquidez

Hermano: En el episodio anterior, comentaste que en 2026 el mercado de criptomonedas podría experimentar una corrección profunda. Recientemente, Bitcoin ha seguido cayendo, ¿crees que esta caída coincide con tu predicción? Además, ¿cómo ves ahora la situación? He visto que mencionaste en Twitter que está cerca de 48,000 dólares.

Jason: 48,000 dólares quizás no sea el fondo. En realidad, no fui muy específico en esa predicción, porque cada ciclo de caída tiene su propia lógica. Hasta hace unos días, especialmente en estos últimos dos, sentí que esta caída empezó a ajustarse a lo que anticipé en septiembre del año pasado.

La primera parte fue más como una venta concentrada en el ciclo de cuatro años de Bitcoin. Muchos traders a largo plazo salen en los puntos clave del ciclo, provocando pánicos y ventas masivas. Al mismo tiempo, las acciones estadounidenses estaban más fuertes de lo que esperaba, pero creo que ahora solo comienzan a corregir. En este contexto, si todos mantienen BTC o IBIT, suelen priorizar la recuperación de liquidez.

Además, no esperaba que MSTR aguantara tanto. Hasta hace poco, su mecanismo de rotación de activos empezó a fallar realmente. Por eso, creo que la caída puede ser mayor de lo que el mercado anticipa.

Hermano: La caída concentrada en Bitcoin en estos días, en cierto modo, fue provocada por MicroStrategy. Porque solo vendieron 32 bitcoins, pero la reacción del mercado fue muy grande. Algunos analistas piensan que esto fue más una prueba de elasticidad del mercado, y que todavía está dentro del control de MicroStrategy. ¿Qué opinas?

Jason: No estoy de acuerdo. Muchas personas piensan que el fundador puede controlar todo, pero no es así. Los empresarios, al enfrentarse al futuro, muchas veces solo pueden hacer juicios en medio de la incertidumbre.

El modelo original de MicroStrategy era: tomar deuda, emitir acciones preferentes y luego comprar Bitcoin con nuevas emisiones. En ciclos alcistas, este modelo funciona porque la subida del precio de la moneda cubre intereses y dividendos, y las acciones tienen prima, formando un ciclo positivo.

Pero cuando Bitcoin cae rápidamente, y las acciones pasan de estar sobrevaloradas a descontadas, y además hay que pagar intereses y dividendos reales, este mecanismo se vuelve un ciclo negativo.

Creo que MicroStrategy realmente se salió de control. Tenían unos 2 mil millones de dólares en efectivo para pagar dividendos de acciones preferentes en los próximos dos años, pero luego liquidaron anticipadamente un bono convertible que vencía en 2029, consumiendo unos 1.2 mil millones, dejando solo cuatro meses de margen en lugar de los dos años previstos.

En esa situación, o incumplen con los bonos, o con las acciones preferentes, o venden Bitcoin. La venta de esos 32 bitcoins ya muestra que eligieron priorizar a los acreedores y a los accionistas, dejando a los poseedores de Bitcoin en último lugar.

Lo que realmente preocupa en el mercado no son esos 32 bitcoins, sino los más de 800,000 que tienen en total. La preocupación es por la posible presión de venta futura más grande.

Y no solo MicroStrategy, algunos grandes tenedores también están vendiendo, porque todos saben que MSTR representa la mayor potencial presión de venta. En lugar de esperar a que venda, prefieren salir primero. Por eso, esta caída en realidad es una corrida del mercado para adelantarse a MicroStrategy.

Lo que sigue ahora es ver cómo MicroStrategy resuelve en los próximos cuatro meses sus problemas de deuda y dividendos de acciones preferentes. Tiene que hacerlo, aunque todavía no está claro cómo. Si alguien está dispuesto a comprar a descuento una gran cantidad de Bitcoin para evitar que siga vendiendo en el mercado, creo que ese nivel probablemente sea cercano al fondo temporal, porque ha recuperado su capacidad de pago.

Hermano: Pero si ya decidió vender Bitcoin para pagar intereses de acciones preferentes, ¿por qué no vender un poco más de una vez, en lugar de solo una pequeña cantidad, y así dar una señal al mercado, en lugar de que otros tomen la iniciativa?

Jason: Esa es la decisión del fundador en momentos clave. Tal vez pensó que si vendía demasiado de una vez, el mercado entraría en pánico; mejor vender poco a poco, dando una señal y también mostrando compromiso a los inversores en acciones preferentes. Pero esa decisión se salió de control al final.

Este tipo de cosas no se discuten públicamente, solo se hacen predicciones internas y decisiones basadas en la mejor evaluación en ese momento.

Y no podemos demostrar si, en caso de vender más, el mercado reaccionaría mejor o peor, porque la interpretación de la información es dinámica. Solo se puede hacer una elección en ese momento, sin poder experimentar con diferentes escenarios.

Rendimientos de fondos, inversión en commodities y juicio sobre inflación

Hermano: Cuando empezamos a hablar, mencionaste que últimamente estaban en modo corto. La caída de Bitcoin, ¿les ha generado buenos beneficios? ¿Cómo está su fondo de segunda fase en general?

Jason: Este año, claramente no hemos tenido el rendimiento de invertir en semiconductores o IA, que puede ser de unos veinte puntos porcentuales, más o menos. Este año Bitcoin cayó más del 30%, y nuestro rendimiento positivo fue aproximadamente del 20%, así que hemos superado a Bitcoin en unos 50-60%. El fondo anterior también superó a Bitcoin en unos 60-70%, y ahora creemos que podemos superar esa cifra.

Hermano: Entonces, la estrategia de esta fase es similar a la de la primera, centrada en Bitcoin y activos relacionados con criptomonedas, sin entrar en productos o acciones de IA, ¿verdad?

Jason: Efectivamente, no hemos invertido en IA. La verdad, me arrepiento un poco, porque soy un usuario intensivo de IA y he pagado por casi todos los buenos productos, pero al final no compré activos relacionados, lo cual es una contradicción entre lo que pienso y lo que hago.

Pero este año también hemos diversificado en otros activos, como petróleo, oro y plata. Por ejemplo, ayer obtuvimos algo de beneficio haciendo cortos en plata, porque creo que los metales preciosos y las criptomonedas tienen lógica de trading muy similar: ambos son impulsados por oferta y demanda, eventos, y usan apalancamiento alto, solo que con ritmo más lento y más fácil de analizar.

Por eso, este año hemos puesto parte de nuestro esfuerzo en commodities. En general, creo que los commodities están en una fase interesante. Además del oro y la plata, otro gran tema es la inflación. El petróleo puede ser la primera ola, y luego esa presión se irá transmitiendo a otros sectores.

Hermano: Sobre la inflación, también he hablado con otros. Hay una opinión que dice que la productividad impulsada por IA podría generar deflación en cierto modo. ¿Qué opinas?

Jason: Al menos desde ahora, los precios no muestran claramente una deflación. Coincido en que IA ayuda a contrarrestar parte de la inflación, pero muchas consumiciones en el mundo real no desaparecerán solo por IA.

Por ejemplo, el aumento en el precio del petróleo eleva directamente los costos de logística y producción. La tarifa adicional por combustible en los pasajes de avión es un ejemplo claro, y esa presión seguirá transmitiéndose a más sectores.

Además, creo que la “deflación” que trae IA se refleja más en el empleo, porque puede crear desempleo. La realidad no es que todos vivan más cómodamente gracias a IA; más bien, los ricos ganan más con activos relacionados a IA, mientras que la gente común sigue enfrentando inflación y aumento del costo de vida.

El sistema político estadounidense probablemente ajustará esto mediante redistribución para aliviar tensiones, pero si esa vía se concreta, la inflación podría volverse más evidente.

Por eso, en esencia, el mercado está negociando este conflicto: ¿la inflación llegará primero o IA logrará reducir costos y mejorar eficiencia primero? Por ahora, la línea de IA parece más fuerte, pero eventos como la salida a bolsa de SpaceX también pueden retirar liquidez del mercado.

Por eso, muchas direcciones pueden converger en el futuro, pero en trading, lo más difícil no es determinar la dirección, sino cuándo, con qué herramientas y cómo intervenir.

Hermano: Además del fondo, veo que también estás en un proyecto relacionado con cartas de jugadores famosos. Escuché que hablaste de esto en un podcast, pero no lo entendí bien. Como no sigo mucho fútbol o baloncesto, ni colecciono cartas, ¿puedes explicarme brevemente qué es ese mercado y cómo funciona?

Jason: En pocas palabras, las cartas de jugadores son una forma muy estandarizada de “invertir en una persona” o en un IP. Tienen un mecanismo de emisión fijo, no se pueden emitir infinitamente, porque si se emite demasiado, pierden valor. Es decir, es un mercado con oferta limitada y operación a largo plazo.

Siempre he pensado que los deportes y las IP de anime son los bienes de consumo de esta generación. Los jóvenes, cuando son pequeños, gustan de ciertos jugadores o personajes, y cuando crecen, con capacidad de compra, están dispuestos a pagar por sus ídolos. Las cartas de jugadores nacen de esa lógica. Tienen atributos de colección e inversión, y están relacionadas con el rendimiento, crecimiento y carisma del jugador.

Hermano: Pero desde fuera, esto se parece mucho a los NFT, ¿como las IP fragmentadas y transaccionales? ¿Cuál es la mayor diferencia?

Jason: Mucha. Los NFT en su momento tenían muchos proyectos que hacían tanto emisión como circulación, ganando mucho dinero rápidamente, pero luego no tenían motivación para seguir operando la IP. Las cartas de jugadores, en cambio, están respaldadas por ligas deportivas reales y IP maduras, que continuamente generan atención, por lo que la base del mercado es completamente diferente.

Stablecoins, burbuja de IA y juicio sobre el fondo del mercado bajista

Hermano: ¿Por qué crees que muchas plataformas de intercambio están haciendo predicciones de mercado? Algunos también piensan que los mercados de predicción podrían ser una de las direcciones más importantes en la industria de las criptomonedas en el futuro. ¿Qué opinas?

Jason: A simple vista, es porque los mercados de predicción ofrecen un modo de trading en el que la gente quiere participar; pero en realidad, la razón más profunda es que la popularización de stablecoins y wallets ha reducido mucho la barrera de entrada para nuevos exchanges. Crear un exchange centralizado implica gestionar KYC, gestión de usuarios, custodia de fondos, hackers y regulación, con costos altos. Plataformas como Polymarket, en cambio, mantienen los fondos en las wallets de los usuarios, solo hacen matching. Esto no solo representa un mercado de predicción, sino el surgimiento de un nuevo tipo de exchange. Siguiendo esa lógica, los exchanges centralizados en el futuro enfrentan un impacto muy fuerte.

Hermano: Tú eres un usuario intensivo de IA, pero ni tú ni tu fondo han comprado acciones relacionadas con IA, ¿por qué?

Jason: Por un lado, muchos productos que uso aún no están en el mercado; por otro, no suelo tocar áreas donde no tengo ventajas en trading. Entiendo mejor el software, pero en hardware, como módulos ópticos o semiconductores, no tengo suficiente investigación ni especialización, así que no participo.

Hermano: Entonces, ¿crees que la caída reciente en acciones de hardware de IA es solo una corrección normal, o la burbuja todavía está en una fase temprana?

Jason: No me atrevo a juzgar, porque no tengo suficiente investigación. Pero una subida tan rápida en poco tiempo, la corrección es normal. Cuánto caerá, es difícil de decir. Cuanto más rápido sube, más rápido puede caer, porque seguramente hay mucho capital especulativo.

Hermano: Mencionaste que en el mercado hay varias categorías de operaciones muy congestionadas, ¿cómo las ves ahora?

Jason: Últimamente, lo que más me interesa es semiconductores. Esa operación ya está muy congestionada, y creo que la subida en esa fase está casi terminando. Sobre una corrección del 20% o 30%, no puedo decirlo con certeza, pero esas operaciones congestionadas suelen pasar de un consenso de optimismo a una fase de pisarse unos a otros.

Hermano: Entonces, comparando criptomonedas y IA, ¿cuál tiene un mejor riesgo-retorno ahora?

Jason: Creo que el mercado de criptomonedas todavía no ha terminado de limpiar su ciclo, y es difícil que suba en corto plazo. Muchos buscan razones optimistas en las caídas, pero en términos de oferta, demanda y pánico, todavía no veo un fondo real. Probablemente, el precio no esté lejos del fondo, pero en amplitud, aún no ha llegado; al menos 60,000 dólares no parecen seguros.

Hermano: ¿Entonces, no estamos en esa fase de FTX todavía?

Jason: Para nada. Un verdadero fondo bajista suele requerir un evento señal que genere una sensación de “todo terminó en criptomonedas”. No tiene que ser necesariamente la caída de un exchange, pero sí un evento de esa magnitud. Ahora, la gente solo está en pánico, pero no en desesperación total. El fondo real suele ocurrir cuando todos están en un estado de dolor extremo, sin querer mirar el mercado más. Esa es la verdadera base, que se ve claramente después, pero en el momento, uno no quiere comprar nada.

Hermano: Cuando todos no quieren comprar, ¿cómo te convences a ti mismo de comprar?

Jason: Sigo confiando en la penetración y en la difusión del consenso. Mientras algo tenga efecto de red y solo sea reconocido por unos pocos usuarios clave, todavía no ha llegado a su techo de penetración. Bitcoin y las cartas de jugadores son así.

Por eso, en mi mente, tengo un anclaje: ¿esto todavía está en fase temprana? ¿El espacio a largo plazo todavía es grande? La forma de comprar y cuánto retroceso puedo aceptar son decisiones de trading.

En los momentos más pesimistas, lo mejor es no estar pegado al monitor. Un método muy efectivo es alejarse del mercado, por ejemplo, ir de viaje. Fijar un precio objetivo, comprar cuando llegue, y dejar de mirar. Porque estar pendiente todo el tiempo afecta la emoción y la toma de decisiones. Para mantener una posición a largo plazo, alejarse del ruido es más importante.