¿La "Guerra de subsidios de tokens" de los gigantes de la IA está casi terminada?

El valor del Token, caro, duele en el corazón.

Esto no solo refleja la voz de las personas obsesionadas actualmente con Vibe Coding, sino que incluso las grandes empresas de Silicon Valley que antes promovían frenéticamente el Tokenmaxxing, han comenzado a imponer límites de Token a sus empleados.

Pero en realidad, un punto contraintuitivo es que, en el momento actual, los estudiantes que usan suscripciones de IA, en realidad ya están siendo subsidiados por las grandes empresas de IA, ¡y la mayor subvención puede ser incluso 70 veces mayor que la tarifa de suscripción!

Lo que preocupa aún más es que los líderes en IA, OpenAI y Anthropic, ya están en la fase final de su IPO. Cuando ambas empresas salgan a bolsa,

¿volverá el mercado a la era de las "guerras de subsidios" de Internet, donde las empresas restantes elevan sus precios y el valor del Token vuelve a la racionalidad?

La buena noticia es que esto probablemente no sucederá. Recientemente, Bill Maris, fundador de Google Ventures, planteó en el podcast All-in una pregunta:

Si Google decide reducir el precio del token en un 80%, ¿cómo responderán OpenAI y Anthropic?

Por casualidad, hace poco, el equipo emergente Agnes AI, en una transmisión en vivo con Geek Park, explicó en detalle la posible llegada de la "Era del Token gratuito".

Entonces, ¿el precio del Token en el futuro subirá o bajará? ¿Y qué significa esto para las personas que ya son adictas a la IA?

Las subvenciones de Token ya están en llamas

¿Por qué decir que, en realidad, el precio del Token ahora no es caro?

Porque, al menos en el modelo de suscripción de IA, los precios actuales de las empresas de IA ya son un "precio de derrumbe" tras subsidios.

Recientemente, SemiAnalysis evaluó en detalle la comparación entre el valor real de consumo de Token y la tarifa de suscripción en los modelos de suscripción de OpenAI y Anthropic.

SemiAnalysis hizo algo simple pero efectivo: usar la IA en diferentes plataformas de suscripción para completar varias tareas, y luego, usando los precios públicos de la API, calcular cuánto valen esos tokens. Los resultados son los siguientes:

Observa una regla: cuanto más caro el plan, mayor la subvención múltiple. Esto en sí mismo indica que estos planes premium no están diseñados para ganar dinero—son una forma de "precios inversos", usando pérdidas agresivas para retener a los usuarios más intensivos. Porque los usuarios intensivos son desarrolladores, tomadores de decisiones empresariales, que una vez vinculados a una plataforma, atraerán a todo su equipo y línea de productos.

¿A qué se debe tanta pérdida? La respuesta estándar es: gastar primero para escalar, y luego subir precios para recuperar. La economía de Internet móvil funciona así: Didi y Uber subsidian cientos de millones de RMB en tarifas de transporte; cuando terminan los subsidios, las tarifas suben; Meituan subsidia innumerables pedidos de comida, y cuando terminan los subsidios, las tarifas de entrega aumentan. Este razonamiento tiene un premisa clave: durante el período de subsidios, se crea un efecto de bloqueo.

Didi puede subir precios porque los conductores no pueden prescindir del flujo de pedidos en la plataforma, y los pasajeros no pueden prescindir de los conductores. Meituan puede subir precios porque los comerciantes dependen de su tráfico y red de entregas. Cuando terminan los subsidios, los usuarios ya están "bloqueados" en el ecosistema, con costos de cambio muy altos.

Pero en la guerra de IA, hay una diferencia fundamental con Internet: el Token casi no tiene efecto de bloqueo.

Si Claude sube de precio, los desarrolladores pueden migrar las llamadas API a GPT o Gemini en un día—las interfaces de varias empresas se vuelven cada vez más estandarizadas, y muchos frameworks incluso tienen funciones integradas para cambiar entre múltiples modelos. Para el usuario común, es aún más simple: solo cambiar de URL. La IA no tiene una red local de conductores como en el transporte, ni un sistema de entregas como en la comida, ni una red de amigos en redes sociales. El Token es simplemente un token, sin importar quién lo produzca, todos son lo mismo.

Esto significa que, una vez que se detienen las subvenciones, los usuarios pueden perderse instantáneamente. La subvención no está "estableciendo barreras", sino más bien "manteniendo el pulso"—mientras alguien ofrezca un precio más bajo, los usuarios se irán.

Y eso sin contar una variable que está haciendo que las cuentas de todos se vuelvan incontrolables: el AI Agent.

Cuando conversas con ChatGPT, una sola interacción consume quizás unos pocos miles de tokens. Pero si haces que un AI Agent realice una tarea compleja—escribir un código y depurarlo automáticamente, analizar un documento de varias decenas de páginas y generar un informe—en una sola ronda, el consumo de tokens puede ser de 5 a 30 veces mayor que en una conversación normal. Algunos desarrolladores han medido que, en el plan Claude Max de 100 dólares, una sola sesión de programación con un Agent puede consumir tokens por valor de casi cien dólares. El CTO de Uber reveló que en cuatro meses, la compañía agotó su presupuesto de IA para 2026.

La cuestión es, ¿puede esta guerra de subsidios de tokens continuar? ¿Quién puede mantenerse en pie después de la batalla caótica?

Bill Maris cree que la respuesta es claramente los gigantes tradicionales.

Token como arma

Para entender la verdadera crueldad de esta guerra de subsidios, primero hay que ver una asimetría estructural: las fuentes de munición de las partes en conflicto son completamente diferentes.

Google obtiene más de 300 mil millones de dólares en ingresos publicitarios cada año. No es dinero de inversores ni financiamiento, sino una máquina de imprimir dinero que funciona automáticamente todos los días. Miles de millones de personas en todo el mundo abren buscadores, ven YouTube, usan Gmail, y las tarifas publicitarias fluyen automáticamente a sus cuentas. No necesita presentaciones, ni complacer analistas, ni explicar por qué gasta ese dinero.

Google usa sus ganancias publicitarias para subsidiar tokens de IA, como alguien con un pozo de petróleo que entra en una guerra de precios en las estaciones de servicio—su petróleo es de su propio yacimiento, mientras que el de los rivales es comprado con préstamos bancarios.

OpenAI y Anthropic, en cambio, son quienes toman préstamos para comprar petróleo.

OpenAI ha recaudado más de 180 mil millones de dólares en financiamiento, con una valoración que supera los 850 mil millones. Anthropic ha recaudado más de 130 mil millones. Estos fondos provienen de capital de riesgo e inversores estratégicos—no hacen caridad, esperan que estas empresas salgan a bolsa y obtengan retornos sustanciales.

Pero, después de la salida a bolsa, empieza lo difícil. La cotización pública obliga a revelar estados financieros. Cada trimestre, los analistas de Wall Street vigilan ingresos, beneficios, costos de adquisición de usuarios, costos marginales. Cuando calculan que por cada dólar de suscripción, en realidad pierden 70 dólares—ningún crecimiento brillante puede sostener el precio de las acciones.

Bill Maris explica esto en el podcast con claridad: "Si yo fuera Google y decidiera reducir el precio del token en un 80%, ¿qué pasaría con los modelos de negocio de OpenAI y Anthropic?"

El presentador pregunta qué probabilidad hay de que pase eso. Maris no duda: "100%. Capital como arma, tokens como arma."

No es una conjetura de analistas. Bill Maris es fundador y CEO de Google Ventures, y vicepresidente de proyectos especiales de Google, responsable de incubar Waymo y Google X. Todos en la sala entienden: esto no es una hipótesis, ha visto cómo Google pelea.

Su escenario es simple: Google anuncia una reducción del 80% en el precio de la API Gemini. ¿Qué harán los clientes empresariales? Si la calidad del producto es similar—en muchas pruebas, Gemini ya está a la par de Claude y GPT—¿seguirán usando el más caro?

Maris da su respuesta: "Si tú eres una empresa y puedes pagar un 80% menos en Google o Gemini, y obtener un producto casi igual, ¿por qué seguir pagando más? Y esa presión será muy fuerte para esas empresas."

Y OpenAI y Anthropic no tienen una respuesta equivalente. No pueden reducir precios—no tienen una máquina de imprimir dinero, cada dólar es inversión. Tampoco pueden mantener la prima técnica—la brecha entre grandes modelos se acorta rápidamente, hoy estás tres meses adelante, mañana te alcanzan. No es como la diferencia entre iPhone y Nokia, sino que la barrera entre modelos de IA es como un dique de arena, que con cada marea se deshace.

Según la narrativa de Maris, Google tiene muchas posibilidades de ganar, pero en el mundo de la IA, ¿puede realmente monopolizar? Meta puede liberar un modelo gratuito en cualquier momento, China tiene DeepSeek y ByteDance, Amazon desarrolla sus propios modelos. Cuando el precio del token cae a precios de supermercado, los competidores no desaparecen—también bajan sus precios.

La guerra de IA, quizás, no tenga ganadores.

¿El "juego infinito" del Token?

Incluso quienes desconocen la historia en el fondo intuyen que el final de la guerra de IA será algo así:

El primer escenario es el "modelo de servicios de Internet"—la historia de Didi, Amazon: subsidios primero, monopolio después, y luego subir precios para cosechar. En este escenario, la guerra de precios actual es solo el prólogo; eventualmente, uno o dos ganadores dominarán la mayor parte del mercado y tendrán el control de precios. Si ese es el caso, las pérdidas actuales son una inversión rentable—como Amazon, que perdió durante veinte años, pero finalmente se convirtió en un imperio del comercio electrónico y la computación en la nube.

El segundo escenario es el "modelo de servicios básicos". El Token se convierte en un recurso fundamental estandarizado, como electricidad, ancho de banda o almacenamiento en la nube. Nadie puede mantener precios por mucho tiempo, porque las diferencias de producto son mínimas y los costos de cambio son bajos. La competencia empuja los precios hacia los costos, y los márgenes se acercan a cero. Eventualmente, los gobiernos podrían intervenir, regulando, como hicieron hace un siglo con electricidad y telecomunicaciones.

La diferencia entre estos escenarios depende de una palabra:

Bloqueo.

Didi puede subir precios porque los pasajeros están bloqueados en la red de conductores, y los conductores en la red de pedidos. Amazon puede subir precios porque los comerciantes dependen de su tráfico y red logística.

El efecto de bloqueo es la base del "gasto primero, gana después".

Pero en el caso del Token de IA—como ya se ha argumentado—casi no existe bloqueo. La estandarización de APIs, los costos de cambio cercanos a cero. La condición clave para que funcione el primer escenario, en el producto Token, simplemente no existe.

Si el segundo escenario, la infraestructura básica de "agua, electricidad, gas", se acerca más a la realidad, lo que estamos presenciando no es una guerra con un ganador claro, sino una carrera de desgaste sin fin.

Wang Xing, fundador de Meituan, describió esta competencia. Su percepción es que: algunas competencias no tienen concepto de "ganar". Los participantes no buscan vencer al rival, sino asegurarse de estar siempre en la mesa. Porque mientras sigas en la mesa, puedes seguir financiando, contratando, iterando. Salir de la mesa sería la única forma de perder.

Con este marco, al reevaluar el panorama actual de IA, muchas cosas que parecen contradictorias se vuelven claras.

La última valoración de OpenAI supera los 800 mil millones de dólares, no porque entrenar modelos cueste tanto, sino porque necesitan ese dinero para seguir peleando en la guerra de precios. La financiación no es para ganar, sino para "tener la capacidad de seguir peleando".

Google planea reducir el precio del token en un 80%, no para eliminar a OpenAI y Anthropic, sino para asegurarse de seguir siendo un actor principal en la era de la IA—como hizo con Android, asegurándose de no ser desplazado en la era móvil.

Anthropic, por su parte, ha subido el precio de su API del modelo insignia Fable 5 al doble del anterior—10 dólares por millón de tokens de entrada, 50 dólares por millón de tokens de salida—parece un "aumento de precios", pero en realidad es una estrategia para filtrar clientes dispuestos a pagar por capacidades premium, porque saben que la guerra de subsidios en el consumo no puede ganar a Google.

Cada ronda de guerra de precios amplía la escala de uso de IA. La escala trae más datos, más escenarios, más desarrolladores en el ecosistema. Esto, a su vez, hace que todos los modelos sean más fuertes. Los participantes usan la guerra para atraer recursos y mejorar sus productos—esto no es un juego de suma cero en el que uno gana y otro pierde, sino un proceso en el que todos se fortalecen, aunque ninguno obtenga ganancias exorbitantes.

¿No suena esto como la industria eléctrica hace 140 años?

Entonces, Edison y Westinghouse pensaron que estaban peleando por un mercado de ganador se lleva todo. Apostaron todo a quién definía el estándar de la electricidad. Pero la historia de la electricidad nos enseña una lección simple:

Cuando una tecnología es suficientemente importante, universal y estandarizada, ya no pertenece a ninguna empresa. Pertenece a la infraestructura.

La competencia en IA, en apariencia, es Google contra OpenAI contra Anthropic, una lucha de capacidades y financiamiento. Pero en una vista más amplia, la verdadera función de esta competencia es acelerar la transformación de la IA en una infraestructura que ninguna empresa pueda monopolizar.

Cuando Bill Maris dice que "100% sucederá", quizás no solo predice que Google bajará precios. Tal vez está prediciendo una tendencia aún mayor: en el mundo de la IA, el token finalmente no pertenecerá a nadie. Como hoy, nadie "posee" la electricidad.

Para OpenAI y Anthropic, esto significa algo inquietante: incluso con tecnología avanzada y fondos enormes, el futuro de "ganar mucho dinero con IA" puede no existir desde el principio. Enfrentan no solo una guerra de precios temporal, sino un destino estructural—lo que construyen en realidad puede ser la próxima generación de agua, electricidad y carreteras.

Y para los usuarios, en cierto sentido, puede ser una buena noticia. Mientras la guerra de subsidios de tokens continúe, la gente todavía podrá disfrutar de "buen negocio" con costos de 20 dólares y potencia de cálculo de 400 dólares.