Galaxy: ¿Sigue vigente el "ciclo de cuatro años" de Bitcoin? ¿Dónde está el fondo de este ciclo?

Compilado: Tao Zhu, Jinse Finance; Autor: Alex Thorn, Galaxy Digital Director General y Jefe de Investigación

Este informe muestra que el “ciclo de cuatro años” de Bitcoin puede seguir existiendo, pero la amplitud de las fluctuaciones se está estrechando. Datos del mercado y en cadena indican que BTC aún no ha tocado fondo, y se proponen varias posibles escenas de suelo.

Introducción

Bitcoin ha existido durante 17 años, y su tendencia de precios muestra oscilaciones de largo plazo. Aproximadamente cada cuatro años, el precio de Bitcoin sube a un pico emocionante, seguido de una caída dolorosa hasta un mínimo, y luego comienza a recuperarse. Estas oscilaciones periódicas siempre han estado estrechamente relacionadas con eventos de reducción a la mitad cada cuatro años, que reducen a la mitad la oferta regular. Aunque el impacto de las reducciones a la mitad se ha ido debilitando y muchos predicen un “superciclo”, los datos históricos vuelven a demostrar que el ciclo de cuatro años sigue siendo válido. Este informe explorará estas fluctuaciones y un patrón que atraviesa la historia moderna de Bitcoin: cada ola de volatilidad es más suave que la anterior.

El pico de octubre de 2025 es el más tranquilo en la historia de Bitcoin, y la caída posterior también ha sido excepcionalmente suave. Si el pico es tan suave, ¿deberíamos esperar que el mínimo del ciclo también sea inusualmente suave? Si es así, ¿dónde se situaría aproximadamente el fondo?

Este informe asume que la tendencia bajista actual aún no ha tocado fondo y presenta datos que apoyan esta hipótesis. Además, los datos sugieren que un pico más suave en octubre de 2025 podría implicar un fondo menos profundo. La experiencia histórica indica que el fondo de la tendencia bajista actual podría estar entre 40,000 y 46,000 dólares, antes del cuarto trimestre de 2026. (El escenario base es solo una referencia, los resultados reales pueden variar significativamente.)

Lo crucial es que este informe se basa completamente en datos del mercado y en cadena, así como en análisis temporal. La predicción del rango del fondo del ciclo no utiliza ni depende de evaluaciones de eventos externos (como regulaciones, desarrollos del mercado o geopolítica).

Resumen del ciclo de cuatro años de Bitcoin

Cada ciclo de Bitcoin comienza en un mínimo anterior, pasa por una reducción a la mitad, sube hasta un máximo, y luego cae hacia el siguiente mínimo. A continuación, se muestran cuatro ciclos, incluido el actual:

El fondo del ciclo actual aún no se ha formado; su retroceso y duración corresponden a los datos “actuales” mostrados en la fecha del informe, 9 de junio de 2026. Tenga en cuenta que este informe se basa en dos patrones: que la amplitud de las oscilaciones en cada ciclo se está reduciendo (de 85% a 84%, y luego a 77%), y que en la historia, aproximadamente 12-13 meses después de cada pico se produce un fondo. El ciclo actual está a solo 8 meses del pico más reciente.

Dado que el pico de octubre de 2025 fue relativamente menor en comparación con picos anteriores (en base a índices), el mercado pagó un precio promedio (es decir, el precio real, que en realidad es la “base de costo”) que fue anormalmente cercano a los máximos históricos: aproximadamente el 43.7% del máximo anterior, mientras que en ciclos anteriores suele ser alrededor de un tercio o menos. Este es un dato clave: en ciclos anteriores, las ventas similares al final de los mercados bajistas terminaron en niveles de dólares más altos, y en esta ocasión, terminarán en niveles más altos aún. Comparando la secuencia del ciclo, la amplitud y los indicadores en cadena, la caída actual podría estar tocando fondo en estos niveles:

[Gráficos y análisis de niveles]

Los niveles anteriores y el análisis en este informe sugieren que el fondo de este ciclo aún no ha llegado. Solo unos pocos indicadores en nuestros análisis de ciclos anteriores muestran rebotes; en términos de tiempo, la duración de esta caída aún es menor que en otras caídas históricas; y si realmente se produce un pánico, la base de costo misma podría disminuir. Nuestra tesis es que, en la experiencia, el ciclo de cuatro años todavía existe, pero la amplitud se ha reducido. Un pico más tranquilo eleva el fondo, pero no lo elimina.

Ámbito del análisis

En los ciclos de precios, identificar con precisión los picos y fondos es casi imposible en tiempo real, pero resulta evidente en retrospectiva. Por ello, evaluamos cuántas condiciones que acompañaron cada pico y fondo pasado estaban presentes simultáneamente. Para construir un conjunto de indicadores para evaluar picos y fondos anteriores, consideramos cinco categorías de evidencia: valoración (¿el precio pagado por los poseedores es alto o bajo en relación con su valor?), toma de ganancias (¿los poseedores vendieron en alza o en baja, o se vieron forzados a vender en baja?), mineros (¿los mineros están en buena situación o bajo presión?), tendencia (¿el precio está por encima o por debajo de su media a largo plazo?) y sentimiento del mercado (¿es codicia o miedo?).

Aplicando estas cinco perspectivas a los picos y fondos actuales, podemos concluir claramente que la amplitud de las fluctuaciones de Bitcoin se está reduciendo. Cada pico tiene un aumento menor que el anterior, y las caídas subsecuentes también son menores. Si esta “compresión” de amplitudes es real y se cumple en ambos lados, podría ofrecer información sobre los posibles mínimos del ciclo en la tendencia bajista actual. Con ello, podemos estimar los posibles niveles de suelo en la caída actual de Bitcoin.

Los extremos en ambos lados del ciclo

Este análisis requiere identificar indicadores y establecer una línea base para determinar los picos y fondos del ciclo. Para cada extremo, usamos la misma metodología de puntuación: comparando con los niveles alcanzados en cada pico y fondo pasados.

Seguimiento del pico del ciclo

El pico sí ocurrió, pero fue el más tranquilo de la historia. En el pico de octubre, solo dos de los once indicadores clásicos de advertencia alcanzaron niveles mínimos anteriores, y solo por poco. El indicador de valoración más claro — la relación entre valor de mercado y valor realizado (MVRV, que mide si el precio está por encima o por debajo del precio promedio pagado por los poseedores) — alcanzó un máximo de solo 2.29, comparado con valores entre 2.93 y 5.91 en los picos anteriores. Todo el grupo de indicadores de “codicia” alcanzó los niveles más bajos en la historia del ciclo, y el indicador Pi para picos (una señal de temporización que predice con precisión los tres picos anteriores) no se activó en absoluto (esto es inédito en la historia de Bitcoin). Sin embargo, el momento fue ejemplar: el pico ocurrió 1062 días después del mínimo anterior, aproximadamente en la misma época que en 2017 y 2021. Sorprendentemente, la verdadera euforia apareció 18 meses antes, alrededor del lanzamiento del ETF de Bitcoin en EE. UU. Desde entonces, incluso cuando la euforia decayó, el precio continuó subiendo. Ahora parece más una compra institucional que una compra irracional de los minoristas que disparó los precios.

El gráfico siguiente muestra la lista completa de indicadores de pico en nuestro ciclo actual (basado en el máximo histórico de octubre de 2025).

De los 11 indicadores de intensidad: dos confirmados, dos parcialmente confirmados (al menos superando el 85% de las velas), y siete no activados. En los dos confirmados (RSI y SOPR), ambos solo superaron ligeramente las velas más débiles de 2021, y alcanzaron picos en 2023 y 2024, no en octubre de 2025. Lo importante es que, aunque el reloj del ciclo llegó a tiempo, la señal Pi para pico no se activó (estos dos indicadores se analizan por separado, porque el tiempo es un hecho calendario, no una medida de intensidad). “Pico anterior” se refiere a los picos de los ciclos de 2013, 2017 y 2021; el umbral es la vela menos activa de estos picos (el pico de 2021), que es la más fácil de superar. “Pico del ciclo” es la lectura extrema de cada indicador en el ciclo actual, con su mes de ocurrencia. Las métricas internas, como riesgo de reserva y ratio Pi, también se muestran.

Gráfico de fondo del ciclo

Durante esta caída, solo 4 de los 13 indicadores de fondo mostraron señales, y 3 de ellas son indicadores más débiles (miedo; tendencia en zona baja; y la primera caída por debajo de la media móvil de 200 semanas). El cuarto fue una reversión a principios de junio, que fue la primera señal en el lado de los mineros: la recuperación del Hash Ribbons, cuando la media de hash de 30 días cruzó por encima de la de 60 días tras una caída, lo cual históricamente suele indicar un fondo cercano.

Cada ciclo que ha tocado fondo en realidad ha mostrado las señales más fuertes (precio por debajo del costo, pérdidas acumuladas en los holdings, stops continuos, ventas en pánico profundo), pero aún no han ocurrido. La caída actual es de -51%, mucho menor que los -77% a -85% en otros ciclos pasados, y también menor que la caída de -53% en 2021.

Pero el ritmo de caída ha cambiado. Medido en el mismo punto del ciclo (unos 242 días después del pico), la caída reciente ha llevado la amplitud a niveles ligeramente inferiores a los de 2013-2015 (-48%, en plena recuperación), por lo que ya no es la menor. Los ciclos de 2017-2018 y 2021-2022 tuvieron caídas mucho mayores (cercanas al -68%). Según el reloj del ciclo, la ventana para el fondo del mercado bajista no se abrirá hasta finales de 2026.

Cada línea rastrea la caída de un ciclo desde el pico hasta el fondo, comenzando en el día 0. Aproximadamente a los 242 días (línea punteada), el ciclo actual (naranja, -51%) ya está ligeramente por debajo del ciclo de 2013-2015 (-48%). Esto significa que este ciclo ya no es el más suave (la mayoría de los ciclos anteriores en esta fase tenían caídas cercanas al -68%). Ambos ciclos anteriores en esta etapa tuvieron caídas cercanas al -68%. Todos estos ciclos están mucho por encima del nivel actual (zona verde, que representa los fondos de ciclos pasados).

El gráfico siguiente muestra la puntuación completa de indicadores de retroceso en nuestro ciclo actual, usando los indicadores que previamente señalaron los fondos.

De los 13 indicadores objetivos, 4 ya alcanzaron, 2 están cerca, y 7 aún no. Para ilustrar la tendencia, en la tabla se muestran los momentos en que estos indicadores alcanzaron sus fondos en ciclos anteriores, comparados con la situación actual. Comparando estos 13 indicadores con los tres ciclos pasados, se observa claramente su evolución. En cada fondo de mercado bajista pasado, estos indicadores alcanzaron sus zonas de fondo, con la única diferencia en el momento: algunos aparecieron temprano, otros más tarde. Hoy, solo 4 indicadores han llegado al fondo, y el único relacionado con mineros (Hash Ribbons) es el más reciente. (Cabe destacar que, en esta caída, la reversión del Hash Ribbons parece haber precedido al fondo, a diferencia de ciclos anteriores, posiblemente debido a factores externos como la transición de mineros hacia IA, fenómeno que no ocurrió en ciclos pasados.)

La fila anterior muestra cuánto tiempo antes o después del mínimo de precio de ese ciclo los indicadores alcanzaron sus extremos (en una ventana de 180 días). La línea de Hash Ribbons representa la recuperación cruzada; el ciclo del reloj marca los 12 meses posteriores al pico. Cada indicador tocó los fondos de los tres ciclos anteriores, y la señal indica qué indicador se activó primero o más tarde. El fondo de este ciclo aún no ha llegado, por lo que la columna actual solo muestra si cada casilla desde el pico de octubre de 2025 está marcada o no.

La amplitud de las fluctuaciones se está reduciendo en ambos extremos

Antes de sacar conclusiones, hay un hecho evidente en el resto del informe: la amplitud de las fluctuaciones de Bitcoin se está reduciendo en ambos extremos. Cada pico se ha ido reduciendo (MVRV en 5.91, 4.72, 2.93 y 2.29), y los fondos posteriores han ido en aumento en cada ciclo, desde 0.56 en 2015, hasta 0.69 en 2018, y 0.75 en 2022. En otras palabras, la diferencia entre los picos de valoración excesiva y los mínimos de valoración baja se ha ido estrechando en cada ciclo. La caída en los precios también lo confirma: antes cayó un 85%, luego un 84%, y después un 77%, y en esta ronda, la caída ha sido solo del 51 hasta ahora.

La curva roja en el gráfico representa cada pico, y la azul cada fondo, con la relación precio/costo (MVRV) cerca de “valor razonable” (1.0). Los datos sugieren que el ciclo actual aún no ha tocado fondo (el rombo vacío indica la lectura más profunda hasta ahora). Esto describe el patrón del ciclo, pero no garantiza la ubicación del fondo en esta ronda.

La tendencia de enfriamiento en los picos y la elevación en los fondos describe los tres ciclos completados, pero no es una ley natural. No prueba que el próximo mínimo será poco profundo. Pero sí nos permite plantear una pregunta precisa y obtener una respuesta concreta: si el fondo se asemeja a los anteriores, ¿qué porcentaje de la caída en dólares está determinado por la fuerza del pico?

El pico tranquilo eleva el fondo

MVRV es el precio actual dividido por la base de costo en cadena. En sentido inverso, la base de costo es el precio máximo histórico dividido por el MVRV en pico. Por lo tanto, cuanto menor sea el MVRV en el pico, más cerca estará la base de costo del máximo.

Dado que el pico de octubre fue el más tranquilo de la historia (MVRV en 2.29), la base de costo alcanzó el 43.7% del máximo histórico (en comparación, en 2021, 2017 y 2013, la base de costo en los picos fue del 34.2%, 21.2% y 16.9%, respectivamente). Un pico tranquilo no reduce el fondo; al contrario, hace que la base de costo esté más cerca del máximo, elevando el fondo (en condiciones iguales).

La proporción de la base de costo respecto al máximo histórico en cada ciclo

Debido a que cada pico fue más suave, esta proporción ha ido en aumento en cada ciclo, alcanzando el 44% en 2025. Los comentarios junto a cada barra muestran cómo la forma típica del fondo en ciclos pasados afectó la caída en dólares en ese ciclo.

Supongamos que la forma del fondo no cambia (que en cada ciclo el fondo se sitúa en el mismo valor de MVRV), entonces la caída en dólares en cada ciclo se reducirá, solo porque la base de costo inicial es mayor. La tabla ilustra esto sin necesidad de predicciones:

[Tabla de caídas en dólares, basada en diferentes niveles de MVRV en el fondo]

Cada celda representa la caída desde el pico, asumiendo que el fondo se sitúa en ese nivel de MVRV, y usando la relación entre la base de costo del ciclo y el pico. La tendencia en los fondos es la misma en todas las filas; solo la suavidad del pico varía. Los fondos típicos en el pasado (MVRV 0.70) en 2013 implicaron una caída del 88%, mientras que en este ciclo solo del 69%. Esto separa el efecto del pico suave; es solo un cálculo aritmético, no una afirmación de que un pico suave cause un fondo más alto.

¿Hasta qué nivel puede caer el fondo por debajo del punto de referencia?

El fondo no se mide en porcentajes enteros, sino en relación con dos puntos clave: la base de costo y la media móvil de 200 semanas (200w MA). La segunda ha sido la línea de soporte a largo plazo desde los inicios de Bitcoin. En base a estos puntos, los mínimos de los últimos tres mercados bajistas estuvieron muy por debajo de estos puntos: en promedio, un 33% por debajo de la base de costo (el mínimo en 2015 fue del 44%), y un 14% por debajo de la media móvil de cuatro años.

Hay dos aspectos a destacar. Primero, la diferencia respecto a la base de costo se ha ido reduciendo en cada ciclo (-44%, -31%, -25%), en línea con la compresión observada en los picos. Segundo, el precio actual ni siquiera ha llegado a esa zona. Aunque cayó un 51%, Bitcoin todavía está un 14% por encima de la base de costo, y solo un 1.5% por debajo de la media móvil de cuatro años. Según los estándares históricos, aún no ha tocado fondo.

El gráfico muestra la diferencia pasada entre los mínimos de los mercados bajistas y la base de costo (azul) y la media móvil de cuatro años (púrpura). Los mínimos pasados estaban mucho más bajos que estos puntos. El precio actual sigue por encima de la base de costo, y solo ligeramente por debajo de la media móvil de 200 semanas, con una brecha que se ha ido reduciendo en cada ciclo.

Los puntos de referencia y los resultados de los cálculos coinciden. Si proyectamos esas brechas pasadas en los puntos actuales, indican que la caída por debajo de la base de costo sería entre el 25% y el 44%, aproximadamente entre 30,000 y 40,000 dólares, y la brecha respecto a la media móvil de cuatro años sería de unos 41,000 a 62,000 dólares. Esto sugiere que el fondo real podría estar por debajo del precio actual, pero mucho más alto que la caída del 75-85% que predijimos anteriormente.

¿Dónde está realmente el fondo?

Si convertimos estos cálculos en precios, y partimos de un costo actual de 53,000 dólares, obtenemos varias escenas, en lugar de un único número; primero, revisemos la escena central.

Nuestro escenario base es que el fondo siga subiendo ciclo tras ciclo, alcanzando eventualmente un valor razonable (MVRV entre 0.75 y 0.86), en torno a 40,000-46,000 dólares. Si la caída es mayor, y llega a niveles de 2018/2022 (MVRV entre 0.56 y 0.70), el precio estaría entre 30,000 y 37,000 dólares. Si la caída es menor, y la demanda estable absorbe caídas cercanas al costo (MVRV entre 0.95 y 1.01), el precio estaría entre 51,000 y 54,000 dólares; y si solo se alcanza la media móvil de cuatro años (62,000 dólares), la caída sería solo del 51%. (Solo una referencia, los resultados reales pueden variar significativamente).

Las escenas mostradas en el gráfico están basadas en el precio. La base de costo y la media móvil de cuatro años (que en el pasado han sido las líneas de soporte en los fondos) están mucho más altas que la caída del 75-85% (zona gris, ya inválida). La banda de colores transforma los fondos pasados en precios en dólares actuales. Estos niveles asumen que los fondos se forman en esas zonas, no que necesariamente ocurrirán. Solo una referencia, los resultados reales pueden variar mucho.

Lo importante es cómo afectan estas ideas a las reglas anteriores. La caída del 77%-85% (una métrica común en ciclos pasados) situaría el fondo en torno a 19,000-29,000 dólares. Pero esta regla en realidad repite la lógica del pico tranquilo, aplicando un porcentaje mayor respecto al pico, sobre un pico que ya está cerca de la base de costo, lo cual es solo una consecuencia del pico suave.

La base de costo es la tendencia en todo el gráfico, y la señal más clara de que el fondo puede moverse. En el último año, la base de costo subió de unos 47,000 dólares a casi 56,000 dólares a finales de 2025 (un aumento del 20%), porque los compradores con precios más altos han reajustado el precio medio. Este aumento es la razón principal por la que el fondo actual está mucho más alto que las reglas antiguas. Pero después, el precio real cayó un 5%, a unos 53,000 dólares, y la caída provocó pérdidas en algunos tokens que vencen en 2024-2025. Para finales de 2026, la relación entre precio real y base de costo será un factor clave de volatilidad: una caída ordenada y tranquila la estabilizará en torno a los 40,000 dólares, pero un pánico real la empujará aún más abajo, arrastrando todo el mercado.

Lo importante es que el fondo puede moverse

La base de costo tiene un carácter reflexivo. Parece un fondo, pero está construido a partir del último precio de transacción del token. En una venta masiva, los tokens se venden con pérdidas, lo que baja el precio medio, y el fondo se desplaza a la baja junto con el precio.

Este es el mayor límite de la hipótesis de un fondo alto. El margen de seguridad es muy estrecho: actualmente, el precio solo está un 14% por encima de la base de costo (MVRV en 1.14), y en esta ronda nunca ha caído por debajo de ella. Si una venta masiva reduce la base de costo en un 10%, 20% o 30%, el fondo típico podría caer a unos 36,000, 32,000 o 28,000 dólares, volviendo a rangos históricos normales.

Mantener la forma del fondo sin cambios, permitiendo que la base de costo caiga durante las ventas, implica que el fondo implícito podría caer desde unos 40,000 dólares hasta cerca de 28,000 dólares, entrando en rangos históricos normales (zona ámbar). Un pico tranquilo elevó el fondo; un pánico real podría recuperar parte de la subida.

Los ETF spot y las compras institucionales de bonos corporativos, que ofrecen una demanda estable y no sensible al precio, son ausentes en ciclos pasados, pero tienden a elevar el fondo, amortiguando o amplificando las caídas. Debido a su canal de financiamiento, las empresas de deuda digital (DAT) y los bonos corporativos tienden a comprar en alza, no en baja, y en 2026, los flujos de fondos de ETF han sido netamente salientes en las últimas semanas. En caídas profundas, los fondos pueden redimir, forzando ventas en lugar de absorberlas. En 2022, el ciclo vio la mayor venta forzada en la historia de las criptomonedas, pero la caída total fue solo del 77%. Por tanto, “que el apalancamiento sea menor en esta ocasión” no es necesariamente un argumento fuerte. (Estos son solo puntos de apoyo, no la tesis principal).

El límite superior y el riesgo de erosión en pánico son dos aspectos del mismo mecanismo: en este ciclo, la base de costo es más alta, y en una capitulación real, puede caer. Por eso, nos centramos en el rango, no en un valor único.

Análisis integral: datos que predicen la retracción

Nuestras conclusiones son claras respecto a la magnitud y duración de la caída.

Un pico más tranquilo ha elevado la base de valor a cerca del 43.7% del máximo histórico, por lo que, para cualquier forma de fondo, la caída en dólares será más suave que en ciclos anteriores. Consideramos que la regla de que “Bitcoin ha caído entre 75% y 85%, por lo que el fondo está entre 19,000 y 29,000 dólares” ya no es válida, y no puede usarse como referencia para el fondo. Incluso caídas similares en intensidad, en realidad, han sido mucho mayores en porcentaje. Por ello, incluso en escenarios más severos, el fondo estaría en torno a los 40,000 dólares.

Comparando con indicadores y datos temporales de ciclos pasados, el fondo aún no ha llegado. Solo 4 de los 13 indicadores de fondo están activos, y la caída actual lleva solo unos 8 meses, mientras que en la historia, los fondos suelen formarse en 12-13 meses (y la base de costo también puede disminuir).

Si las señales de profundidad (precio por debajo de la base de costo, pérdidas acumuladas, stops continuos, ruptura y mantenimiento de la media móvil de 4 años, caída profunda en mercado bajista) comienzan a revertir en niveles mucho más altos que los anteriores, indicaría una compresión real en ambos lados del mercado. Por el contrario, si la caída se intensifica como se esperaba, la calma en los picos solo retrasará el dolor, sin aliviarlo. En cualquier caso, los cálculos de la base de costo muestran que el punto de partida está mucho más alto que en las reglas antiguas de cuatro años.

Este es un estudio descriptivo, que explora cómo la calma en los picos afecta el cálculo del fondo, no una predicción de la dirección del precio o niveles objetivos. Usamos datos históricos para comparar la retracción actual respecto a la base de costo actual (que también puede cambiar).

Apéndice A: Biblioteca de gráficos

Proporcionamos numerosos gráficos auxiliares agrupados por temas. El primer grupo muestra el ciclo; el segundo, una revisión de la lista completa de fondos, analizando un indicador a la vez. En cada gráfico, la banda sombreada indica los rangos alcanzados en los mínimos de 2015, 2018 y 2022, y las marcas naranjas muestran las lecturas más recientes.

Ciclos en las imágenes

Precio y picos del ciclo. Historial completo de precios de Bitcoin (en escala logarítmica), con picos en rojo en los tres ciclos pasados, y en naranja en el pico de octubre de 2025.

Precio y fondos del ciclo. La misma historia, con los mínimos de referencia: los fondos bajistas de 2015, 2018 y 2022 (en rojo), y las caídas durante la pandemia y mediados de 2021 (en gris).

Reloj del ciclo. Muestra cuántos días tardaron en llegar los picos tras el mínimo anterior (círculos) y tras la reducción a la mitad (cuadrados). Octubre de 2025 cae dentro del rango histórico.

Euforia temprana. El pico de valoración de este ciclo ocurrió a principios de 2024, aproximadamente antes o durante el lanzamiento del ETF spot; luego, tras la disminución de la euforia en cadena, el precio subió un 70% más, alcanzando el pico en octubre de 2025.

Señales no activadas. El pico del ciclo Pi, que predice con precisión los picos anteriores, no se activó en este ciclo (marcado con estrellas). Los picos en 2013, 2017 y 2021 se marcaron en días específicos, pero en este ciclo, no se activó ninguna señal. Es la primera vez en la historia de Bitcoin.

Lista de chequeo de fondo, análisis de cada indicador

MVRV (relación entre valor de mercado y valor realizado). Los mínimos pasados lo llevaron por debajo de 1.0; en este ciclo, el mínimo ha sido 1.14.

NUPL (beneficio no realizado). En mínimos pasados, llegó a valores negativos (pérdidas acumuladas); actualmente sigue en positivo.

Valor Z de MVRV. Versión normalizada de la diferencia entre valor de mercado y valor realizado. Los mínimos pasados mostraron valores profundos negativos; en este ciclo, aún es positivo.

Múltiplo de Mayer. Precio dividido por su media móvil de 200 días. Ha llegado a la zona de fondo, siendo uno de los mejores indicadores de tendencia en la forma de fondo.

Precio comparado con la media móvil de 4 años. La media móvil de 200 semanas es el soporte más estable de Bitcoin. En los fondos pasados, el precio tocó o cayó por debajo de ella; en este ciclo, por primera vez, cayó por debajo.

SOPR (rentabilidad de salidas gastadas). Promedio de ganancias o pérdidas en los tokens transados en una fecha. Por encima de 1.0 indica ventas con ganancias; por debajo, pérdidas (señal de fondo).

Beneficio / pérdida realizado. Ganancias o pérdidas diarias, ajustadas por tamaño de mercado. La caída significativa en el fondo aún no ha ocurrido.

Múltiplo de Puell. Presión de ingresos de mineros. En ciclos pasados, los mínimos estuvieron entre 0.30 y 0.41; en este ciclo, el mínimo fue cerca de 0.44, pero no lo alcanzó.

Hash Ribbons. Energía de minería. Por debajo de 1.0, los mineros están capitulando; en 2026, ya ha caído por debajo de ese umbral.

Miedo y codicia. Nuestro índice de sentimiento 0-100 muestra que, en esta caída, el miedo fue más intenso que en mínimos anteriores. Es el único indicador que realmente tocó fondo.

Apéndice B: Glosario

Ciclo de Bitcoin. Bitcoin experimenta aproximadamente cada cuatro años un ciclo de oscilaciones: años de ascenso a máximos históricos, seguidos de caídas abruptas a mínimos, y luego una recuperación prolongada. Cada ciclo suele marcarse con una reducción a la mitad.

Reducción a la mitad. Aproximadamente cada cuatro años, la tasa de generación de nuevos bitcoins se reduce a la mitad. Es un mecanismo fijo del protocolo de Bitcoin, que históricamente ha sido el ancla de cada ciclo.

Precio máximo histórico (ATH). El precio de cierre más alto alcanzado por Bitcoin en su historia. El máximo en este ciclo fue el 6 de octubre de 2025, con 124,824 dólares.

Retroceso. La caída en porcentaje desde el pico máximo. Un retroceso del -50% significa que el precio cayó a la mitad del máximo.

Base de costo, también llamada precio realizado. Valor estimado del precio promedio pagado por los poseedores en el mercado. Técnicamente, es el valor de la última transacción en cadena de cada bitcoin dividido por la cantidad total. Es la referencia más importante en este informe; también se llama costo de red.

Valor de mercado (market cap). Valor total en dólares de todos los bitcoins, calculado con el precio actual (precio × cantidad en circulación).

Valor realizado (realized cap). Valor total en dólares de todos los bitcoins, calculado con su último precio de transacción (en lugar del precio actual). La relación entre valor realizado y cantidad en circulación da la base de costo.

Relación MVRV. Valor de mercado dividido por valor realizado: equivalente a precio actual dividido por la base de costo de la red. Por encima de 1.0 indica ganancias promedio; por debajo, pérdidas. Es el núcleo del análisis.

Puntuación Z de MVRV. Versión normalizada de la diferencia entre valor de mercado y valor realizado, que permite comparar picos y mínimos extremos en diferentes períodos de precio.

NUPL (beneficio no realizado). Proporción del beneficio no realizado respecto al valor de mercado total. Valores positivos altos indican cercanía a máximos; valores negativos (pérdidas acumuladas) indican cercanía a mínimos.

SOPR (rentabilidad de salidas gastadas). Promedio de ganancias o pérdidas en tokens transados en una fecha. Por encima de 1.0 indica ventas con ganancias; por debajo, pérdidas (señal de fondo).

Múltiplo de Puell. Presión de ingresos de mineros, comparando el valor en dólares de bitcoins minados con su valor promedio en un año. Valores bajos indican presión de ingresos; valores altos, colapso.

Riesgo de reserva. Confianza de los poseedores a largo plazo en el precio. Indicador en escala, solo con uso relativo en este informe.

Pico del ciclo Pi. Se activa cuando la media móvil de 111 días cruza hacia arriba la doble de la media móvil de 350 días. Predijo con precisión los picos en 2013, 2017 y 2021; en este ciclo, no se activó.

Banda de potencia de hash. Comparación entre la media de hash de 30 y 60 días. Cuando la media a corto plazo cae por debajo de la larga, indica capitulación de los mineros; su recuperación suele preceder al fondo.

Índice de miedo y codicia. Índice emocional 0-100 basado en datos en cadena, derivados y flujo de fondos. Valores bajos indican pánico extremo (cercano al fondo); valores altos, codicia (cercano al pico).

Índice RSI. Oscilador de momentum 0-100; valores altos indican sobrecompra, cercanos a la cima.

Reloj del ciclo. Días desde el mínimo o la reducción a la mitad hasta el pico o fondo. Los picos recientes ocurrieron a unos 1060 días del mínimo anterior; los fondos, 12-13 meses después del pico.

Reflexividad. Concepto popularizado por George Soros en 1987, que indica que los indicadores también se ven afectados por los precios. Aquí, la base de costo parece un fondo, pero en una venta masiva, se ajusta a la baja a medida que los tokens se venden con pérdidas, haciendo que el fondo también se mueva a la baja. El fondo es un objetivo móvil, no una línea fija.