El presidente de la CFTC, Selig, respalda los mercados de predicción con un nuevo marco de análisis caso por caso

La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) publicó el miércoles un Aviso de Propuesta de Reglamentación, que establece un proceso estructurado, revisión individual por contrato, para contratos de eventos que puedan involucrar terrorismo, guerra, juegos de azar u otras actividades restringidas bajo la ley federal.

• Puntos clave:
• • La CFTC propuso un marco para el 10 de junio con una revisión de 90 días para ciertos contratos de eventos.
• • Kalshi obtiene reglas más claras, mientras que Polymarket podría beneficiarse de una menor incertidumbre regulatoria.
• • El período de comentarios de la CFTC dura de 30 a 90 días; se esperan nuevas presentaciones de contratos próximamente.

La medida reemplaza un enfoque que la anterior dirección de la CFTC había intentado y no logró avanzar. En 2024, la agencia propuso enmiendas amplias al Reglamento 40.11 que habrían definido “juegos de azar” de manera lo suficientemente amplia como para prohibir efectivamente la mayoría de los contratos de eventos deportivos y políticos en plataformas registradas por la CFTC. Esa propuesta recibió duras críticas por exceso y fue retirada en febrero de 2026.

La reglamentación del 10 de junio, formalmente designada Liberación No. 9249-26, modifica el Reglamento 40.11 y añade un nuevo Apéndice F a la Parte 40. Está diseñada de manera limitada para abordar un aspecto de un Aviso de Notificación Anticipada de Reglamentación sobre mercados de predicción que la Comisión publicó en marzo de 2026.

Qué Hace el Nuevo Marco

En lugar de prohibiciones categóricas, la CFTC propone un proceso de evaluación definido. Cuando un intercambio registrado presenta un contrato de evento que podría caer bajo la Sección 5c(c)(5)(C) de la Ley de Intercambio de Productos Básicos, la Comisión aplicará un proceso de revisión de 90 días y un conjunto de factores de interés público para determinar dos cosas: si el contrato “involucra” una de las actividades enumeradas, y si es contrario al interés público.

La propuesta también define términos clave estatutarios, incluyendo “involucra” y “juegos de azar,” que han sido controvertidos en reglamentaciones anteriores.

“La CFTC protegerá la integridad de nuestros mercados regulados sin obstaculizar la innovación responsable,” dijo el presidente de la CFTC, Michael S. Selig. “Esta propuesta proporciona a la Comisión un marco duradero y transparente para identificar los contratos que el Congreso nos indicó examinar, permitiendo al mismo tiempo que los mercados legítimos avancen.”

Por qué el Congreso Restringió Ciertos Contratos de Eventos

La Sección 5c(c)(5)(C) fue añadida a la Ley de Intercambio de Productos Básicos mediante la Ley Dodd-Frank de 2010. Los legisladores se centraron en cinco categorías: terrorismo, asesinato, guerra, juegos de azar y actividades ilegales bajo leyes federales o estatales.

En un coloquio en el Senado en ese momento, la senadora Blanche Lincoln, quien ayudó a redactar la disposición, explicó la preocupación directamente. El objetivo, dijo, era prevenir la creación de mercados de futuros y swaps que permitieran a los ciudadanos obtener beneficios de eventos devastadores y evitar el juego a través de mercados de futuros. La senadora Lincoln citó específicamente eventos deportivos, afirmando que los contratos ligados a resultados como el Super Bowl o el Derby de Kentucky no tendrían un propósito comercial real y serían utilizados únicamente para apostar.

Esa historia legislativa da forma a la reglamentación actual. El nuevo marco operacionaliza esas preocupaciones originales con términos definidos y salvaguardas procedimentales.

Qué Significa para Kalshi y Polymarket

Para plataformas registradas en la CFTC como Kalshi, el nuevo marco ofrece la claridad que buscaban desde hace tiempo. Ahora, los intercambios tienen un proceso de presentación y revisión predecible en lugar de enfrentar incertidumbre en la aplicación. Los contratos estándar de resultados deportivos, como los mercados de ganadores de juegos ligados a eventos importantes, parecen tener un camino viable para su aprobación bajo el marco. Los contratos micro-apuestas más especulativos, como aquellos ligados a eventos específicos en el juego con mayor riesgo de manipulación, enfrentan una mayor escrutinio.

Para plataformas nativas de criptomonedas y offshore como Polymarket, el impacto es indirecto pero, en opinión de algunos, en una dirección positiva. Estas plataformas operan fuera del registro directo en la CFTC y han enfrentado preguntas sobre jurisdicción, patrones de comercio sospechosos y información privilegiada. La NPRM señala la preferencia de la agencia por construir un ecosistema de mercados de predicción legítimo y supervisado federalmente en lugar de impulsar la prohibición. Esa postura podría reducir la carga legal y apoyar el crecimiento del volumen.

Los contratos de guerra, terrorismo y asesinato siguen siendo los candidatos más claros para la prohibición bajo el marco.

Qué Sigue

La NPRM abre un período de comentarios públicos, que se espera dure de 30 a 90 días según el aviso del Registro Federal. Se espera que participantes de la industria, equipos legales y académicos opinen en gran medida sobre las definiciones de “juegos de azar” y “involucra,” así como sobre los factores de interés público que aplicará la Comisión.

También se espera una reglamentación adicional derivada del Aviso de Notificación Anticipada de Reglamentación más amplio de marzo de 2026 sobre mercados de predicción. Una vez que el marco esté finalizado, los intercambios registrados lo probarán mediante nuevas presentaciones de contratos.

Washington Busca Endurecer las Barreras

Para los defensores del libre mercado, sin embargo, la preocupación más profunda no es si la CFTC ha creado un proceso de revisión más transparente, sino si los reguladores federales deberían decidir qué contratos voluntarios merecen un lugar en los mercados regulados en primer lugar. Se puede argumentar que cada restricción a los contratos de eventos limita la libertad de intercambio, reduce las oportunidades de descubrimiento de precios y sustituye el juicio burocrático por las decisiones colectivas de compradores y vendedores dispuestos.

En su opinión, los mercados funcionan mejor cuando los participantes, no los reguladores, determinan qué riesgos, probabilidades y resultados valen la pena valorar. Ese debate probablemente no desaparecerá a medida que los mercados de predicción sigan expandiéndose. Aunque la propuesta de junio de 2026 ofrece mayor claridad que esfuerzos anteriores, aún deja al gobierno en la posición de delimitar los mercados de información permitidos.

Los defensores de la regulación ven eso como una supervisión prudente; los oponentes a la regulación restrictiva lo ven como un diseño de mercado dirigido por el Estado que impulsa la actividad hacia lugares offshore y alternativas descentralizadas. A medida que los mercados de predicción regulados maduren, la tensión entre la supervisión financiera y la elección del mercado libre seguirá en el centro de la conversación.