Los ETFs de Bitcoin alcanzaron aproximadamente $85B en activos.

Lo interesante no es el número.
Es cuán equivocado estuvo el mercado sobre de dónde vendría la demanda.
Cuando los ETFs de Bitcoin al contado se lanzaron en enero de 2024, la tendencia consensuada fue simple:
Vender la noticia.
Los argumentos estaban en todas partes:
▸ GBTC vendería miles de millones de dólares en BTC
▸ La demanda institucional estaba sobrevalorada
▸ La aprobación del ETF ya estaba descontada
Parte de esa tesis era correcta.
GBTC experimentó salidas significativas después de la conversión.
Durante semanas, la narrativa estuvo dominada por las ventas de Grayscale.
El mercado se centró casi por completo en la oferta.
Muy pocas personas se enfocaron en la demanda.
⸻
El error no fue analítico.
Fue temporal.
Las criptomonedas evaluaron los ETFs con un horizonte de una semana.
Las instituciones los evaluaron en un ciclo de asignación de 12 a 18 meses.
Esas no son la misma cosa.
La mayoría de los participantes del mercado asumieron que la aprobación del ETF era el evento de demanda.
No lo era.
Era el evento de permiso.
El ETF no creó demanda.
Creó un camino compatible para que la demanda llegara más tarde.
Esa distinción lo cambió todo.
⸻
El capital institucional nunca iba a aparecer en la primera semana.
Tenía que pasar por:
1. Diligencia debida
2. Aprobación de la cartera
3. Actualizaciones del mandato
4. Marcos de asignación
La infraestructura llegó primero.
El capital siguió.
En los meses siguientes:
▸ Los activos del ETF subieron hacia $85B
▸ La propiedad institucional se acercó al 25% del AUM
▸ Bitcoin finalmente alcanzó $126K
La tesis de vender la noticia fue correcta durante unas semanas.
Fue incorrecta durante los siguientes dieciocho meses.
⸻
Este es un patrón recurrente en las criptomonedas.
Los mercados a menudo sobreestiman los eventos de oferta a corto plazo y subestiman los sistemas de demanda a largo plazo.
La mayoría de las personas observaban los flujos del ETF.
Las instituciones estaban construyendo marcos de asignación.
Un lado negociaba el lanzamiento.
El otro integraba Bitcoin en las carteras.
El resultado no fue simplemente $85B en activos del ETF.
Fue el comienzo de una estructura de demanda diferente para Bitcoin.