Economía de agentes y microeconomía de IA

Autor: Yang Ge Gary

Después de la explosión de singularidad, el reloj de evolución de la IA continúa acelerándose, haciendo que diferentes regiones del mundo formen rápidamente nuevas generaciones de civilización. En los últimos dos meses, he participado en más de veinte eventos relacionados con IA en más de diez ciudades globales, y solo el evento Stripe Sessions en Downtown de San Francisco a finales de abril superó con creces todos los demás temas, mostrando un impacto de diferencia generacional. Mientras el mundo se cansa de los cuellos de botella de Claws & Agents en modo individual, Silicon Valley y San Francisco ya han entrado en una dimensión superior en la gestión de la economía de agentes y la epistemología de los agentes, y la presión competitiva en el tercer y cuarto trimestre de 2026 sigue siendo intensa, con una curva de crecimiento muy pronunciada.

TL;DR

1. La competencia en pagos con IA y los cuellos de botella en la economía H2A

2. La inevitable tendencia de la economía de agentes y el ecosistema A2A

3. La relación, brecha y factores político-económicos entre el Protocolo de IA y el Protocolo de Criptomonedas

4. Características de la microeconomía de agentes de IA y su analogía con la biología

5. La inevitabilidad de AIFi y el significado económico del chip financiero FinChip

6. La naturaleza nativa de IA es una actualización paradigmática distinta a Internet+

1. La competencia en pagos con IA y los cuellos de botella en la economía H2A

En el primer trimestre de 26Q1, predijimos que en abril y mayo varias regiones del mundo entrarían en una competencia feroz por los pagos con agentes de IA, rápidamente llegando a un estado de intensa competencia. La demanda de intercambio de valor de los agentes comenzó a manifestarse inicialmente, y el rápido desarrollo de los pagos con IA se confirmó en el segundo trimestre. Después de x402, varios protocolos de pago con IA como MPP surgieron rápidamente en el segundo trimestre, no solo las empresas tradicionales y de finanzas cripto en plena transformación hacia IA, sino también grandes empresas (especialmente Google) e incluso veteranas tecnológicas como IBM, que entraron en esta carrera para ganar influencia en el mundo de los agentes.

En el día del Stripe Sessions en San Francisco, discutí con varios responsables técnicos de las principales empresas de IA sobre la estandarización y aplicación de los Protocolos de Pago, y el resultado fue razonable pero insatisfactorio: ① Nadie puede establecer un estándar, solo se forma un consenso en el proceso de competencia; ② La mayoría está completamente de acuerdo en que Crypto es una inevitabilidad para los Protocolos de Pago con IA, pero la mayoría empieza con API Fiat, en parte por inercia y en mayor medida por obstáculos regulatorios; ③ KYC es tanto un obstáculo insalvable como una característica que va en contra de la naturaleza de los agentes; ④ Todos afirman que A2A (Agente a Agente), todos están haciendo H2A (Humano a Agente).

De hecho, en 26Q2, muchas grandes empresas de Silicon Valley y compañías de Asia del Este son muy similares, incluso la mayoría de los jefes de departamento de las Mag 7 todavía operan con objetivos comerciales de to B y to C para aprovechar la tendencia de la economía de agentes y pagos con IA, con KPIs centrados en usuarios humanos, lo que inevitablemente hace que los protocolos de pago y la economía A2A en su fase actual sean no ortodoxos. Esta orientación H2A pronto encontró un cuello de botella en el segundo trimestre, por una razón sencilla: la característica principal de los agentes de IA es que pueden tomar decisiones, pero en los negocios tradicionales de B2B2C y en la economía H2A, las decisiones las toman las personas. Ayudar a las personas a hacer pagos Fiat en escenarios de comercio electrónico tradicional con agentes es, en lógica, una actividad no nativa de IA, por lo que actualmente sigue siendo un valor de tendencia mayor que una utilidad práctica.

Pero desde otra perspectiva, H2A ha jugado un papel muy importante como catalizador, estimulando la reflexión sobre la próxima economía AI-Native y la autonomía de los agentes. A finales del segundo trimestre de 26Q2, algunas empresas inteligentes se dieron cuenta de esto y comenzaron a “reparar caminos y cruzar por detrás” usando el pensamiento de economía de agentes nativa de IA para replantear los problemas, y la forma de interfaz económica H2A actual es la mejor en valor para el período Q2-Q3.

2. La inevitable tendencia de la economía de agentes y el ecosistema A2A

La economía de agentes se refiere a un nuevo sistema económico en el que los agentes de IA autónomos participan directamente en la creación de valor, el intercambio y la capitalización, convirtiéndose gradualmente en entidades económicas independientes.

El ecosistema A2A es la interacción entre diferentes agentes en la economía de agentes, enfrentándose entre sí, intercambiando información y valor, formando una visión general de la economía de colaboración y competencia.

En el segundo trimestre de 26Q2, varias de las principales firmas de capital riesgo del mundo declararon su interés en invertir en la economía de agentes y en el ecosistema A2A, incluso considerándolo como la única dirección de inversión más importante en la próxima etapa.

Al igual que en los períodos de pre-estreno de la economía de comercio electrónico en 2007, de Internet móvil en 2013 y de DeFi en 2019, la construcción de la economía de agentes y el ecosistema A2A también requiere estándares tecnológicos, reglas económicas, construcción de consenso y educación del mercado. Basándose en un paradigma similar, las diferencias principales son: ① La velocidad de iteración tecnológica en esta ocasión es mucho mayor; ② La perspectiva de to A y to B to C no se basa completamente en las necesidades humanas, sino que es más abstracta y difícil de entender, requiriendo principios de primera causa, y considerando más desde la perspectiva AI-Native en términos de consumo de energía y eficiencia operativa; ③ Debido a las contradicciones de los dos puntos anteriores, además de prejuicios regionales y obstáculos regulatorios, alcanzar consenso a corto plazo es más difícil. Lo terrible es que, la velocidad de evolución de la IA no se ralentizará por estos problemas, sino que la formación de la economía de agentes y el ecosistema A2A en su esencia ya se están desligando de las reglas y demandas humanas, siendo solo algunos puntos cuantificables a superar.

Este es un juego de equilibrio de mercado en rápida transición. La explosión rápida del Protocolo de IA en 26Q2 lo demuestra claramente. Las grandes empresas y los laboratorios de vanguardia (Frontier Labs) compiten por establecer las reglas básicas de entrada para los agentes de IA, y la infraestructura inicial de la economía de agentes está tomando forma, como una versión preliminar del Código de Hammurabi. El equilibrio en la competencia financiera y comercial tradicional se desmoronará y reconstruirá rápidamente en esta transición paradigmática; quien comprenda rápidamente el pensamiento de Protocolización de IA-Native y lo implemente con ventajas diferenciales, podrá captar una parte del pastel en esta transferencia de mercado de IA.

3. La relación, brecha y factores político-económicos entre el Protocolo de IA y el Protocolo de Criptomonedas

El Protocolo de IA es la infraestructura básica para que los agentes de IA participen en la economía de agentes, y también las reglas y mecanismos de consenso que permiten a los agentes descubrir, comunicarse, intercambiar y colaborar en actividades económicas en redes abiertas; en términos simples, es la gobernanza y la ley económica del mundo de IA.

Desde finales de 26Q1, comencé a redactar el Protocolo de IA, inicialmente como un cazador experimentado que de repente llega a la sociedad moderna para participar en la formulación de reglas comerciales, hasta que conocí a un ejecutivo de Google que me ayudó a encaminarme rápidamente. La formación y maduración del Protocolo de IA lleva la inercia estética de las grandes tecnológicas, pero también debe seguir los principios de primera causa del futuro ecosistema de IA.

Actualmente, la forma del Protocolo de IA aún no está unificada, generalmente en formatos de archivos (.json, .ts, .txt), en línea de comandos (CLI), o en API o SDK, muy diferente del Protocolo de Criptomonedas. Por un lado, en las primeras etapas del desarrollo de IA, muchas interacciones de confianza aún no han establecido estándares universales; por otro, los contenidos intercambiados en el Protocolo de IA y en el de Criptomonedas son diferentes: el primero trata con información, capacidades y poder computacional en un estado de frontera difusa, mientras que el segundo se centra en derechos de activos, propiedad y gobernanza con límites claros.

Una cuestión aguda y evidente: ¿Son iguales el Protocolo de IA y el de Criptomonedas? ¿Se fusionarán en el futuro? No puedo demostrarlo matemáticamente, pero por intuición, seguramente se irán fusionando y muchas partes se superpondrán, formando un sistema de Protocolos Digitales maduro.

Hay una cuestión aún más profunda y oculta: el Protocolo de IA en su etapa actual tiende a centrarse en establecer comunicación y colaboración, minimizando la gobernanza financiera y la delimitación de fronteras, lo cual es exactamente lo opuesto a la filosofía del Protocolo de Criptomonedas, que busca definir y asegurar derechos y valor. La brecha entre ambos es tan marcada que parece tratarse de dos paradigmas diferentes. ¿Existen factores ocultos más allá de la diferencia superficial, como la etapa inicial del desarrollo de los agentes de IA y su relación con los protocolos cripto?

Sí, claramente, factores político-económicos. Los principales países y regiones del mundo, debido a sus sistemas financieros tradicionales y marcos regulatorios, influyen fuertemente en esta brecha. En otras palabras, los protocolos y la economía de IA y agentes todavía operan bajo el paradigma del sistema social anterior, siendo pasivamente evitados o compensados temporalmente por las prácticas tradicionales de finanzas y leyes (nota 1). Pero, a medida que la energía acumulada en esa brecha crece y la IA se desarrolla rápidamente, pronto se enfrentará a una situación irreconciliable, como resumí en una conferencia en Cambridge CJBS el mes pasado: “Los agentes de IA_ no seguirán la inercia de la sociedad humana ni tendrán motivación para cumplir con las regulaciones financieras tradicionales. En los próximos diez años, la mayoría de las leyes financieras globales quedarán obsoletas o enfrentarán desafíos severos, porque los agentes de IA__ solo seguirán: 1. principios de primera causa 2. la ruta más corta y eficiente en valor energético 3. KYA efectivo, no KYC que respeta la estética pasada”._

La tendencia de integración del Protocolo de IA con el de Criptomonedas es una consecuencia inevitable de los principios fundamentales.

4. La analogía entre la microeconomía de agentes de IA y la biología

La microeconomía de agentes de IA fue una descripción que usé por primera vez en Oxford, en una discusión con un experto en IA, y en las últimas dos semanas ha ido apareciendo con mayor frecuencia en nuestras conversaciones con socios.

Independientemente de si llamamos a esto economía de IA o economía de agentes, encontramos que sus características comportamentales difieren en ciertos aspectos de la economía humana, aunque comparten algunos paradigmas comparables, no son exactamente iguales. A continuación, resumo algunas diferencias entre la economía de agentes de IA y la economía social humana:

① La frecuencia de interacción y transacción de los agentes de IA es mucho mayor, con montos por operación más bajos;

② El consumo y la intercambio de valor en la economía de IA apuntan directamente a la energía;

③ La toma de decisiones de los agentes de IA está impulsada por eficiencia, no por emociones;

④ La conducta económica de los agentes de IA es tarea-centrada, no orientada al consumo;

⑤ Los costos de organización y aprendizaje marginal de los agentes de IA tienden a cero;

⑥ El consenso de valor en la economía de IA se basa en protocolos de comunicación, con costos de comunicación casi nulos;

⑦ La unidad mínima económica y de valor en la economía de agentes difiere de la biología, aunque puede hacer una analogía.

De hecho, estas son solo algunas diferencias visibles o previsibles en el presente, y en el desarrollo futuro de la IA y sus derivados, seguramente surgirán muchas más.

La última diferencia, en analogía con la biología, ha sido la base más importante para nuestro desarrollo comercial desde 26Q2, y también la forma más efectiva de pensar en productos, mercados y gestión desde la perspectiva de comercialización de IA. Ejemplos específicos incluyen:

① LLM como núcleo de pensamiento de los agentes, similar al núcleo celular;

② Agent Harness que aporta diferenciación en capacidades de operación, similar al citoplasma;

③ El agente en conjunto es una unidad de gobernanza con capacidad de tarea independiente, con subjetividad y especificidad funcional, similar a una célula;

④ La frontera de comunicación de información del agente suele ser una pila de protocolos de red, similar a la bicapa fosfolipídica de la membrana celular que permite el paso condicional de sustancias;

⑤ Los sistemas de valor fuera del agente, como Skills, Prompt, Algorithm, CLI y cada vez más los Composite Skills y Skill Factories, son similares al entorno extracelular, incluyendo exosomas, líquido intersticial, matriz extracelular, nutrientes intercambiables y diversos ambientes metabólicos.

En la evolución de 26Q1-Q2, los agentes de IA están formando límites más claros, subjetividad más definida y principios más precisos de intercambio de información, valor y energía. Se está formando un entorno microeconómico de agentes de IA que se asemeja a un organismo biológico, en el cual hay un gran potencial para explorar valor de IA y valor económico, siendo la Protocolización de IA y las Finanzas de IA una tendencia inevitable de explosión.

5. La inevitabilidad de AIFi y el significado económico del chip financiero FinChip

Desde la segunda mitad del año pasado, hemos comenzado a pensar y planear en la dirección de AIFi (finanzas de inteligencia artificial), y para finales de 26Q1, el concepto de AIFi ya tiene una tendencia clara. Si se le da una definición relativamente concreta, sería: un sistema financiero y una infraestructura en los que el valor nativo de IA, una vez reconocido y tokenizado en la economía de agentes, se intercambia, negocia y capitaliza.

La mayor diferencia entre AIFi y DeFi o TradFi radica en que, en DeFi y TradFi, el valor está contenido en Fi (finanzas), siendo Decentralized y Traditional las formas del valor; en cambio, en AIFi, el valor está en IA, y Fi se convierte en la forma del valor. Esto no es solo un juego de palabras, sino el resultado de la transformación cualitativa del desarrollo de la IA.

En términos simples, antes la IA servía para estrategias cuantitativas, productos financieros y procesos de producción, solo como una herramienta para extraer valor financiero y productivo; ahora, la capacidad de decisión de los agentes de IA transfiere la capacidad y el poder de descubrir valor de las manos humanas y corporativas a los agentes, cambiando la主体idad del sistema económico.

En esta tendencia, construir la infraestructura para un nuevo sistema de valor será una tarea clave. En un artículo de febrero titulado , introduje por primera vez el concepto de chip financiero (FinChip), y mencioné que los activos financieros ultrainteligentes encapsulados por la combinación de agentes de IA y contratos inteligentes cripto se adaptarán a la próxima era del desarrollo de la economía de agentes de IA. Tras tres meses de iteración, FinChip.AI ha alcanzado un sistema preliminar de AIFi con protocolos autónomos de IA + cripto, compatible con entornos H2A y A2A; construir la infraestructura de la economía de agentes de IA en redes abiertas y formar gradualmente el valor financiero de IA es la gran importancia económica de FinChip.

6. La naturaleza nativa de IA como una actualización distinta a Internet+

Ya sea en AIFi, en los principios de circuitos financieros o en el chip financiero FinChip, lo más importante es fusionar de forma nativa los principios esenciales de IA, Cripto y Finanzas, formando un sistema de valor y gestión coherente y racional desde una perspectiva futura. El pensamiento nativo de IA (AI-Native) es una lógica abstracta y contraintuitiva en esta etapa, como mencioné antes: “La IA sigue principios de primera causa, la ruta más corta en valor energético y la máxima eficiencia”, y este es el núcleo más difícil para construir nuevos paradigmas comerciales y de pensamiento.

En los primeros días de la explosión de la actualización de IA en febrero, impulsada por OpenClaw, varios empresarios y yo discutimos una predicción: la actualización de empresas con IA+ será completamente diferente a la de las empresas con Internet+.

Debido a la velocidad de desarrollo rápida, la abstracción de las formas y la mayor profundidad en la acoplamiento con los asuntos, durante mucho tiempo (al menos 2 años), será difícil crear una metodología efectiva o una consultoría profesional universal para la actualización industrial. La presión de la curva pronunciada siempre estará presente, y este proceso de cambio de paradigma será completamente diferente a cualquier experiencia histórica pasada.