Descifrando la OPI de SpaceX: cómo Elon Musk integra la IA en los cohetes

Autor invitado丨Zhou Hengxing

“Si tienes una ventaja tecnológica decisiva, puedes ganar con muy pocas bajas.”

Una mañana de sábado en julio de 2025, un emprendedor chino de inteligencia artificial entró en la sede de xAI en Palo Alto.

Aquí está el corazón de Silicon Valley, no lejos de la sede de Tesla. A diferencia de los antiguos almacenes y edificios industriales preferidos por muchas empresas tecnológicas de San Francisco, esto se asemeja más a un típico parque de investigación y desarrollo de Silicon Valley: bajo, contenido, con grandes fachadas de vidrio sostenidas por columnas de acero, fuera hay arbustos recortados y un estacionamiento tranquilo. A lo largo de esta área se extienden la Universidad de Stanford, Sand Hill Road, laboratorios de IA, equipos de conducción autónoma, empresas de robótica. En comparación con los barrios de San Francisco, que han sido transformados repetidamente por la última burbuja de internet, aquí está el verdadero corazón de Silicon Valley: tranquilo, ordenado, incluso un poco aburrido. La gente aquí todavía cree que la tecnología no es solo una aplicación en la pantalla, sino una fuerza capaz de transformar directamente autos, fábricas, energía, robots y el mundo físico.

En Estados Unidos, Elon Musk ya no es solo ese empresario que “cambia el mundo”. Es el centro de controversias políticas, un objeto de persecución y ataques diarios en los medios, y también una figura que muchos élites liberales de Silicon Valley ya no quieren aceptar públicamente. Pero en China, todavía posee una autoridad rara.

Musk ha leído el “Arte de la guerra” muchas veces, y lo considera lleno de sabiduría. En un podcast, incluso añadió que tal vez ese libro debería incluir un capítulo sobre “tecnología”. “Si tienes una ventaja tecnológica decisiva, puedes ganar con muy pocas bajas.”

En la era de la IA, la “ventaja tecnológica” que busca Musk se ha vuelto cada vez más concreta en el talento. Ha expresado públicamente su respeto y admiración por las empresas tecnológicas chinas y sus talentos. Una vez, compartí un video de demostración de robots de una empresa china, y él le dio “me gusta” y respondió: “Tengo mucho respeto por los competidores chinos, hay tantas personas inteligentes y trabajadoras en China.” Durante la ola de startups en la industria de IA el año pasado, Musk también notó rápidamente los productos de estos jóvenes chinos.

Esa conversación con el emprendedor chino duró dos horas, y lo que le sorprendió fue que Musk, frente a él, no era muy diferente de la persona en los medios: Musk se mostró relajado y cercano en todo momento. Habló de modelos, de potencia de cálculo, de datos de X, y también del futuro de la civilización humana.

Al día siguiente de esa conversación, este emprendedor recibió una invitación de Musk para una adquisición.

Pero no aceptó la oferta en ese momento. Unos meses después, se unió a otra empresa de Silicon Valley.

En ese momento, parecía solo un intento de reclutamiento fallido. Pero ocho meses después, parecía más bien un apunte anticipado.

El 13 de marzo de 2026, Musk publicó un mensaje raro en X. Dijo que xAI no había sido construido correctamente por primera vez y que estaban reconstruyéndolo desde cero. Luego, se disculpó con las personas que en los últimos años habían sido rechazadas por xAI, incluso sin tener oportunidad de entrevistas.

Para alguien que casi nunca pide disculpas en público, estos dos mensajes resultaron muy llamativos; aún más llamativo fue el momento en que aparecieron. Solo seis semanas antes, SpaceX había completado la adquisición de xAI con acciones, valorando a SpaceX en aproximadamente un billón de dólares y a xAI en unos 250 mil millones de dólares, con una valoración combinada de 1.25 billones. Es decir, Musk acababa de integrar una empresa de IA valorada en 250 mil millones en su control de la compañía de cohetes, y luego anunció al mundo que esa empresa no había sido construida correctamente por primera vez.

Dos meses y medio después, el 20 de mayo, SpaceX presentó su S-1 en la SEC, planeando cotizar en Nasdaq con el símbolo SPCX. Según el prospecto y reportes del mercado, SpaceX busca recaudar unos 75 mil millones de dólares, con una valoración de entre 1.75 y 2 billones de dólares, y una fecha de salida prevista para el 12 de junio — dos semanas antes de que Musk celebre su 55 cumpleaños.

El prospecto de SpaceX no solo incluye el Falcon 9, Starlink, sino también los datos de X, los modelos de xAI, la potencia de cálculo de Colossus, la visión de centros de datos orbitales, y la ambición de IA que Musk no ha abandonado desde OpenAI.

No es un truco de capital diseñado desde el principio con precisión. Es más bien como si Musk, tras experimentar fracasos en el campo de la IA, estuviera trasladando gradualmente el campo de batalla a su territorio más familiar: el mundo físico.

Este también es el hilo que quiero seguir en este artículo: cómo Twitter pasó de una adquisición fallida a convertirse en un activo de datos para xAI; cómo xAI, que inicialmente era una arma para que Musk contraatacara a OpenAI, se convirtió en un problema interno de desorganización, fuga de talentos y presión sobre productos; y cómo SpaceX, en ese momento, tomó a xAI y convirtió la competencia en IA de software y modelos en una historia de cohetes, satélites, chips, energía y centros de datos orbitales.

El otro lado de la transacción de 44 mil millones de dólares

El 27 de octubre de 2022, por la tarde, Musk entró en la sede de Twitter en San Francisco con un lavabo blanco y publicó en X: “Let that sink in.”

“Sink” significa tanto “hundir” como “lavabo”. Es un humor típico de Musk: no muy sofisticado, pero suficiente para que todos lo recuerden.

En ese momento, el público notó la doble interpretación y el lavabo, pero Wall Street se centró en los 44 mil millones de dólares. Desde casi el momento en que se completó la transacción, muchos analistas consideraron que esa adquisición fue una de las peores apuestas de la carrera de Musk. En realidad, fue una operación que él mismo intentó retractar. En abril de 2022, firmó el acuerdo; en julio, intentó retirarse; Twitter lo llevó a la corte de equidad de Delaware. Finalmente, se vio obligado a volver a la mesa de negociaciones y completar la compra al precio original.

En los primeros seis meses tras la adquisición, todos los números apoyaban la idea de que “Musk compró por encima del valor”. Twitter realizó despidos masivos, los anunciantes se retiraron en masa, Fidelity redujo continuamente la valoración interna de X, llegando a menos de 10 mil millones de dólares, menos de una cuarta parte del precio de compra. Para el público, Twitter ya no era solo una plaza pública global, sino una plataforma envuelta en controversias políticas, con ingresos publicitarios en caída y una imagen de marca descontrolada.

Pero lo que Musk compró no fue solo una red social. Compró un sistema en tiempo real que genera texto continuamente.

Las peleas diarias, la difusión de noticias, debates políticos, discusiones de código, memes, rumores, aclaraciones, insultos y elogios en X conforman un campo de datos que, aunque no está cuidadosamente depurado, está muy cerca del lenguaje humano real. Desde finales de 2022 hasta principios de 2023, una de las cosas que más faltaba en toda la industria de IA era precisamente este tipo de datos.

En ese momento, casi todos se burlaban de que Musk había pagado demasiado por Twitter, pero pocos se daban cuenta de que esta operación podía tener otra interpretación en la era de la IA.

Cinco meses después, el 9 de marzo de 2023, se fundó una empresa llamada xAI en Nevada. Quedaban cinco días para que OpenAI lanzara GPT-4.

Casi en ese mismo período, Musk firmó una carta pública en el Future of Life Institute, pidiendo una pausa en el entrenamiento de sistemas de IA más potentes que GPT-4. La carta generó controversia por las posturas y firmas, pero un hecho quedó claro: Musk, mientras pedía en público que la industria desacelerara, ya había puesto en marcha silenciosamente su propia empresa de IA.

Al principio, xAI se presentó como un pequeño equipo de más de diez investigadores e ingenieros, con experiencia en DeepMind, OpenAI, Google, Microsoft y otros laboratorios de élite. Igor Babuschkin, de DeepMind, que participó en AlphaStar; Jimmy Ba, coautor del paper sobre Adam; Christian Szegedy, de Google; Tony Wu, enfocado en inferencia.

Su misión pública era “entender la naturaleza del universo”. Una frase muy Musk, y lo suficientemente grandiosa. Pero en Silicon Valley, pocos ignoraban la otra capa de significado: hace ocho años, Musk y Sam Altman fundaron OpenAI juntos. Él invirtió dinero, prestigio y recursos, pero luego fue excluido gradualmente de las estructuras de poder más importantes de esa empresa. Cuando volvió la vista, OpenAI ya había pasado de ser un laboratorio sin fines de lucro a un imperio de IA valorado en miles de millones de dólares.

Musk no fue superado por una empresa completamente nueva. Lo que lo superó fue lo que él mismo ayudó a crear.

Por eso, xAI no solo es una nueva compañía, sino también un regreso.

La apariencia de victoria y las fracturas internas de xAI

El 28 de marzo de 2024, Musk anunció en X: “xAI ha adquirido X”.

Esta operación, sin usar efectivo, cambia varias narrativas.

Reescribe la valoración de X. Musk anunció que xAI compraba X con acciones, con una valoración de 80 mil millones de dólares para xAI y 33 mil millones para X. La segunda, equivalente a unos 45 mil millones de valor empresarial menos unos 12 mil millones en deuda. Hace unos meses, Fidelity valoraba X en menos de 10 mil millones. Con esta operación, la historia de “comprar Twitter caro” se revaloriza en el contexto de IA.

La deuda de X se integra en los activos de xAI, junto con sus altas inversiones, dejando de ser solo una carga de la adquisición de Twitter y convirtiéndose en una estrategia de integración de una “empresa de IA en rápido crecimiento”.

Lo más importante: xAI ahora tiene acceso en tiempo real a los datos de X y a sus escenarios de distribución.

Musk vuelve a incluir en la narrativa de IA a una adquisición que parecía fallida: Twitter ya no es solo una plataforma abandonada por los anunciantes, con deuda y valor en caída, sino un activo de datos y una puerta de entrada a xAI.

Luego, la curva de financiamiento de xAI siguió subiendo. En verano de 2025, obtuvo una financiación de 10 mil millones de dólares en deuda y capital, incluyendo inversión estratégica y deuda. En enero de 2026, anunció haber completado una ronda Serie E de 20 mil millones de dólares.

El capital sigue dispuesto a seguir a Musk, pero las fracturas internas también se hacen más evidentes.

En agosto de 2025, Igor Babuschkin publicó en X una larga carta anunciando su salida de xAI. No explicó las razones, solo comparó su despedida con “la orgullosa partida de unos padres que llevan a su hijo a la universidad”. La frase fue cortés, suave, pero dejó mucho en silencio. Colossus, que él dirigió y que se convirtió en el activo más importante de xAI, ahora era un proyecto suyo, pero él se marchaba.

En los meses siguientes, la mayoría de los 11 fundadores que habían creado xAI con Musk se fueron; en marzo de 2026, solo permanecían Manuel Kroiss y Ross Nordeen, ingenieros discretos.

Para una empresa de IA que depende de una cultura de investigación de élite y de modelos a largo plazo, la salida continua del equipo fundador es una señal clara.

Al mismo tiempo, los productos de xAI no lograron dominar el mercado. Grok no pudo competir en el mercado de programación de IA contra Claude de Anthropic ni Codex de OpenAI. Claude impulsó un crecimiento rápido en ingresos para Anthropic, y eso hizo que las herramientas de programación de xAI parecieran pasivas. En marzo de 2026, Musk incluso admitió públicamente que las herramientas de programación de xAI “no pueden competir”.

Si solo miramos la curva de financiamiento, xAI está en camino de convertirse en una de las empresas de IA más valiosas del mundo; pero si observamos sus productos y su equipo, parece una organización en proceso de vaciamiento.

A finales de 2025, los esfuerzos de Musk en IA enfrentaron múltiples fracasos. Participó en la fundación de OpenAI, pero fue excluido de su estructura de poder más importante; cuando volvió a fundar xAI, OpenAI ya era el centro de la ola global de IA, y Anthropic había establecido rápidamente ventajas en programación. Aunque xAI tiene los datos de X, la potencia de cálculo de Colossus y el capital de Musk, no ha logrado establecer una ventaja abrumadora en modelos y productos. Peor aún, los primeros cofundadores, que Musk reunió en laboratorios de élite, comenzaron a abandonar la empresa uno tras otro.

No es el ritmo de victoria que Musk conoce. En los últimos veinte años, su especialidad ha sido convertir objetivos de hardware aparentemente imposibles en problemas de ingeniería: cohetes recuperables, autos en producción masiva, internet satelital global. Pero la IA no es solo eso. La competencia central en IA no solo está en potencia de cálculo y datos, sino también en cultura de investigación, juicio sobre productos y estabilidad organizacional.

Llevar el campo de batalla de IA al espacio

En diciembre de 2025, en una reunión interna de xAI, Musk propuso un nuevo concepto: centros de datos orbitales.

Describe una red de potencia computacional formada por satélites en órbita terrestre baja. Estos satélites operan en órbitas cercanas a la Tierra, con paneles solares que siempre apuntan al sol, y proporcionan energía para entrenar IA. Según su idea, los centros de datos en tierra enfrentan escasez de energía, problemas de permisos de tierra, colas en transformadores, permisos para turbinas de gas natural y cuellos de botella en sistemas de enfriamiento, y todo eso puede evitarse trasladando la potencia a espacio.

La idea de centros de datos orbitales no es solo una fantasía de ciencia ficción repentina. Es más bien como una búsqueda de nuevo terreno para xAI tras los fracasos en tierra. En tierra, Musk debe enfrentarse a las ventajas de modelos de OpenAI, los avances en productos de Anthropic, la infraestructura en la nube de Google y Microsoft, y un equipo de xAI que pierde fundadores. Pero si lleva la competencia al espacio, las reglas cambian. Los modelos dejan de ser el único núcleo, y la capacidad de lanzamiento, fabricación de satélites, operaciones orbitales, energía solar y ingeniería de hardware se vuelven nuevas barreras. Y esas son precisamente las áreas en las que Musk, con SpaceX, es más fuerte y familiar.

Musk no descubrió de repente que la IA debería estar en el espacio; más bien, tras no poder ganar en tierra, trasladó el campo de batalla a su territorio más prometedor.

Las cosas avanzaron rápidamente. El 20 de enero de 2026, Musk dijo en Davos a un grupo de élites globales que el espacio sería “el lugar de menor costo para colocar IA”, y que en dos o tres años sería realidad.

El 30 de enero, SpaceX solicitó a la FCC permiso para lanzar y operar un sistema de “centro de datos orbital de SpaceX” con hasta un millón de satélites. Los documentos muestran que estos satélites operarán en órbitas cercanas a la Tierra entre 500 y 2000 km. El 4 de febrero, la Oficina de Satélites de la FCC aceptó la solicitud para revisión. Aunque no hay detalles técnicos completos, la dirección está clara: Musk intenta transformar la competencia en IA, de modelos a infraestructura.

El 2 de febrero, SpaceX anunció que adquiría xAI con acciones, en una operación sin efectivo. Según reportes, SpaceX valía unos 1 billón de dólares, y xAI unos 250 mil millones, con una valoración combinada de 1.25 billones. Es una de las fusiones más grandes de la historia. Es similar a la adquisición de xAI por parte de Musk en marzo de 2025: operación con acciones, sin efectivo, sin un comprador externo real, y sin accionistas minoritarios que puedan cambiar el resultado, porque tanto comprador como vendedor están controlados por la misma persona.

Pero esta vez, el significado es aún mayor. xAI ya no es una compañía independiente; se ha convertido en un departamento de SpaceX. Grok, X, Colossus, centros de datos orbitales y todas las promesas de IA relacionadas con xAI se integrarán en la oferta pública de SpaceX y serán valoradas en el mercado público.

xAI enfrenta cada vez más dificultades para competir con OpenAI y Anthropic en tierra. Para obtener un nuevo espacio narrativo, debe trasladar la competencia de capacidades de modelos a hardware e infraestructura. Y si el campo de batalla se traslada al espacio y a la infraestructura de potencia, SpaceX será la plataforma más adecuada. Así, xAI se integra en SpaceX, que junto con IA, internet satelital y cohetes, se prepara para su salida a bolsa.

El 25 de febrero, Oltmann fue preguntado en una conferencia en Nueva Delhi sobre esta idea. Respondió casi riendo que, dadas las circunstancias actuales, poner centros de datos en el espacio sería una locura. La palabra que usó fue “ridiculous”. Dijo que, en algún momento, esto podría ser posible, pero que solo hay que calcular los costos de lanzamiento y energía en tierra, y pensar en cómo reparar los GPU dañados en el espacio, para entender que todavía estamos lejos de esa etapa.

Es un choque de dos visiones del mundo. Oltmann representa los cálculos de costos, el ritmo de productos y el ecosistema de modelos del software; Musk representa la fuerza en hardware, avanzando primero en construir sistemas y luego reduciendo costos mediante escala e ingeniería. En la era de los cohetes y autos eléctricos, Musk ha ganado muchas veces estas discusiones. Pero la pregunta es si la IA también es un problema de la misma naturaleza.

Mientras no hay respuesta a esta disputa, Musk crea la mayor incertidumbre en la historia de xAI. El 13 de marzo de 2026, publicó en X que xAI no había sido construido correctamente por primera vez y que estaban reconstruyéndolo desde cero, pidiendo disculpas a los talentos rechazados en los últimos años. Una compañía de IA valorada en 250 mil millones de dólares, de repente, admite públicamente que “no fue construida correctamente”.

Desde afuera, parece una confesión; desde la narrativa de capital, también parece una transferencia de riesgo. La falla de xAI ya no recae solo en xAI, sino que se integra en la historia más grande de SpaceX. Musk ya no necesita demostrar que xAI, como una compañía de IA independiente, puede vencer a OpenAI y Anthropic; solo necesita demostrar que, dentro del sistema de hardware de SpaceX, xAI puede seguir siendo parte de una red de infraestructura más grande en el futuro.

Ocho días después, lanzó otra historia de hardware: TeraFab.

Es un plan avanzado de fabricación de chips de Tesla y SpaceX, inicialmente descrito como un proyecto de unos 2 mil millones de dólares. Musk dijo que Tesla y SpaceX construirían dos fábricas de chips avanzados. Los detalles aún son inciertos, y en el S-1, SpaceX también sugirió que TeraFab podría no tener éxito, y que la compañía sigue muy dependiente de proveedores externos de chips.

Solo la demanda del centro de datos orbital de SpaceX no sería suficiente para sostener un plan tan grande de fabricación de chips. Solo si se incluyen los chips FSD de Tesla, los chips de robots Optimus y los chips de entrenamiento Dojo, la historia de demanda sería más completa. En términos de financiamiento, lo mismo: aunque Starlink ya genera efectivo, para sostener inversiones a largo plazo en chips, los ingresos y la estructura de producción de Tesla siguen siendo un combustible clave.

Por eso, TeraFab parece una simple fábrica de chips, pero en realidad une aún más los destinos de Tesla y SpaceX, y también proporciona una nueva base narrativa para la enorme remuneración de Musk, que enfrenta desafíos de accionistas y tribunales: Tesla ya no es solo una compañía de autos eléctricos, sino también una parte de IA, robots, chips y infraestructura espacial.

Una estrategia de “capas” que parece una “matrioska”: si xAI no puede vencer solo a OpenAI y Anthropic, entonces se integran los datos de X; si los datos y la potencia no son suficientes, xAI se mete en SpaceX, y la competencia de IA pasa a ser una competencia de infraestructura espacial; y si los centros de datos orbitales de SpaceX también necesitan chips, flujo de efectivo y fabricación, entonces Tesla se suma a la historia. Cada fusión parece una reinterpretación de problemas no resueltos en etapas anteriores, en un marco narrativo más grande.

Los tres niveles de cohetes en la oferta pública de SpaceX

El 20 de mayo de 2026, SpaceX presentó su S-1 ante la SEC. Documento de 277 páginas, con planes de cotizar en Nasdaq bajo el símbolo SPCX, con una valoración de entre 17.5 y 20 billones de dólares, y una recaudación de unos 75 mil millones. La salida está prevista para el 12 de junio. Si tiene éxito, superará el récord de la IPO de Aramco en 2019.

El prospecto divide SpaceX en tres bloques: Space, Connectivity y AI. A simple vista, parecen tres líneas de negocio paralelas; pero en realidad, son como un cohete de tres etapas. La primera etapa es la de lanzamiento, que ofrece capacidades básicas de ingeniería; la segunda, Starlink, que convierte esas capacidades en flujo de efectivo; y la tercera, IA, que lleva el flujo de efectivo, la potencia de cálculo y la infraestructura espacial a un futuro más lejano y más incierto.

El primer bloque es Space, el negocio de lanzamientos. Para 2025, la frecuencia de lanzamientos y la reutilización del Falcon 9 de SpaceX ya superaban a los competidores tradicionales. Redujeron los precios de lanzamiento comercial a niveles difíciles de seguir para los proveedores tradicionales, y gradualmente capturaron la mayor parte del mercado global de lanzamientos comerciales. Pero lo más notable es que uno de sus mayores clientes en lanzamientos es su propia empresa: muchos lanzamientos de Falcon 9 se usan para desplegar satélites Starlink. Esto crea un ciclo cerrado difícil de copiar por un competidor externo: las tarifas de suscripción de Starlink sostienen los costos de lanzamiento, que despliegan más satélites, y más satélites atraen más suscriptores, que a su vez financian más lanzamientos.

El segundo bloque es Connectivity, o sea, Starlink. Es la verdadera máquina de efectivo del imperio SpaceX. Según el prospecto y reportes del mercado, Starlink ya es una de las principales fuentes de ingreso, y aporta la mayor parte de la rentabilidad del grupo. En 2025, los ingresos consolidados de SpaceX fueron unos 18.7 mil millones de dólares, y Starlink fue el motor principal de crecimiento. Es decir, Starlink convirtió a una compañía con pérdidas en IA y deuda en una que parece muy rentable.

Starlink es un logro industrial real. Intentos como OneWeb fracasaron en Internet satelital; Iridium logró algo similar, pero principalmente en comunicaciones estrechas. Starlink ofrece banda ancha global, y ha reducido los costos terminales a niveles que permiten su uso por el ejército, la navegación marítima, pueblos remotos, islas y zonas de guerra.

Pero también enfrenta presiones. A medida que crece en usuarios, necesita reducir precios, subsidiar terminales y ampliar capacidad en más países y mercados complejos. Está usando precios y gastos de capital para escalar. Para una compañía independiente, esto puede ser normal en la fase de expansión; pero para un grupo que aún necesita financiar IA, chips y centros de datos orbitales, la sostenibilidad del flujo de efectivo de Starlink en el largo plazo sigue siendo una duda para los inversores.

El tercer bloque es IA, o sea, xAI más X. Es la capa más imaginativa y también la más costosa. El prospecto muestra que IA ya es uno de los destinos principales del gasto de capital de SpaceX, pero aún no ha demostrado tener la misma rentabilidad que Starlink. Las dos capas externas son los logros más reales de Musk en veinte años: cohetes que vuelan, satélites en órbita, usuarios pagando, contratos gubernamentales firmados; pero en el interior, se acerca a una apuesta aún no probada. IA es costosa, y la idea de centros de datos orbitales aún no tiene viabilidad comercial.

El prospecto usa un lenguaje muy cauteloso al hablar de “centros de datos orbitales de IA”. Hace unos meses, Musk decía en público que poner potencia de IA en el espacio era casi una obviedad; pero en el S-1, los abogados escribieron que “esta actividad puede nunca ser viable comercialmente”. El equipo legal de Musk advierte a los futuros inversores: la historia es grandiosa, pero la empresa no puede garantizarla.

El prospecto también revela la estructura de control de SpaceX. La compañía tiene doble estructura accionarial: acciones Clase A con un voto cada una, y acciones Clase B con diez votos cada una. Musk tiene una participación económica significativa, pero también un control absoluto en votos. El documento indica que solo los accionistas Clase B pueden destituirlo, y que estas acciones están básicamente en sus manos. Incluso si SpaceX sale a bolsa, seguirá siendo una empresa diseñada en torno al control de Musk.

Este es quizás el aspecto más honesto del prospecto: no solo vende la capacidad de lanzamiento del Falcon 9 y la rentabilidad de Starlink, sino también a Musk mismo. Lo que los inversores deben valorar es si puede volver a convertirlo en la infraestructura de los próximos veinte años.

El “triple juego” de la IPO

El 18 de mayo de 2026, la SEC recibió la solicitud de SpaceX para su IPO. Documento de 277 páginas, con planes de cotizar en Nasdaq bajo el símbolo SPCX, con una valoración de entre 17.5 y 20 billones de dólares, y una recaudación de unos 75 mil millones. La salida está prevista para el 12 de junio. Si tiene éxito, superará el récord de la IPO de Aramco en 2019.

El prospecto divide SpaceX en tres bloques: Space, Connectivity y AI. A simple vista, parecen líneas de negocio paralelas; pero en realidad, son como un cohete de tres etapas. La primera etapa es la de lanzamiento, que ofrece capacidades básicas de ingeniería; la segunda, Starlink, que convierte esas capacidades en flujo de efectivo; y la tercera, IA, que lleva el flujo de efectivo, la potencia de cálculo y la infraestructura espacial a un futuro más lejano y más incierto.

El primer bloque es Space, el negocio de lanzamientos. Para 2025, la frecuencia de lanzamientos y la reutilización del Falcon 9 de SpaceX ya superaban a los competidores tradicionales. Redujeron los precios de lanzamiento comercial a niveles difíciles de seguir para los proveedores tradicionales, y gradualmente capturaron la mayor parte del mercado global de lanzamientos comerciales. Pero lo más notable es que uno de sus mayores clientes en lanzamientos es su propia empresa: muchos lanzamientos de Falcon 9 se usan para desplegar satélites Starlink. Esto crea un ciclo cerrado difícil de copiar por un competidor externo: las tarifas de suscripción de Starlink sostienen los costos de lanzamiento, que despliegan más satélites, y más satélites atraen más suscriptores, que a su vez financian más lanzamientos.

El segundo bloque es Connectivity, o sea, Starlink. Es la verdadera máquina de efectivo del imperio SpaceX. Según el prospecto y reportes del mercado, Starlink ya es una de las principales fuentes de ingreso, y aporta la mayor parte de la rentabilidad del grupo. En 2025, los ingresos consolidados de SpaceX fueron unos 18.7 mil millones de dólares, y Starlink fue el motor principal de crecimiento. Es decir, Starlink convirtió a una compañía con pérdidas en IA y deuda en una que parece muy rentable.

Starlink es un logro industrial real. Intentos como OneWeb fracasaron en Internet satelital; Iridium logró algo similar, pero principalmente en comunicaciones estrechas. Starlink ofrece banda ancha global, y ha reducido los costos terminales a niveles que permiten su uso por el ejército, la navegación marítima, pueblos remotos, islas y zonas de guerra.

Pero también enfrenta presiones. A medida que crece en usuarios, necesita reducir precios, subsidiar terminales y ampliar capacidad en más países y mercados complejos. Está usando precios y gastos de capital para escalar. Para una compañía independiente, esto puede ser normal en la fase de expansión; pero para un grupo que aún necesita financiar IA, chips y centros de datos orbitales, la sostenibilidad del flujo de efectivo de Starlink en el largo plazo sigue siendo una duda para los inversores.

El tercer bloque es IA, o sea, xAI más X. Es la capa más imaginativa y también la más costosa. El prospecto muestra que IA ya es uno de los destinos principales del gasto de capital de SpaceX, pero aún no ha demostrado tener la misma rentabilidad que Starlink. Las dos capas externas son los logros más reales de Musk en veinte años: cohetes que vuelan, satélites en órbita, usuarios pagando, contratos gubernamentales firmados; pero en el interior, se acerca a una apuesta aún no probada. IA es costosa, y la idea de centros de datos orbitales aún no tiene viabilidad comercial.

El prospecto usa un lenguaje muy cauteloso al hablar de “centros de datos orbitales de IA”. Hace unos meses, Musk decía en público que poner potencia de IA en el espacio era casi una obviedad; pero en el S-1, los abogados escribieron que “esta actividad puede nunca ser viable comercialmente”. El equipo legal de Musk advierte a los futuros inversores: la historia es grandiosa, pero la compañía no puede garantizarla.

El prospecto también revela la estructura de control de SpaceX. La compañía tiene doble estructura accionarial: acciones Clase A con un voto cada una, y acciones Clase B con diez votos cada una. Musk tiene una participación económica significativa, pero también un control absoluto en votos. El documento indica que solo los accionistas Clase B pueden destituirlo, y que estas acciones están básicamente en sus manos. Incluso si SpaceX sale a bolsa, seguirá siendo una empresa diseñada en torno al control de Musk.

Este quizás sea el aspecto más honesto del prospecto: no solo vende la capacidad de lanzamiento del Falcon 9 y la rentabilidad de Starlink, sino también a Musk mismo. Lo que los inversores deben valorar es si puede volver a convertirlo en la infraestructura de los próximos veinte años.

El “triple juego” de la IPO

El 18 de mayo de 2026, la SEC recibió la solicitud de SpaceX para su IPO. Documento de 277 páginas, con planes de cotizar en Nasdaq bajo el símbolo SPCX, con una valoración de entre 17.5 y 20 billones de dólares, y una recaudación de unos 75 mil millones. La salida está prevista para el 12 de junio. Si tiene éxito, superará el récord de la IPO de Aramco en 2019.

El prospecto divide SpaceX en tres bloques: Space, Connectivity y AI. A simple vista, parecen líneas de negocio paralelas; pero en realidad, son como un cohete de tres etapas. La primera etapa es la de lanzamiento, que ofrece capacidades básicas de ingeniería; la segunda, Starlink, que convierte esas capacidades en flujo de efectivo; y la tercera, IA, que lleva el flujo de efectivo, la potencia de cálculo y la infraestructura espacial a un futuro más lejano y más incierto.

El primer bloque es Space, el negocio de lanzamientos. Para 2025, la frecuencia de lanzamientos y la reutilización del Falcon 9 de SpaceX ya superaban a los competidores tradicionales. Redujeron los precios de lanzamiento comercial a niveles difíciles de seguir para los proveedores tradicionales, y gradualmente capturaron la mayor parte del mercado global de lanzamientos comerciales. Pero lo más notable es que uno de sus mayores clientes en lanzamientos es su propia empresa: muchos lanzamientos de Falcon 9 se usan para desplegar satélites Starlink. Esto crea un ciclo cerrado difícil de copiar por un competidor externo: las tarifas de suscripción de Starlink sostienen los costos de lanzamiento, que despliegan más satélites, y más satélites atraen más suscriptores, que a su vez financian más lanzamientos.

El segundo bloque es Connectivity, o sea, Starlink. Es la verdadera máquina de efectivo del imperio SpaceX. Según el prospecto y reportes del mercado, Starlink ya es una de las principales fuentes de ingreso, y aporta la mayor parte de la rentabilidad del grupo. En 2025, los ingresos consolidados de SpaceX fueron unos 18.7 mil millones de dólares, y Starlink fue el motor principal de crecimiento. Es decir, Starlink convirtió a una compañía con pérdidas en IA y deuda en una que parece muy rentable.

Starlink es un logro industrial real. Intentos como OneWeb fracasaron en Internet satelital; Iridium logró algo similar, pero principalmente en comunicaciones estrechas. Starlink ofrece banda ancha global, y ha reducido los costos terminales a niveles que permiten su uso por el ejército, la navegación marítima, pueblos remotos, islas y zonas de guerra.

Pero también enfrenta presiones. A medida que crece en usuarios, necesita reducir precios, subsidiar terminales y ampliar capacidad en más países y mercados complejos. Está usando precios y gastos de capital para escalar. Para una compañía independiente, esto puede ser normal en la fase de expansión; pero para un grupo que aún necesita financiar IA, chips y centros de datos orbitales, la sostenibilidad del flujo de efectivo de Starlink en el largo plazo sigue siendo una duda para los inversores.

El tercer bloque es IA, o sea, xAI más X. Es la capa más imaginativa y también la más costosa. El prospecto muestra que IA ya es uno de los destinos principales del gasto de capital de SpaceX, pero aún no ha demostrado tener la misma rentabilidad que Starlink. Las dos capas externas son los logros más reales de Musk en veinte años: cohetes que vuelan, satélites en órbita, usuarios pagando, contratos gubernamentales firmados; pero en el interior, se acerca a una apuesta aún no probada. IA es costosa, y la idea de centros de datos orbitales aún no tiene viabilidad comercial.

El prospecto usa un lenguaje muy cauteloso al hablar de “centros de datos orbitales de IA”. Hace unos meses, Musk decía en público que poner potencia de IA en el espacio era casi una obviedad; pero en el S-1, los abogados escribieron que “esta actividad puede nunca ser viable comercialmente”. El equipo legal de Musk advierte a los futuros inversores: la historia es grandiosa, pero la compañía no puede garantizarla.

El prospecto también revela la estructura de control de SpaceX. La compañía tiene doble estructura accionarial: acciones Clase A con un voto cada una, y acciones Clase B con diez votos cada una. Musk tiene una participación económica significativa, pero también un control absoluto en votos. El documento indica que solo los accionistas Clase B pueden destituirlo, y que estas acciones están básicamente en sus manos. Incluso si SpaceX sale a bolsa, seguirá siendo una empresa diseñada en torno al control de Musk.

Este quizás sea el aspecto más honesto del prospecto: no solo vende la capacidad de lanzamiento del Falcon 9 y la rentabilidad de Starlink, sino también a Musk mismo. Lo que los inversores deben valorar es si puede volver a convertirlo en la infraestructura de los próximos veinte años.

El “triple juego” de la IPO

El 20 de mayo de 2026, la SEC recibió la solicitud de SpaceX para su IPO. Documento de 277 páginas, con planes de cotizar en Nasdaq bajo el símbolo SPCX, con una valoración de entre 17.5 y 20 billones de dólares, y una recaudación de unos 75 mil millones. La salida está prevista para el 12 de junio. Si tiene éxito, superará el récord de la IPO de Aramco en 2019.

El prospecto divide SpaceX en tres bloques: Space, Connectivity y AI. A simple vista, parecen líneas de negocio paralelas; pero en realidad, son como un cohete de tres etapas. La primera etapa es la de lanzamiento, que ofrece capacidades básicas de ingeniería; la segunda, Starlink, que convierte esas capacidades en flujo de efectivo; y la tercera, IA, que lleva el flujo de efectivo, la potencia de cálculo y la infraestructura espacial a un futuro más lejano y más incierto.

El primer bloque es Space, el negocio de lanzamientos. Para 2025, la frecuencia de lanzamientos y la reutilización del Falcon 9 de SpaceX ya superaban a los competidores tradicionales. Redujeron los precios de lanzamiento comercial a niveles difíciles de seguir para los proveedores tradicionales, y gradualmente capturaron la mayor parte del mercado global de lanzamientos comerciales. Pero lo más notable es que uno de sus mayores clientes en lanzamientos es su propia empresa: muchos lanzamientos de Falcon 9 se usan para desplegar satélites Starlink. Esto crea un ciclo cerrado difícil de copiar por un competidor externo: las tarifas de suscripción de Starlink sostienen los costos de lanzamiento, que despliegan más satélites