¿De repente, por qué todos los exchanges están "matando" a RWA?

Autor: Punk Fuente: @punk2898

Finalmente, Gate también ha lanzado acciones en las acciones estadounidenses, no es RWA, ni tokenización, sino conexión directa con corredores de bolsa.

Desde la perspectiva de toda la industria, la dirección ya está muy clara: el camino de RWA en las acciones estadounidenses (básicamente el esquema Ondo) se está estrechando cada vez más, la conexión directa con los corredores de bolsa es el destino final. Pero esta vez, Gate tomó un camino diferente al de la mayoría de plataformas en el mercado.

Esquema del artículo:

¿Por qué Gate tomó un camino diferente?

¿Por qué el comercio de acciones en EE. UU. es un dilema del prisionero?

Tres puntos débiles que mataron a RWA (modo Ondo)

La última paja que rompió la camella: los dividendos

Una tigresa cae, millones de personas se levantan

I. ¿Por qué Gate tomó un camino diferente?

La mayoría de las plataformas que hacen comercio en acciones en EE. UU. en el mercado siguen ese camino en la cadena—tokenizar las acciones estadounidenses, convertirlo en RWA, y lo que compras en esencia es un certificado vinculado al precio de la acción.

Gate, esta vez, no hizo tokenización en la cadena. En cambio, se conectó directamente a la bolsa—a un corredor de bolsa que posee la licencia de Broker-Dealer en EE. UU. (Alpaca lo soporta, esto merece una exploración profunda, pero necesita un artículo aparte), lo que compras es un papel real, no una sombra en la cadena.

Incluso si es el mismo corredor, hay dos caminos completamente diferentes: uno lleva las acciones a la cadena, el otro te conecta directamente a la bolsa.

El camino es diferente, la experiencia también es muy distinta.

Entonces surge la pregunta: ¿No se promocionó RWA como una "pista de billones"? ¿Cómo en menos de dos años todos la están criticando?

La respuesta es más simple de lo que imaginas.

Porque quienes lo han usado saben lo mal que es la experiencia con RWA en acciones estadounidenses.

II. Dilema del prisionero: cuanto más animado, más peligroso, pero si no es animado, es esperar la muerte

Aquí hay un juego muy cruel: cuanto más activo sea el comercio de acciones en EE. UU., mayor será el riesgo regulatorio. Es solo cuestión de tiempo que los reguladores te pongan el ojo encima. ¿Cómo fueron limitados Tiger, Futu en su momento? Porque estaban demasiado activos.

Pero, ¿y si no haces nada?

Los usuarios simplemente irán a otra plataforma. ¿Quieres retener a los usuarios? No podrás. Los usuarios en el mundo cripto no tienen lealtad; quien tenga más activos, menor costo y mejor experiencia, será quien reciba más dinero.

Este es el dilema del prisionero—

Todos saben que hay peligro, pero nadie se atreve a detenerse.

Después de que Tiger y Futu fueron limitados, ¿a dónde van los inversores chinos a comerciar en acciones en EE. UU.? Esto crea un vacío enorme. Las plataformas de cripto lo vieron, y tienen una ventaja que los corredores tradicionales no tienen: usuarios globales + entrada y salida de criptomonedas + hábito de trading 24/7.

En pocas palabras, el agujero que Tiger dejó, las plataformas cripto lo están llenando.

Y lo hacen de una manera más agresiva—conectándose directamente a los corredores, no con el esquema de segunda mano de RWA.

III. Tres puntos débiles que mataron a RWA (modo Ondo)

RWA no murió hoy. Fue condenado por tres puntos débiles, cada vez más mortales.

Primer punto débil: liquidez

La mayor mentira de RWA es "acciones en la cadena". Suena sexy, pero en la práctica—¿qué profundidad hay? ¿Qué órdenes pendientes?

No hay.

Unos pocos cientos de personas operando en la plataforma, en comparación con la liquidez real del mercado de EE. UU., es como una gota en el océano. ¿Qué hacer entonces? Solo contratos. Aunque hay quienes juegan con contratos perpetuos de RWA, piensa: querías comprar Tesla en físico, pero te obligan a abrir un contrato. Solo quería tener las acciones físicas de TSLA, pero al final tienes un contrato de compra en largo.

Y además, hay riesgo del proveedor de servicios detrás del contrato. ¿Quién es tu contraparte? ¿Es confiable la liquidación? ¿Quién decide el precio de referencia? Cada paso pregunta "¿Confías en mí?"

Preguntar "¿Confías en mí?" en cripto ya es una broma.

Segundo punto débil: cantidad de activos

RWA puede manejar unos pocos cientos de activos como máximo. Tesla, Apple, Nvidia, Microsoft, y algunos ETF, eso sería todo.

Pero, ¿conectar directamente a los corredores? Acceder a NYSE, NASDAQ, NYSE Arca, NYSE American, BATS, más de diez mil acciones a tu disposición.

¿Unos pocos cientos vs más de diez mil? No es una diferencia de volumen, sino de calidad.

¿Quieres comprar una acción más especializada? No está en RWA. ¿Quieres hacer rotación sectorial? RWA no puede. Tu espacio estratégico está limitado a unos pocos cientos de activos.

Tercer punto débil: costo de mantenimiento de la posición

Este es el más molesto.

Los contratos de acciones en RWA, ya sea en largo o en corto, cobran tarifas de mantenimiento. ¿De dónde salen esas tarifas? Porque la estructura subyacente de RWA es un derivado—una especie de "certificado de derechos" vinculado al precio de la acción, que no otorga derechos reales ni votos. Los proveedores de servicios deben hacer coberturas, mantener reservas, cobrar tarifas por mantener la posición overnight.

¿Y las acciones físicas? Las compras se mantienen sin costo adicional.

Tanto en largo como en corto, se paga. Cuanto más uses RWA, más dinero perderás. Los usuarios no son tontos, saben hacer cuentas.

Con estos tres puntos débiles, que RWA siga vivo ya sería un milagro.

IV. La última paja que rompió la camella: los dividendos

Aunque los tres problemas anteriores son molestos, al menos se toleran.

Pero los dividendos afectan directamente los intereses del usuario.

¿Por qué los dividendos son la sentencia de muerte para RWA? Volviendo a la frase anterior—lo que tienes en mano no es una acción real, sino un certificado vinculado. Los dividendos de una acción real los paga la empresa a los accionistas, y tú ni siquiera estás en el registro de accionistas. Cómo se transfiere ese dinero a ti, depende de la voluntad del proveedor de servicios.

¿Cómo manejan los dividendos en RWA? Hay dos esquemas, y ambos fracasan.

Primera opción: sumarlo al precio.

Después de que llega el dividendo, el proveedor de servicios suma esa cantidad al precio de la acción. Suena razonable, ¿verdad? Pero el problema es que, después de sumarlo, el precio de la acción en la plataforma se desvincula del mercado real. La misma acción, en el exterior 180, aquí 182. ¿Quién cubre esa diferencia? Los arbitrajistas. Después de arbitrar, ¿quién pierde? Todos, ¡una locura total!

Segunda opción: distribución en la cuenta del usuario.

Este esquema, en teoría, es más limpio, pero en la práctica es un desastre. El proveedor de servicios debe hacer conciliaciones con cada bolsa, distribuir y confirmar—si hay un problema en cualquier paso, el dividendo se queda atascado. Algunas bolsas tardan uno o dos meses en pagar, y cuando contactas al soporte, te dicen "Estamos en comunicación con el proveedor de servicios".

Las acciones que compraste, y que generan dividendos, no llegan a ti.

¿Eso se puede tolerar?

La conexión directa con el corredor resuelve este problema. Lo que compras es un papel real, el dinero está en custodia de un corredor con licencia y una institución de liquidación, y tu cuenta tiene protección SIPC. Como con Tiger y Futu—los dividendos llegan directamente a tu cuenta, sin intermediarios, sin conciliaciones, sin esperas.

Con esa diferencia, RWA ya debería estar muerto.

V. Una tigresa cae, millones de personas se levantan

Mirando hacia atrás, en todo esto,

Tiger y Futu fueron limitados, y el acceso de los inversores chinos a las acciones en EE. UU. quedó bloqueado.

Las plataformas cripto vieron esa oportunidad y entraron.

Primero, exploraron con RWA, pero descubrieron que no funciona—mala liquidez, pocos activos, costos elevados, peleas por los dividendos.

Entonces, tomaron otro camino—conexión directa con los corredores, con la misma lógica que Tiger y Futu. Tiger respalda a Interactive Brokers, estas plataformas respaldadas por Alpaca y otros Broker-Dealers con licencia, en esencia, lo mismo.

Desde el punto de vista técnico, conectando las cinco principales bolsas, más de diez mil acciones en línea.

Desde la experiencia, sin tarifas de mantenimiento, dividendos directos, protección SIPC, igual que las plataformas tradicionales de EE. UU.

Los usuarios no tienen razón para no elegirte.

Es toda la industria declarando con acciones concretas: RWA en acciones en EE. UU. está muerto, la conexión directa con los corredores es el fin del camino.

Tiger puede caer, pero la demanda de comercio en acciones en EE. UU. no desaparecerá. Lo que Gate recoge no es el cadáver de Tiger, sino los usuarios que Tiger dejó en el suelo.

Eso es todo.