¿Cómo puede Estados Unidos resolver la crisis de la deuda estadounidense mediante la supresión financiera?

A través de la represión financiera para lograr incumplimiento implícito, se convierte en una opción residual en el marco de políticas de Estados Unidos.

Hasta mediados de mayo de 2026, la deuda pública de EE. UU. alcanzó los 39.01 billones de dólares. La expansión continua del tamaño de la deuda se debe a déficits estructurales a largo plazo. Desde octubre de 2025, la deuda aumenta en promedio unos 5 mil millones de dólares diarios, sumando 2.77 billones en el último año. Los gastos rígidos en seguridad social, seguro médico y los intereses de la deuda constituyen los impulsores subyacentes del déficit. Los gastos por intereses ya se han convertido en el ítem de mayor crecimiento en el presupuesto federal. Los análisis de sensibilidad muestran que, si las tasas de interés son un punto porcentual superiores al escenario base de la Oficina de Presupuesto del Congreso, los costos de intereses en los próximos diez años aumentarían en 3.2 billones de dólares.

Las vías tradicionales para resolver la deuda enfrentan obstáculos evidentes: reducir el principal requiere superávits fiscales, es decir, gastos por debajo de los ingresos, lo cual no es factible en la realidad política de EE. UU.; reducir los gastos en intereses de la deuda requiere bajar las tasas, pero las restricciones inflacionarias limitan el espacio de recorte de la Reserva Federal. Aumentar impuestos enfrenta resistencia política, y reducir gastos encuentra límites en el bienestar social y el gasto en defensa. Un incumplimiento directo significaría un colapso instantáneo del sistema financiero global. Tras descartar estas opciones, lograr incumplimiento implícito mediante represión financiera se convierte en la opción residual en el marco de políticas de EE. UU. La lógica central de la represión financiera es: no realizar pagos sustantivos del principal, sino diluir implícitamente los intereses, logrando la amortización de la deuda mediante efectos compuestos de tasas de interés reales negativas y inflación.

Marco de Wosh: Ruta técnica para la represión financiera en 2026

El nuevo presidente de la Reserva Federal, Wosh, presenta un plan de política que comparte similitudes con las estrategias posteriores a la Segunda Guerra Mundial, pero difiere en aspectos clave en la ruta técnica. El marco central puede resumirse en una operación de tasas de interés “presionar hacia abajo las tasas cortas y dejar que las largas se ajusten”, junto con un relajamiento regulatorio bancario. El objetivo de Wosh es: reducir las tasas a corto plazo para disminuir los gastos por intereses del Tesoro en el año, asegurando que la demanda de financiamiento mediante emisión de deuda pueda ser absorbida por el mercado mediante ajustes regulatorios.

El gobierno de EE. UU. enfrenta una presión de refinanciamiento de una enorme deuda a corto plazo; reducir las tasas cortas aliviaría directamente la carga de intereses. En 2025, aproximadamente un tercio de los bonos emitidos por el Tesoro estadounidense eran letras del Tesoro a corto plazo, las cuales son más sensibles a cambios en las tasas. Una caída de 1 punto porcentual en las tasas cortas reduciría en unos 130 mil millones de dólares anuales los gastos por intereses del Tesoro. El objetivo directo del marco de Wosh es disminuir los costos de refinanciamiento de la deuda a corto plazo, guiando la caída de las tasas a corto plazo. Al mismo tiempo, se muestra mayor tolerancia a los rendimientos de los bonos a largo plazo, incluso reduciendo activamente las intervenciones. Mantener rendimientos relativamente altos en el tramo largo ayuda a ofrecer primas de plazo a los inversores globales y a retener capital internacional en un contexto de riesgo de depreciación del dólar. La estrategia tiene como efecto secundario la pendiente pronunciada de la curva de rendimiento: tasas cortas bajas y tasas largas altas, creando un margen de interés para el sistema bancario, aunque los costos de financiamiento a largo plazo para hipotecas y empresas se mantienen elevados. La curva empinada indica que los costos de financiamiento a largo plazo del gobierno no disminuyen significativamente, y la emisión de bonos a largo plazo sigue enfrentando altos gastos por intereses.

En cuanto a la estructura institucional, el núcleo del marco de Wosh es relajar las restricciones regulatorias sobre la tenencia de bonos del gobierno por parte de los bancos. Entre 2025 y principios de 2026, las agencias regulatorias de EE. UU. implementaron varias medidas de relajación, siendo la más importante la reducción de los requisitos de apalancamiento complementario. Según las nuevas reglas, la exigencia mínima de apalancamiento complementario para la mayoría de los bancos se redujo de entre 5% y 6% a entre 3.5% y 4.25%, permitiendo a los seis principales bancos estadounidenses liberar aproximadamente 200 mil millones de dólares en capital. El cálculo del apalancamiento complementario incluye activos en balance y ciertos riesgos fuera de balance, y anteriormente esta regla limitaba la compra de bonos del gobierno, ya que aumentaba el denominador y reducía la ratio. Tras la modificación, los bancos tienen mayor espacio legal para poseer bonos del gobierno. La relevancia práctica de este cambio radica en que, cuando el gobierno necesita extender los vencimientos del principal, el sistema bancario puede actuar como comprador final para absorber la oferta adicional, evitando fallos en la emisión o aumentos abruptos en las tasas.

Wosh también ha expresado claramente su intención de reducir el balance de la Reserva Federal. Hasta mayo de 2026, el balance de la Fed era de aproximadamente 6.7 billones de dólares, frente a unos 900 mil millones antes de la crisis financiera de 2008. Wosh sostiene que un balance excesivamente grande distorsiona demasiado los mercados financieros y aboga por depender más de las tasas de interés que de la expansión o contracción del balance para implementar la política monetaria. La reducción del balance implica que la Fed deje de actuar como comprador marginal de bonos del gobierno, reforzando la necesidad de que el sistema bancario comercial asuma la oferta de bonos. La relajación de los requisitos de apalancamiento complementario crea las condiciones para ello. La estructura de tenencia de la deuda pública está en proceso de transferirse de la autoridad monetaria a los bancos comerciales; sin embargo, esta transferencia no necesariamente reduce los costos de interés, ya que los bancos exigen mayores rendimientos que la Fed. La Fed puede transferir los ingresos por intereses de los bonos a la Tesorería, mientras que los bancos deben registrar estos intereses como ingresos.

Fragilidad estructural: tres desequilibrios y paradojas políticas

El entorno de implementación del marco de Wosh difiere en tres aspectos estructurales fundamentales respecto a 1946, que limitan la efectividad de la política.

Primero, la reversión en la estructura del mercado laboral. En abril de 2026, la participación laboral en EE. UU. cayó a 61.8%, su nivel más bajo desde la pandemia, con una reducción de aproximadamente 1.059 millones de personas respecto a abril de 2025. La participación laboral en descenso implica que el crecimiento interno de la economía se desacelera, dificultando que la relación deuda/PIB disminuya mediante la expansión del denominador.

Segundo, la erosión de la base manufacturera. En octubre de 2025, el valor agregado de la manufactura en EE. UU. representaba solo el 9.4% del PIB. La disminución continua de esta proporción indica una expansión estructural del déficit comercial y una mayor dependencia externa, aumentando la dependencia de la economía en el sector financiero, cuya estabilidad depende precisamente del funcionamiento estable del mercado de deuda.

Tercero, la reducción del espacio fiscal. La tasa impositiva marginal máxima en EE. UU. fue durante mucho tiempo entre 70% y 94%, proporcionando un gran apalancamiento fiscal. Actualmente, la tasa máxima se ha fijado en 37%, reduciendo el margen fiscal y dificultando que el gobierno cubra los intereses mediante aumentos impositivos, debilitando la efectividad de las políticas fiscales para reducir el déficit.

Además de estos límites estructurales, el marco de Wosh enfrenta dos paradojas internas.

Primera, la doble efecto de la inteligencia artificial. La IA puede reducir costos empresariales y frenar la inflación, creando un escudo contra tasas bajas. Pero también reemplaza mano de obra, y si muchos trabajos son sustituidos, los ingresos de los trabajadores caen, la demanda total se contrae y se genera una deflación dañina impulsada por el desempleo y la caída de la demanda. Esta deflación no ayuda a la deuda, sino que agrava la desaceleración económica, dificultando que el crecimiento del PIB supere la tasa de aumento de la deuda. En un entorno deflacionario, las tasas nominales pueden bajar, pero las tasas reales (nominal menos inflación) pueden subir si la inflación cae más rápido que las tasas nominales, aumentando la carga real de intereses.

Segunda, la contradicción inherente a las herramientas de política. Wosh busca reducir el balance de la Fed para disminuir su intervención en el mercado, pero también depende de relajar la regulación bancaria para que los bancos asuman la oferta de bonos del gobierno. La reducción del balance aumenta la oferta de bonos, pero la disposición de los bancos a adquirir estos bonos depende de la atracción de las tasas a largo plazo. Si las tasas a largo plazo suben por la presión de la oferta, los costos de financiamiento a largo plazo aumentan; si se mantienen bajas, la voluntad de los bancos de adquirir bonos puede ser insuficiente. En mayo de 2026, la tasa de los bonos a 30 años alcanzó un máximo de 5.18%, luego retrocedió a 4.98%, evidenciando incertidumbre en la fijación de precios a largo plazo. Un aumento en las tasas incrementaría los costos de emisión, agravando la presión fiscal. Si los bancos, en un entorno de bajas tasas, se ven forzados a mantener grandes cantidades de bonos, sus balances enfrentan presión, lo que podría generar vulnerabilidades financieras.

Distribución de costos: el costo del incumplimiento implícito

La esencia de la represión financiera es socializar los costos de la deuda soberana. No se realiza mediante aumentos de impuestos o declaraciones de incumplimiento, sino a través de tres canales de transmisión que transfieren de manera implícita el poder adquisitivo. La clave es: en el lado de los intereses, el gobierno obtiene financiamiento a tasas por debajo de la inflación, trasladando el costo a los acreedores; en el principal, la inflación reduce el valor real de la devolución, transfiriendo la carga a los tenedores de dinero.

El primer canal es que los ahorros tienen rendimientos inferiores a la inflación real. Cuando las tasas políticas se reducen por debajo del ritmo de aumento del índice de precios al consumidor, los tenedores de efectivo, cuentas de ahorro, depósitos a plazo y fondos del mercado monetario enfrentan una pérdida de poder adquisitivo continua. Es como un impuesto implícito a la inflación: el principal nominal no se reduce directamente, pero su valor real sí. Este proceso no genera facturas, no requiere votación legislativa ni identificación explícita de víctimas.

El segundo canal es que el sistema bancario actúa como receptor forzoso. Tras relajar los requisitos de apalancamiento complementario, los bancos tienen mayor espacio para poseer bonos del gobierno, que en realidad provienen de los depósitos de los ahorradores. Los depositantes no participan directamente en las decisiones, pero sus fondos se usan para comprar bonos de bajo rendimiento, soportando potenciales riesgos crediticios. Aunque podrían obtener mayores rendimientos en el mercado, las tasas bajas reducen sus intereses, y sus depósitos sirven como colateral para financiamiento gubernamental.

El tercer canal es la pérdida de valor real de los activos de renta fija. Fondos de pensiones, seguros y fondos del mercado monetario ven sus rendimientos comprimidos por debajo de la inflación, asumiendo costos de incumplimiento implícitos. Los principales afectados son los jubilados y los inversores conservadores, que no suelen cambiar a activos de mayor riesgo, quedando atrapados en la represión financiera.

El marco de Wosh presenta una lógica de distribución más refinada. La estrategia de “presionar hacia abajo las tasas cortas y dejar que las largas se ajusten” genera efectos diferenciados: el gobierno reduce los costos de refinanciamiento a corto plazo; los bancos obtienen margen en la curva de rendimiento; los ahorradores ven diluidos sus rendimientos; y sectores dependientes de financiamiento a largo plazo, como bienes raíces y manufactura tradicional, enfrentan costos elevados. La distribución se resume en: los intereses de la deuda a corto plazo se transfieren implícitamente a los ahorradores, los intereses de la deuda a largo plazo se transfieren explícitamente a los prestatarios (a través de tasas altas), y el principal se diluye sistemáticamente mediante la inflación.

EE. UU. intenta resolver una deuda de 39 billones de dólares mediante represión financiera, de los cuales aproximadamente 30 billones están en manos del público y unos 9 billones en manos internas del gobierno. La estrategia busca: que las tasas reales sean negativas, permitiendo financiamiento a tasas por debajo de la inflación; y que la inflación reduzca el valor real del principal, asegurando que la demanda de extensión de vencimientos sea absorbida por el mercado mediante ajustes regulatorios.

El marco de Wosh ya está en marcha: reducir las tasas cortas para disminuir los costos de financiamiento fiscal, relajar la regulación bancaria para crear una demanda “capturada” de bonos, y usar narrativas de inteligencia artificial como cobertura inflacionaria para tasas bajas. Sin embargo, las condiciones estructurales de 2026 —contracción laboral, desindustrialización, espacio fiscal reducido— difieren esencialmente de 1946, dejando un espacio de política muy limitado.

Los shocks geopolíticos, la inflación rígida por oferta, los riesgos de “bad deflation” por sustitución laboral y demanda reprimida, y los conflictos internos entre reducción del balance y relajación regulatoria, constituyen las principales vulnerabilidades del marco. En el lado de los intereses, el riesgo más destacado es la desanclaje de las expectativas de inflación: si el mercado deja de creer en la sostenibilidad de tasas bajas, las tasas a largo plazo subirán abruptamente, elevando los gastos por intereses. En el lado del principal, el riesgo principal es la “huelga de compradores”: si los bancos, tras la relajación regulatoria, no desean adquirir bonos en un entorno de tasas bajas, la extensión de vencimientos será difícil de realizar.

Independientemente de si las políticas logran sus objetivos declarados, un efecto de distribución está garantizado: la deuda no desaparecerá, solo se transferirá. En esta ronda de incumplimiento implícito, la transferencia se realiza desde los ahorradores y tenedores de activos de renta fija hacia el gobierno y el sistema bancario. Este proceso no requiere votación legislativa, declaración de incumplimiento ni suele aparecer en titulares. La experiencia histórica de 1945-1974 muestra que, cuando la mayoría de los participantes perciben este mecanismo, las pérdidas ya han ocurrido. La pérdida real radica en que los pagos nominales de principal e intereses se cumplen en su totalidad, pero la transferencia de poder adquisitivo nunca aparece en ningún informe financiero.