Ahora estoy revisando el proyecto "Confiable o No Confiable", y realmente no me gusta lo que dice, prefiero primero revisar GitHub y la auditoría.

GitHub no se trata de mirar las estrellas, sino de verificar si las actualizaciones son continuas, si alguien revisa los cambios, y si los parámetros clave se pueden poner en la cadena de bloques con un solo cambio y entrar en vigor;
ese tipo de proyectos que no se actualizan en medio año y de repente cambian muchas lógicas centrales de golpe, me generan un poco de inquietud.
Tampoco basta con mirar solo la portada del informe de auditoría que dice "auditado", hay que revisar las conclusiones y los ítems no reparados: si los riesgos altos/medios realmente se han corregido, o si simplemente ponen un "aceptar riesgos", en realidad están dejando la bomba para después.

Y en cuanto a la actualización de múltiples firmas, mucha gente lo pasa por alto: cuántas personas firman, cuál es el umbral, si los firmantes están distribuidos, si hay timelock (para dar tiempo de reacción al mercado),
esto es mucho más importante que simplemente escribir una visión descentralizada.
Últimamente todos están preocupados por el desbloqueo de staking y el calendario de desbloqueo de tokens, y la presión de venta, pero a mí me preocupa más que, antes o después del desbloqueo, los desarrolladores puedan hacer una actualización rápida de permisos...
Si quieres que te dé un consejo: no importa si no sabes leer código, al menos entiende estas tres cosas: quién puede cambiar las reglas, cuánto tiempo tarda en entrar en vigor el cambio, y si hay registros de esas modificaciones, para evitar pagar demasiadas "tufas".