La era en la que la IA gasta tu dinero: ¿quién está recaudando impuestos?

Autor: Prathik Desai; Traducción: BitpushNews

En marzo de este año, OpenAI cerró una función que permitía a agentes de IA (Agent) realizar compras en nombre de los usuarios. En los cinco meses posteriores a su lanzamiento, menos de 30 comerciantes de Shopify la habían utilizado realmente. La raíz del problema no era la infraestructura de pagos, sino la falta de reglas — en ese momento, no existía ningún mecanismo que garantizara una experiencia de compra sin fisuras. ¿Qué puede comprar exactamente un agente? ¿Quién se encarga de retener el impuesto al consumo? ¿Cómo interceptar fraudes? ¿Y quién se encarga de devoluciones y cambios? Estas cuestiones centrales no tenían respuesta en aquel entonces.

Configurar una billetera para un agente, o construir una infraestructura de pagos, ya había sido resuelto técnicamente con facilidad. Sin embargo, permitir que personas o empresas autoricen a agentes de IA a gastar su dinero de manera segura, confiable y gobernada, era sumamente difícil. Solo la “programabilidad” y las “reglas claras” podían construir un ecosistema confiable. La gran brecha en la capa de gobernanza (Governance Layer) está gestando enormes oportunidades comerciales en la economía de los agentes (Agentic Economy).

El año pasado, los agentes de IA realizaron 176 millones de transacciones en todo el mundo, con un total de liquidaciones de 73 millones de dólares. Aunque esta cifra parece insignificante ahora, según McKinsey, para 2030, el volumen de transacciones mediadas y facilitadas por agentes de IA en el comercio global con consumidores alcanzará entre 3 y 5 billones de dólares.

Por ello, las empresas que están construyendo esta nueva economía están compitiendo frenéticamente para apoderarse de la “capa de gobernanza” — incluyendo el control de límites de gasto, verificación de identidad y cumplimiento normativo — para decidir quiénes y cuánto dinero pueden confiar a estos agentes.

Hoy, haremos un análisis profundo: ¿quién está construyendo la capa bancaria para estos “robots (Bots)”? ¿Y quién, si gana esta batalla por el control, obtendrá las ganancias más sorprendentes?

¿Por qué expandirse en toda la cadena de valor de forma vertical?

La economía subyacente de gestionar pagos de agentes de IA es extremadamente dura. En los últimos 12 meses, el monto promedio de una transacción de un agente de IA fue de solo 31 centavos de dólar.

Imaginemos una microtransacción de 31 centavos, que tras múltiples capas de cadenas de transacción en el backend, ¿cuánto beneficio quedará para la institución que realiza la liquidación principal? Si se usa la tarifa estándar de Stripe (2.9% + 30 centavos), el beneficio para el comerciante sería menos de una décima parte de un centavo. La tarifa de intercambio de Visa (Interchange Fee) también devora aproximadamente un tercio de esa ganancia. En cambio, usando canales de stablecoins en redes Layer-2 (segunda capa) en blockchain, el costo de procesar la misma transacción sería solo 0.0001 dólares.

Es precisamente esta característica económica extrema la que sienta una base sólida para las aplicaciones de criptomonedas en la capa de liquidación (Settlement Layer).

Actualmente, la infraestructura de pagos en la capa de liquidación está casi completa. El protocolo x402 de Coinbase soporta la mayoría de las 176 millones de transacciones del año pasado, y aproximadamente 3,900 comerciantes aceptan pagos de agentes. Al mismo tiempo, Stripe y Tempo han desarrollado un conjunto de estándares de capa base en competencia — el Protocolo de Pagos Automáticos (Machine Payments Protocol, MPP), que se lanzó en marzo y ya está integrado en más de 100 sistemas de servicio. Además, Google, Visa y Mastercard lanzaron intensamente sus propios productos de pago para agentes en ese mismo período. En solo 12 meses, han surgido cinco arquitecturas de pago competitivas en el mercado.

Pero el problema central de los pagos de agentes es: con solo procesar tarifas de 31 centavos, nadie puede hacer dinero. La verdadera rentabilidad se concentra en dos áreas clave: los intereses generados por fondos en depósito (Float), y la ejecución y control de las reglas de pago de los agentes (la capa de gobernanza).

En un artículo la semana pasada, explicamos cómo las empresas pueden bloquear el saldo en stablecoins de los agentes en la “capa de billetera” (Wallet Layer) para ganar intereses por fondos en depósito. Pero esto es solo una de las muchas capas de valor que se pueden aprovechar. Otra área igualmente lucrativa es el control sobre cómo se gastan esos fondos en depósito, es decir, el “derecho a establecer reglas”.

Estas reglas incluyen: control de límites de gasto, verificación de identidad del agente, cumplimiento normativo, auditorías y responsabilidades en caso de fallos en las transacciones. Actualmente, esta capa de gobernanza está en un vacío de conflictos y luchas de poder.

En abril, American Express lanzó el “Plan de Protección de Compras de Agentes” (Agent Purchase Protection), un seguro que cubre errores en compras realizadas por agentes de IA. Este movimiento, en el fondo, reconoce que la capa de gobernanza de los agentes de IA carece de garantías de seguridad. En una industria que se espera alcance entre 3 y 5 billones de dólares en menos de cinco años, quien pueda llenar ese vacío de gobernanza, capturará un valor enorme.

Por eso, los grandes actores están compitiendo ferozmente por dominar la capa de gobernanza.

Pero, ¿en qué dimensión debería construirse esta capa? Puede ser un banco, una API para desarrolladores, o incluso una billetera.

La billetera: la puerta de control natural

Cada dólar gastado por un agente debe pasar por una billetera. Esto la convierte en un punto ideal para aplicar límites de gasto, verificaciones de identidad y aprobaciones manuales. Si controlas la billetera, controlas la capa de gobernanza. Stripe, un gigante en pagos, se dio cuenta de esto desde temprano.

En junio de 2025, Stripe adquirió Privy, una startup especializada en construir “billeteras integradas” para aplicaciones de consumo en criptomonedas. Con esta compra, Stripe incorporó más de 75 millones de billeteras que abarcan a más de 1,000 desarrolladores. Hoy, estas billeteras están en la “línea de control” — antes de que cualquier fondo se transfiera, todas las políticas, límites y autorizaciones manuales deben pasar por aquí.

Además, Stripe ha armado silenciosamente una pila completa de tecnología de pagos para agentes (Stack). Compró Bridge para gestionar stablecoins y conversiones a moneda fiat; y colaboró con Paradigm para incubar Tempo, una Layer 1 blockchain enfocada en pagos. Como se mencionó antes, Stripe y Tempo crearon el Protocolo de Pagos Automáticos (MPP), estableciendo estándares abiertos para que los agentes puedan solicitar, autorizar y liquidar fondos.

Gracias a esta pila financiera orientada a agentes, los sistemas actuales permiten a los agentes de IA consultar saldos, pagar facturas, depositar fondos, abrir tarjetas virtuales y realizar transferencias internacionales. Los agentes pueden ejecutar pagos rutinarios de forma autónoma, y si detectan operaciones fuera de las políticas, el sistema las intercepta y las escala para revisión manual. La cuenta del tesoro (Treasury) detrás de estos sistemas está respaldada por billeteras no custodiales de Privy en más de 150 mercados globales.

Incluso Amazon, que es muy grande, cuando necesita dar a sus desarrolladores la capacidad de hacer que los agentes gasten dinero, opta por dos socios de billeteras — Privy y Coinbase. No elige bancos tradicionales ni redes de tarjetas, sino una startup de billeteras que lleva solo cinco años en el mercado.

La lógica detrás es simple: la billetera es el contenedor ideal para implementar controles en los puntos clave, permitiendo intervenciones humanas precisas y garantizando auditorías necesarias.

Keyrock, un creador de mercado de activos digitales, en su informe “¿Quién paga al agente?” (Who Pays the Agent), señala que en el futuro, el mercado de agentes será “una zona de compromiso — donde los agentes tendrán una alta autonomía, pero operarán dentro de límites estrictos reforzados por tecnología criptográfica, y los humanos podrán auditar o revocar permisos en cualquier momento.”

Y eso es exactamente el papel que ocupa Privy en la pila de Stripe: la billetera, que define los límites de comportamiento de los agentes.

Estrategias de gobernanza para las billeteras de agentes

En la implementación concreta, Privy ofrece dos modos de operación para las billeteras de agentes:

Modo autónomo completo: El agente tiene control absoluto sobre la billetera y ejecuta transacciones bajo políticas de cumplimiento establecidas, sin intervención humana. Es ideal para bots de alta frecuencia y gestión automatizada de activos.

Modo colaborativo restringido: La propiedad final de los fondos sigue en manos del usuario humano, pero este otorga permisos limitados al agente, que actúa como “firmante conjunto” (Signer). El usuario mantiene el control total y puede revocar permisos en cualquier momento.

El protocolo MPP de Stripe también adopta un enfoque similar en su estrategia de gobernanza.

Para tareas de agentes de alta frecuencia, MPP introduce la mecánica de “sesiones” (Sessions). En este modo, el agente recibe un presupuesto total preautorizado, y puede realizar pagos continuos y en flujo dentro de ese límite, sin necesidad de solicitar autorización para cada transacción en la cadena. Actualmente, MPP soporta tarifas de “sub-centavos” para inferencias de modelos de lenguaje grande (LLM) y cobros precisos por consulta API.

Este nivel de granularidad en la gobernanza es imposible de soportar en las redes tradicionales de tarjetas (Visa, Mastercard).

La integración vertical en el mapa de negocios

Aunque Coinbase, con su protocolo x402, lidera en volumen de pagos de agentes de IA, Privy tiene una ventaja clave que no depende de la tecnología criptográfica: su gran base de comerciantes distribuidos por Stripe.

Coinbase tiene 3,900 comerciantes aceptando pagos de agentes, pero la base de comerciantes de Stripe es casi mil veces mayor. En febrero, Privy anunció que, si los comerciantes de Stripe aceptan integrar pagos automáticos, la economía de los agentes puede expandirse rápidamente usando su red de billeteras. Los comerciantes de Stripe no necesitan construir infraestructura criptográfica desde cero.

Mientras la competencia entre Stripe y Coinbase se intensifica, los gigantes tradicionales también aceleran su expansión mediante adquisiciones.

Según Keyrock, la pila de pagos de agentes se divide en seis capas: capa de liquidación, billetera, enrutamiento, protocolo, gobernanza y aplicación. En esta estructura, hay 179 proyectos en competencia.

En términos de cobertura, Coinbase y Stripe dominan cinco de esas seis capas; Circle, un gigante de stablecoins, cubre cuatro. En cambio, Google, aunque grande, solo alcanza dos, y Visa solo una.

En los últimos 12 meses, los gigantes tradicionales han invertido más de 8 mil millones de dólares en adquirir tecnologías clave:

Capital One compró por 5.15 mil millones de dólares la plataforma de software nativa de IA Brex.

Mastercard adquirió por 1.8 mil millones de dólares la infraestructura de pagos en criptomonedas BVNK.

Estas transacciones muestran claramente que las “capas de billetera” y “software de IA” son las áreas más disputadas. Stripe adquirió Privy, Fireblocks compró Dynamic, y Arbitrum adquirió ZeroDev. Todos estos movimientos apuntan a que los gigantes están concentrando su poder en infraestructura de pagos y billeteras.

Este flujo de capital revela que la industria ha identificado qué activos son realmente escasos. La liquidación pura y simple se vuelve cada vez más barata y homogénea; en cambio, gestionar permisos, controlar presupuestos y definir responsabilidades legales — la capa de gobernanza — es donde se concentra la mayor rentabilidad.

Además, esta integración vertical genera un efecto de sinergia compuesto.

Quien controle la billetera, podrá definir reglas de gasto, capturar intereses antes de la transferencia, monopolizar qué comerciantes y aplicaciones tienen “acceso confiable”, y cobrar tarifas por servicios ecosistémicos. La distribución entre Privy y Stripe ejemplifica esto claramente.

Mirando el ecosistema de Coinbase, la lógica es similar: cada pago de agente realizado en el protocolo x402 genera una demanda constante de USDC en su red Layer 2, Base. Esto genera ingresos por intereses (Float Revenue). Esos beneficios se reinvierten en herramientas para desarrolladores, como AgentKit, que incluye límites de sesiones, bloqueo de transacciones y restricciones en contratos inteligentes autorizados. Cuantos más agentes se desarrollen con AgentKit, más transacciones x402 se procesarán, creando un ciclo de retroalimentación.

Las grandes empresas también mueven fondos en la sombra.

Coinbase Ventures ha invertido en startups como Catena Labs, Skyfire y Payman, que lideran en gobernanza de agentes. Circle, con su cofundador Sean Neville, fundó Catena y también apoya a Skyfire. La firma de capital riesgo a16z ha liderado rondas tempranas en estas startups. Incluso Visa, tradicional gigante, ha invertido en Payman y tiene alianzas estratégicas con Skyfire.

Es evidente que los actores que construyeron la infraestructura de pagos global en el pasado ahora se convierten en los principales financiadores de la capa de gobernanza de los agentes. La estrategia es simple: si la función de gobernanza sigue siendo solo una “característica integrada” en la infraestructura existente (como Privy en la pila de Stripe), los gigantes maximizan beneficios en su ecosistema actual; si la gobernanza evoluciona a una industria independiente, podrán seguir ganando dinero con sus inversiones.

¿Y qué implica tomar el control de la capa de gobernanza?

La historia financiera demuestra que solo gestionar canales y pagos nunca será la parte más rentable de la cadena de valor. Con la tecnología, la infraestructura y los canales se vuelven commodities. Cuando esto sucede, las ganancias excedentes se desplazan a los nodos de control — es decir, a quienes deciden si una transacción “se permite” o “no se permite”, y en qué condiciones.

Históricamente, muchas industrias tradicionales han pasado por este proceso de “commoditización”.

Por ejemplo, cuando Internet destruyó la rentabilidad de las redes de cable tradicionales, los proveedores de servicios de Internet (ISP) se volvieron indistinguibles y fácilmente reemplazables. Para no convertirse solo en un canal, los gigantes de las telecomunicaciones se expandieron verticalmente.

En India, Jio y Airtel comenzaron a incluir en sus paquetes de banda ancha cientos de canales de noticias, cuentas de OTT, llamadas ilimitadas, decodificadores y routers gratuitos. En EE.UU., AT&T compró Time Warner por 85 mil millones de dólares, integrando contenido y red de distribución. La estrategia era clara: vincular contenido premium como HBO, Warner Bros. y CNN con su propia red de distribución para resistir a Netflix y Amazon.

Cuando la red de banda ancha — la capa más básica — se vuelve solo un componente barato en el paquete, el valor se transfiere a contenido, relaciones con usuarios y ecosistemas integrados que atraen consumidores.

En el mundo de las criptomonedas, algo similar ocurrió.

Aunque en teoría, las liquidaciones deberían ocurrir en cadenas de protocolo (como Ethereum), cuando Coinbase lanzó Base, una Layer 2 más rápida y económica, empezó a obtener ingresos por “revenue del secuenciador” (Sequencer Revenue) en su propia cadena. Solo en Base, Coinbase gana casi 6 millones de dólares al año.

Los pioneros en construir canales de pago para agentes ya han aprendido estas lecciones.

En artículos anteriores, mostramos que solo bloquear el saldo en stablecoins entre transacciones puede generar intereses sustanciales. Esto convierte a cualquier empresa que ocupe la “capa de billetera” en una vaca de dinero.

Pero si controlas la “capa de gobernanza”, puedes desbloquear una vaca aún mayor.

Por ejemplo, en el sector financiero tradicional, Visa procesa 14.2 billones de dólares anuales y obtiene una tasa de comisión del 0.28%. Esa tasa incluye costos de procesamiento y un “plus de confianza” — la prima que los comerciantes y consumidores pagan por la seguridad, la lucha contra fraudes y la resolución de disputas, construida a lo largo de años.

Si solo se captura una fracción muy pequeña de esa tasa en el mundo de los agentes, el potencial de ingresos sería inmenso. Según McKinsey, si en 2030 la economía de los agentes alcanza 3 billones de dólares, y la capa de gobernanza captura solo un 0.1% de esa tasa (una tercera parte de la comisión de Visa), serían 30 mil millones de dólares anuales en ingresos.

Para ponerlo en perspectiva, los ingresos totales de Coinbase en 2025 serán aproximadamente 2.8 mil millones de dólares. Solo con cobrar por gestión de fraude, límites y cumplimiento en transacciones de agentes, esa cifra podría superar con creces los ingresos combinados de Coinbase por staking, custodia y membresías.

En conclusión, los actores que dominen toda la pila tecnológica — gestionando fondos en la capa de billetera, cobrando por transacciones en la capa de liquidación y controlando la gobernanza — serán los verdaderos reyes del futuro.

En esta era de la gran navegación financiera de agentes, la integración vertical de toda la cadena será la única estrategia empresarial para mantener la relevancia y evitar ser devorados por la commoditización.