Ethereum se convierte en una acción china en Estados Unidos

En 2023, las instituciones de inversión temprana en Ethereum, como Wanxiang, vendieron tokens varias veces, con un precio promedio de $2,047, y en mayo de 2026, Hoffman, fundador de Bankless, liquidó sus ETH, también a un precio cercano a $2000.

Bankless puede considerarse como el departamento de propaganda de ETH, promoviendo a través de la idea de ETH is Money, un meme de nivel superior, que en la tendencia alcista de 2021, representaba un entusiasmo extremo por ETH y una fuerte confianza en el futuro de la cadena de bloques.

Quizá por su importancia, o quizás por la salida continua de 8 miembros de la Fundación Ethereum, el fundador y líder espiritual Vitalik publicó un largo artículo confesando que EF (Fundación Ethereum) solo controla el 0.16% de la oferta de ETH, y que no debería tener un estatus superior a otros nodos del ecosistema, y que él mismo se retiraría gradualmente para devolver la libertad a Ethereum.

Ethereum no tiene un asesino

ETH is Money

No importa si crees o no, de todos modos yo creo.

Pero, ¿cómo desapareció todo esto? Me refiero a la confianza del mercado en $ETH , la confianza de los poseedores en la Fundación Ethereum y Vitalik. Desde los fundamentos, ahora incluso en la etapa de mayor dominio de Ethereum, ¿por qué hay tantas insatisfacciones? ¿Solo por el precio de la moneda?

Si $BTC cae mucho, es una buena oportunidad para comprar en la caída; si $SOL cae mucho, la recuperación extrema tras FTX ya ha demostrado su valor; si $HYPE cae mucho, se puede seguir a Arthur Hayes en operaciones de swing.

Clasificar a Vitalik como la causa personal es una buena razón, pero muchos fundadores de cadenas públicas y fundaciones son abstractos; Anatoly, fundador de Solana, busca activamente aprovechar la comunidad Hyperliquid para promover el concepto de Perp DEX, y varios fundadores de Ripple venden sus $XRP en modo de liquidación, sin mencionar la era de las L2, donde los fundadores son en su mayoría ególatras en TGE, como en el movimiento de la banda.

Al compararlos cuidadosamente, Vitalik puede ser abstracto, EF puede ser "ineficiente", pero es difícil decir que ellos hayan causado la situación actual de ETH. Si no hay problema con ellos, entonces el problema está en el entorno general.

En esta situación, los fundadores y la fundación de la cadena pública en realidad deben asumir más funciones, y esto no tiene que ver con el precio, sino que, precisamente por la fragmentación de los señores de Ethereum, alguien debe salir y usar su autoridad relativa para frenar el desorden del sistema.

Pero Vitalik optó por hacer que EF se vuelva más inflado, desde el concepto de jardín infinito hasta la teoría de Ladder (escalera), una abstracción excesiva que ha dejado a los poseedores sin rumbo, especialmente en el incidente de rsETH, donde Stani, fundador de Aave, en realidad se convirtió en un líder que busca eliminar a los rivales.

Incluso la Fundación Solana ha dejado atrás viejos resentimientos y, cuando apoyó activamente a DeFi United, lo que recibió fue la venta habitual de tokens por parte de EF y el silencio de Vitalik.

Hacer demasiado puede considerarse una forma de centralización, pero no hacer nada, o la restricción excesiva, también es un abuso de poder, una autoimposición que parte de la premisa de "creer que uno es muy importante".

Por eso, que Vitalik haya decidido reducir el tamaño de EF fue un error; la forma correcta sería que Vitalik se convirtiera en un líder en la sombra, entregando la fundación a instituciones fuertes, pensando de manera más pragmática en el futuro de Ethereum.

Aparte de Bitcoin, las demás cadenas públicas deben enfrentar los requisitos de desarrollo ecológico y adopción en la realidad. En este aspecto, la Fundación Ethereum no tiene un estatus especial; el entusiasmo por DeFi y ETH que aún persiste es más un recuerdo del pasado que un efecto de riqueza puro.

Desde la prosperidad del ecosistema y la adopción real, los "asesinos" de Ethereum nunca han tenido éxito. Solana puede preocuparse por Hyperliquid, pero Ethereum no, así como Bitcoin no se preocupa por Ethereum.

Pero esta preferencia está empezando a desvanecerse. La crisis no viene del exterior, sino del interior. La verdadera división radica en quién es responsable del precio de ETH y quién del rumbo de Ethereum.

Ahora Vitalik opta por apostar en privacidad, pero no debería "impedir" que otros asuman la responsabilidad del precio.

Nueva narrativa en espera de venta

Commodity or Productive money?

Tras la aprobación de $rsETH y los ETF de staking, plataformas como BitMine están construyendo rápidamente servicios de staking, y jugadores de LST como Lido se enfocan más en la narrativa de ETH productivo, por ejemplo, Spark solo reconoce productos de Lido $wstETH .

Todo está siendo reevaluado. Lido no es tan tranquilo como dice; cuando el precio de ETH se mantiene en torno a 2000, el efecto marginal de ampliar la escala continúa disminuyendo, y la presión para mantener la tasa APR aumenta, lo que también pone en duda la narrativa productiva.

Eso demuestra la importancia del precio, o quién asume la responsabilidad del precio de ETH. La situación actual es que EF no asume esa responsabilidad, Lido no puede hacerlo, y todo el sistema PoS de Ethereum funciona en un entorno incómodo.

Siguiendo con la comparación con las acciones chinas, después de que en EE. UU. no puedan ser canales de salida, Longsys sigue con la IA, DeepSeek se convierte en una empresa estatal, y conceptos como aeroespacial y robótica oscilan entre A y H. No importa si te gusta o no, esa es la nueva estructura narrativa.

Imagen: Return to Mainnet.

Fuente: @tokenterminal

Tras la transición de Ethereum a L1, la actividad en la red principal explotó, pero no se siente que el ecosistema de ETH esté mejorando realmente, mucho menos que el precio suba. Algo está mal, pero la gente no puede identificar el problema.

¿Y cuál es la narrativa técnica actual de Ethereum?

1. Privacidad: Todo puede ser ZK, que también es el último vestigio del concepto de descentralización;

2. IA: el equipo dAI está trasladando la arquitectura centralizada a la cadena, enfocándose en despliegues en dispositivos pequeños y llamadas a agentes;

3. L1: abandona por completo el enfoque en L2, y toda la velocidad y los ingresos vuelven a centrarse en la competencia de L1.

En comparación con "la computadora del mundo" y la colaboración con la tecnología de contratos inteligentes, Ethereum ahora busca tener más contacto con la realidad. Además de estas tres narrativas, también hay stablecoins, RWA y otras, pero estas no representan el mundo en la visión de Ethereum, sino que Ethereum en el mundo.

El sujeto y el objeto se invierten, o quizás no está claro cuál es su posición en este nuevo mundo. Todo puede ser en cadena, y la pasión por la guerra de las cadenas de bloques ha desaparecido. Sin embargo, siempre parece que blockchain puede hacer más. Esta contradicción, confusión y repetición constituyen las tres olas del sentimiento del mercado: la gente quiere ver un mejor Ethereum, pero es poco probable que lo vean.

Tras más de una década de lucha, Ethereum no se convirtió en la computadora del mundo, pero sí en una computadora abierta, donde cualquier actividad y concepto puede ser experimentado y ejecutado. Cuando Bankless promovió ETH is Money, Vitalik insistió en que ETH es Commodity, un producto digital con funciones específicas.

En esto, nadie puede culpar a Vitalik por mentir. En febrero de 2026, vendió 8800 ETH, en una venta gradual en CowSwap, sin que como el fundador de Curve, pusiera en staking $CRV para cambiar por stablecoins, ni como Sun, que intenta manipular $USDD para deshacerse de los pequeños inversores.

Pero, como en la conversación en Chiang Mai en enero de 2026, retrocediendo diez años en el tiempo, todos tendrían que elegir entre blockchain o IA. Vitalik no dio una respuesta definitiva, pero la realidad ya está clara: cada vez más proyectos en el mundo cripto están migrando hacia IA, con metodologías de operación GTM bien dominadas.

• Hermes Agent ha llegado a los desarrolladores principales de IA, fundado por Nous Research;
• xBubble, desarrollado por DappOS, combina IA y marcos de ejecución de intenciones;
• El fundador de OpenRouter, Alex Atallah, proviene de OpenSea.

Verás que la capacidad de operación de los proyectos en cripto no se limita a la cadena, incluso en la tendencia global de IA, pueden seguir el ritmo, incluso en modelos de tránsito, que también están entrelazados con stablecoins, distribución de tráfico y operaciones.

Pero todo esto tiene poca relación con Ethereum. Aunque dAI y virtuals propusieron conjuntamente el ERC-8183, intentando definir un marco de actividades económicas autónomas para los agentes, no se puede decir que el equipo no esté haciendo cosas, sino que más bien es una adaptación activa, no un liderazgo.

Si consideramos esto como una especie de momento de "rebote" en la narrativa, la pregunta central sería: ¿qué valor tiene la cadena pública en la era de la IA?

Claude ha golpeado repetidamente a SaaS, seguridad y marcos de agentes externos. Podemos imaginar un escenario absurdo: si Claude creara su propia cadena, ¿qué pasaría con Ethereum?

Bajo el mecanismo PoS, el costo de migrar activos es suficientemente bajo, pero en términos de cumplimiento, Claude seguiría sometido a las restricciones legales humanas. Un "campo de experimentación financiera sin restricciones" podría ser el valor más único de Ethereum.

Como Mythos, que golpeó a Palantir en acciones, Qi An Xin subiría en contra de la tendencia, porque el rival que acierta trae una carrera armamentística desde el otro lado del océano, en un ciclo infinito.

O sea, en un mundo donde la oposición crece, la demanda de conectar con el mundo global persistirá a largo plazo. Canton pertenece a Wall Street, pero Ethereum a toda la humanidad. Como en el Sahara sin zapatos, los pesimistas se retiran, los optimistas se alegran.

Pero la era dorada de $ETH no volverá. Wanxiang, EF y otras instituciones seguirán vendiendo, pero ETH a 2000 es al menos 10 veces más que a 200. Estamos en un nuevo punto de partida, solo necesitamos navegar.

Epílogo

De manera similar al destino, ETH realmente comparte el destino de las acciones chinas: ambos son activos de un país A, invertidos por capital de un país B, y saliendo en el mercado secundario de B, donde A solo asume el valor de mercado y el canal.

Es la mejor época; en la fragmentación surgirán nuevos mercados. Siguiendo las dinámicas del país B, activos similares en A pasarán por ciclos similares. En la fragmentación, A y B necesitan nuevos puntos de conexión, y Ethereum sigue siendo la mejor opción.