La línea divisoria de Web3: ser una puerta de entrada o convertirse en una capa de capacidad

Durante mucho tiempo, Web3 ha sido como un experimento fuera del mundo principal.
Lleva consigo muchas narrativas grandiosas: finanzas descentralizadas, redes abiertas, identidades en la cadena, propiedad digital.
Sus defensores creen que reestructurará Internet y el sistema financiero, mientras que los escépticos piensan que siempre se ha quedado en la fase de especulación y conceptos.

Y en los últimos años, un cambio aparentemente positivo está ocurriendo: el mundo principal comienza a aceptar Web3, especialmente las stablecoins.
Desde que EE. UU. impulsó la legislación sobre stablecoins, hasta que varios países establecen marcos regulatorios, y las instituciones de pago tradicionales se involucran activamente, las stablecoins están entrando rápidamente en el sistema financiero mainstream.
Gigantes tradicionales como Visa y Mastercard están promoviendo pagos y liquidaciones con stablecoins.

A simple vista, esto parece una victoria de Web3.
Pero al observar con más detalle, se verá que lo que el mundo principal acepta no es el ecosistema Web3 en sí, sino solo una herramienta: la stablecoin.
Cuando Visa impulsa pagos con stablecoins, los usuarios siguen usando tarjetas bancarias, los comercios siguen pagando comisiones a Visa, y la entrada y distribución de beneficios de la red de pagos siguen en manos de las instituciones tradicionales.
Las stablecoins solo están en segundo plano, como una herramienta de liquidación más eficiente.

Es decir, el mundo tradicional no está abrazando Web3, sino desmantelándolo, absorbiendo las capacidades valiosas en su sistema existente.
Para Web3, esto no es necesariamente una buena noticia.
Porque significa que muchas capacidades que antes se consideraban nativas de Web3, al final, solo serán parte del sistema comercial tradicional, y los beneficiarios del valor no necesariamente serán Web3 en sí.

El límite entre Web2 y Web3 se está volviendo irrelevante

Este cambio también hace que una división que se ha enfatizado durante mucho tiempo pierda sentido: la frontera entre Web2 y Web3.

La razón por la que las stablecoins son aceptadas no es porque las finanzas tradicionales hayan reconocido repentinamente la descentralización, sino porque en las transacciones transfronterizas son más eficientes que los sistemas tradicionales.
Esto significa que Web3 comienza a dejar de ser una narrativa independiente y se convierte en un proveedor de capacidades.
Ya no se ve como un mundo completamente nuevo, sino más como un módulo tecnológico que puede ser desglosado, comprado e integrado en los sistemas tradicionales.

Al mirar el éxito de StepN, no fue porque los usuarios se preocuparan por los activos en la cadena, sino por la propuesta de valor de “ganar dinero caminando”.
El éxito de Polymarket tampoco fue por que el público entendiera los oráculos, sino porque ofrecía un mecanismo de fijación de precios de eventos más eficiente.

Las razones del éxito de estos proyectos son iguales: han superado la capa de Web3, haciendo que los usuarios casi olviden la tecnología subyacente al usarlos.
Esto demuestra que a los usuarios no les importa si un producto pertenece a Web2 o Web3, sino si tiene valor.
La verdadera competencia nunca ha sido la etiqueta tecnológica, sino la entrega de valor.

El mercado ya no premia las “narrativas tecnológicas”

Este cambio se refleja claramente en los mercados de capital.
En las últimas rondas, la lógica central de Web3 era premiar la innovación tecnológica.
Nuevas arquitecturas de cadenas públicas, mayor TPS, menor latencia, diferentes soluciones de escalabilidad, casi cada innovación técnica podía recibir una recompensa sustancial del mercado.
El mercado estaba dispuesto a pagar por el futuro y también a pagar una prima por los ideales tecnológicos.

Pero hoy, esa lógica está cambiando.
Los inversores comienzan a analizar los proyectos de Web3 como lo hacen con las empresas tradicionales de Internet: ingresos, beneficios, flujo de caja, crecimiento de usuarios, en lugar de solo la ruta tecnológica.
En la reciente corrección del mercado secundario, el rendimiento del precio de HYPE es un ejemplo típico.
Su relativa estabilidad durante la caída del mercado no se debe a una narrativa más fuerte, sino a que Hyperliquid detrás tiene una rentabilidad real y sólida.

Esto indica que el mercado ya está usando modelos de valoración de Web2 para valorar Web3.
Cuando la narrativa deja de ser una barrera competitiva, las empresas de Web3 deben responder a una pregunta clave:
¿En esta nueva fase del ciclo industrial, en qué se basa para capturar valor?

Cuando todos abrazan la IA, Web3 no puede ser la excepción

Si en los últimos años Web3 pudo atraer atención gracias a su narrativa, hoy la nueva fase industrial está muy clara:
La IA se está convirtiendo en la línea tecnológica más importante a nivel global.
Ya sea en empresas tradicionales de Internet o en startups emergentes, todos están adoptando activamente la IA.
Y Web3 también.

Cada vez vemos más proyectos que combinan activamente IA: agentes de IA, razonamiento en la cadena, computación descentralizada, pagos con agentes, sistemas de trading con IA…
Casi todos los sectores buscan puntos de integración con la IA.

A simple vista, esto parece una carrera por las tendencias.
Pero en un nivel más profundo, refleja una realidad:
Cuando el mercado empieza a centrarse solo en los resultados, y la IA se convierte en la nueva fuerza productiva, tanto las empresas Web2 como Web3 deben buscar su lugar en esta nueva fase industrial.

Y entender cómo se distribuyen los valores en un ciclo industrial, la historia ya ha dado respuestas muy claras.

Cada revolución de la información, la riqueza fluye en una estructura de tres capas

Históricamente, cada vez que se define una nueva unidad de información, se produce una redistribución de la riqueza.
En la era del telégrafo, se cobraba por “carácter”; en la era del teléfono, por “minuto”; en la era de Internet, por “tráfico”.
Hoy, ya sea el token de IA o el gas en la cadena, en esencia siguen la misma lógica: la información se estandariza en la unidad mínima que puede ser medida y cobrada.

Y la historia de más de un siglo muestra que, tras la aparición de cada una de estas unidades, la riqueza suele fluir en una estructura de tres capas.

La primera capa la conforman quienes proporcionan infraestructura.
En la era del telégrafo, eran las empresas que tendían cables submarinos; en la era del teléfono, los operadores de cables de cobre y centrales; en la era de Internet, las empresas que despliegan torres, fibra óptica y centros de datos en la nube.
Hoy, son empresas como NVIDIA, que fabrica GPU, y las compañías de centros de datos e infraestructura de computación.
Esta capa es la que primero se beneficia, pero requiere una inversión de capital muy alta.

La segunda capa la conforman los optimizadores de compresión y eficiencia.
Cada vez que aparece una nueva unidad de información, inicialmente es cara, por lo que surgen empresas que innovan tecnológicamente para reducir costos.
En la era del telégrafo, alguien inventó códigos para comprimir información en una sola palabra; en Internet, CDN, compresión de datos, servicios en la nube; hoy, tecnologías que hacen que el cálculo y el uso de modelos sean más baratos.
A medida que la industria madura, esta capa suele concentrarse en unos pocos actores, formando oligopolios.

La tercera capa es la capa de entrada, la más propensa a generar grandes empresas.
No construyen infraestructura ni optimizan la base, sino que controlan el acceso de los usuarios.
Reuters es un ejemplo clásico. No tendió un solo cable, pero compró capacidades de transmisión y las empaquetó en servicios de noticias e información financiera para vender globalmente, ganando más que muchas empresas de cables.
Porque la entrada decide el flujo, y el flujo decide la distribución del valor.

Las empresas de Web3 solo tienen dos caminos posibles

Aplicando este marco histórico a Web3 hoy, se ve que en esta nueva fase industrial, la dirección de desarrollo de las empresas de Web3 también converge en dos caminos.

El primero es “convertirse en la entrada”.
Es decir, controlar directamente la relación con los usuarios y convertirse en una nueva plataforma.
Proyectos como Polymarket y Hyperliquid hacen esencialmente esto.
Los usuarios no se preocupan si son Web3, sino que los ven como una nueva puerta de entrada a servicios.
Una vez que se convierten en entrada, la valoración del proyecto se asemeja a la de una plataforma, no solo a un protocolo.

El segundo es “convertirse en una capa de capacidades, siendo absorbido por los gigantes”.
No competir por usuarios, sino construir capacidades sólidas que puedan ser integradas en los negocios de los grandes.
Las stablecoins son un ejemplo. No se convirtieron en entrada de usuarios, pero se volvieron capacidades fundamentales para que Visa y otros expandieran pagos globales.

Futuras oportunidades similares podrían incluir:

• Identidad en la cadena
• Pagos con agentes
• Verificación descentralizada
• Protocolos de liquidación transfronteriza
• Infraestructura de cumplimiento y auditoría

Estos proyectos no definirán un nuevo orden, pero serán herramientas indispensables para la expansión del orden existente.

Lo realmente peligroso son los proyectos que no logran ser ni entrada ni capa de capacidades.
No alcanzan a los usuarios ni son tecnologías que los gigantes deban comprar.
En la era de las narrativas, estos proyectos aún podían financiarse con conceptos;
pero en la era de los resultados, esa zona intermedia desaparece rápidamente.

El futuro de Web3 está en encontrar su lugar correcto

De cara al futuro, los usuarios probablemente ni siquiera notarán que están usando Web3.
Al igual que hoy, pocos se preocupan por los protocolos de red que usan al pagar.

Pero esto no significa que Web3 no tenga oportunidades.
Simplemente ha entrado en una etapa más realista:
Necesita encontrar su lugar en la nueva estructura industrial.
Quizás esa sea la verdadera prueba de aceptación por parte del mainstream.