La prueba bajo la ley CLARITY: evaluación de la descentralización de los tokens

Autor: Vaidik Mandloi; Fuente: TokenDispatch; Traducción: Shaw, Jinse Caijing

Hasta la semana pasada, si preguntabas a diez abogados si Ethereum pertenece a valores o a materias primas, podías obtener hasta doce respuestas diferentes, y al final aún recibirías una factura de consultoría de 50,000 dólares. Esta ha sido la situación real en la que se encuentra la industria de las criptomonedas en Estados Unidos.

Las autoridades regulatorias se niegan a emitir reglas claras, pero luego, basándose en interpretaciones posteriores, inician demandas por incumplimiento, dejando a toda la industria en una situación sin directrices claras.

Durante la gestión de Gary Gensler en la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), la agencia inició 88 acciones de cumplimiento contra proyectos de criptomonedas, de las cuales el 92% se debió a incumplimientos relacionados con la falta de registro. Es decir, muchas empresas fueron sancionadas simplemente por no cumplir con un marco regulatorio que nunca fue claramente definido por las autoridades.

Este enfoque es completamente absurdo, todos en la industria lo saben, pero no hay nada que hacer — la única forma de escapar de esta situación es retirarse del mercado estadounidense.

Pero el miércoles pasado, la situación dio un giro, el Comité de Banca del Senado de EE. UU. aprobó el Proyecto de Ley CLARITY con 15 votos a favor y 9 en contra. La senadora Elizabeth Warren afirmó que esta ley rompe por completo el sistema de leyes de valores establecido desde 1929. Tiene parte de razón: la elaboración de esta ley incorporó ampliamente las opiniones de diferentes sectores de la industria, pero estas reformas de carácter institucional deberían haberse implementado hace años.

¿Qué cambios sustanciales trae realmente el Proyecto de Ley CLARITY? Establece un conjunto de criterios prácticos para determinar si un token es un valor o una materia prima.

Todos los tokens en su fase inicial se consideran automáticamente valores. Si un proyecto recauda fondos vendiendo tokens y promete usar esos fondos para desarrollar el proyecto, esto constituye un contrato de inversión según la ley de Howey, y queda bajo la supervisión de la SEC. Esta regla ha existido desde que surgieron los modelos de financiamiento en criptomonedas y no ha cambiado.

La verdadera innovación de la nueva regulación es: ahora los proyectos tienen una vía para cambiar su clasificación de forma legal. El proyecto de ley establece un estándar maduro para determinar si una blockchain es descentralizada: si una cadena pública cumple con el funcionamiento de código abierto, opera bajo reglas transparentes establecidas y ningún individuo o grupo posee más del 20% del suministro total de tokens, el equipo del proyecto puede solicitar a la SEC que certifique que ha alcanzado un nivel suficiente de descentralización y someterse a revisión.

Si la SEC no presenta objeciones en 60 días, el token puede ser reclasificado como materia prima digital, y la jurisdicción regulatoria pasará de la SEC a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC).

Este cambio en la jurisdicción de la SEC a la CFTC es muy importante, ya que los dos organismos tienen modelos regulatorios muy diferentes. La SEC regula los tokens como acciones, exigiendo registro completo, divulgación exhaustiva de información y cumplimiento continuo de informes financieros; en cambio, la CFTC considera los tokens como materias primas como el petróleo o el trigo, con un marco regulatorio más flexible y menores costos de cumplimiento, cuyo principal objetivo es mantener la equidad del mercado, no restringir a los participantes. Cualquier proyecto que pase por una auditoría descentralizada verá reducirse significativamente sus costos operativos de cumplimiento diario.

Los proyectos tienen un período de transición de cuatro años para completar su transformación. El equipo puede presentar una declaración a la SEC indicando su intención de cumplir con los estándares de blockchain madura en ese período; mientras avanza en la descentralización, podrán beneficiarse de una exención temporal de regulación. Pero si al final de los cuatro años no cumplen con los requisitos de descentralización, la exención será revocada inmediatamente, y el proyecto volverá a estar bajo la regulación completa de las leyes de valores, con requisitos de divulgación mucho más estrictos que en la fase inicial.

En conjunto con la ley que entró en vigor el año pasado, la Ley GENIUS, EE. UU. ha establecido por primera vez un sistema completo de regulación de activos digitales: las stablecoins tienen reglas claras respecto a reservas, licencias operativas y emisores; y los diferentes tipos de tokens ahora tienen criterios claros para determinar si están bajo la supervisión de la SEC o de la CFTC, siendo el umbral principal el límite del 20% en la concentración de tenencia de tokens. El impacto de estas nuevas regulaciones en los proyectos existentes y en los nuevos lanzamientos será, sin duda, un tema que merece un análisis profundo.

El fin del modelo de emisión de proyectos de base

Las principales criptomonedas de mercado no tienen problema en pasar esta revisión. Bitcoin no tiene ninguna entidad que posea cerca del 20%, y ha sido considerado como materia prima durante años; Ethereum, tras la fusión, cuenta con más de 1.07 millones de nodos validadores, siendo la infraestructura más dispersa entre las cadenas de contratos inteligentes.

En un comunicado conjunto de marzo de 2026, la SEC y la CFTC clasificaron 18 tipos de tokens como materias primas digitales, incluyendo Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, Cardano, Chainlink y Avalanche. Los inversores que posean estos activos pueden estar tranquilos, ya que su clasificación regulatoria está definida y claramente dentro de la categoría de materias primas.

Pero los proyectos fuera de esa lista enfrentan dificultades. Por ejemplo, Solana, aunque está en la lista de materias primas, sigue en una zona gris regulatoria, y esa clasificación se basa únicamente en interpretaciones oficiales de las autoridades regulatorias.

Estas interpretaciones oficiales son, en esencia, declaraciones de las agencias regulatorias sobre la ley vigente, con impacto en el mercado y capaces de influir en los precios, pero no tienen fuerza legal formal. La próxima administración de la SEC podría emitir una interpretación completamente diferente sin necesidad de aprobación legislativa, y en un solo día podría revertir la clasificación de Solana como materia prima.

Los equipos de startups que aún no hayan lanzado tokens deben ser especialmente cautelosos. Según la ley, todos los tokens nuevos se consideran automáticamente valores desde su creación. Para salir de esa categoría, deben presentar informes de divulgación, documentos legales y reportes semestrales a la SEC durante años, y cumplir con los estándares de descentralización.

Por ejemplo, Hiro Systems intentó completar el proceso de registro completo ante la SEC, pero los costos de cumplimiento y asesoría legal superaron los 15 millones de dólares, incluso más que la recaudación total del proyecto.

Esto revela el verdadero costo de cumplimiento bajo la nueva regulación. Aunque la ley permite una exención de hasta 50 millones de dólares en fondos recaudados durante el período de transición, la infraestructura legal necesaria para aprovechar esa exención es muy costosa, y solo los proyectos con fuerte respaldo de capital institucional y un equipo legal dedicado pueden permitírselo.

Por lo tanto, los pequeños equipos de startups sin apoyo institucional difícilmente podrán cumplir con estos requisitos. El modelo de emisión comunitaria y autogestionada de Ethereum en 2014, que recaudó 18 millones de dólares sin regulación, se vuelve ilegal bajo este nuevo marco, y prácticamente desaparece.

El casi fracaso del puerto seguro para DeFi

Las reglas sobre la clasificación de los tokens como materias primas y los estándares de descentralización acapararon toda la atención pública, pero los artículos 309 y 409 del proyecto de ley, que establecen un puerto seguro para los desarrolladores de Finanzas Descentralizadas (DeFi), quizás sean el núcleo de toda la ley.

El proyecto de ley establece claramente: los desarrolladores que escriben código de contratos inteligentes, operan nodos validadores o crean carteras autogestionadas no son intermediarios financieros, no necesitan registrarse como corredores y no son considerados proveedores de servicios de transferencia de dinero, por lo que las autoridades regulatorias no pueden responsabilizarlos en ese rol. El código en sí mismo no equivale a la custodia de activos, y esta regla ahora está formalmente incluida en la ley.

Este beneficio surgió del caso Roman Storm. Storm desarrolló Tornado Cash, una herramienta de mezcla de privacidad en Ethereum. Él no controla fondos de usuarios, no puede congelar ni revertir transacciones, y no tiene autoridad para cerrar el protocolo, que es de código abierto y opera de forma autónoma. Sin embargo, en agosto de 2025, EE. UU. lo condenó por operar un servicio de transferencia de dinero sin licencia, debido a que en ese momento no existían leyes claras que distinguieran entre desarrollo de software y operación de servicios financieros.

Pero esta protección tiene grandes lagunas. En la votación, una enmienda temporal modificó la redacción, estableciendo que los desarrolladores aún deben ser regulados si, mediante acuerdos, colaboraciones o consensos privados, controlan sustancialmente la operación del protocolo.

Esto significa que en protocolos como Aave o Compound, los poseedores de tokens que participan en propuestas de actualización o decisiones de fondos en las bóvedas pueden ser considerados como parte de esa “colaboración”; con solo esa condición, los desarrolladores que trabajan en estos protocolos perderían la protección del puerto seguro.

El puerto seguro solo cubre la infraestructura subyacente, los contratos inteligentes, los nodos validadores y los operadores de nodos, pero no regula las interfaces front-end. La mayoría de los usuarios no interactúan directamente con los contratos inteligentes, sino que usan páginas web oficiales como Uniswap o Aave. Si las autoridades consideran que operar esas interfaces front-end constituye ofrecer servicios financieros, el puerto seguro solo protegerá el código subyacente, pero no la experiencia del usuario final, lo que podría desencadenar una importante disputa regulatoria en el futuro de DeFi.

Jake Chervinsky, director del centro de políticas de Hyperliquid, afirmó: “Si esta ley no se adapta al ecosistema DeFi descentralizado, perderá su razón de ser”. La realidad es que, si no se modifican las disposiciones actuales, el puerto seguro solo será una protección teórica, con riesgos regulatorios aún presentes en la práctica.

Además, Warren propuso una enmienda para que el Departamento del Tesoro tenga la autoridad de sancionar protocolos DeFi, replicando la acción contra Tornado Cash en 2022. La enmienda fue rechazada con 11 votos a favor y 13 en contra, con todos los republicanos votando en contra.

Por ahora, no hay una respuesta legal clara sobre si las autoridades pueden sancionar software de código abierto sin control centralizado, y este debate probablemente terminará en litigios judiciales. En ese momento, los equipos legales que defienden a los protocolos DeFi podrán usar los resultados de esta votación como argumento: el Congreso ya debatió ampliamente sobre el tema y rechazó la propuesta de otorgar esa autoridad al Tesoro. La votación sobre esa enmienda fallida será una base legal importante para la defensa del sector.

Reconfiguración de intereses: ganadores y futuros pasos

El mayor beneficiario de esta ley será en realidad el sector bancario tradicional. El Proyecto de Ley CLARITY elimina la norma SAB 121 de contabilidad, que obligaba a las instituciones financieras a registrar los activos encriptados de los clientes en sus balances como pasivos. Esta norma fue un obstáculo clave para que los bancos tradicionales entraran en el mercado de custodia de activos digitales.

Ahora, las principales instituciones financieras pueden poseer legalmente Bitcoin, Ethereum y otros activos sin afectar sus ratios de capital. Plataformas de custodia institucional como BitGo y Anchorage podrán expandirse más allá del almacenamiento, ofreciendo servicios de corretaje y liquidación con base en un marco legal completo.

El mercado de tokenización de activos también está a punto de despegar. Las estimaciones del tamaño del mercado de activos tokenizados en la década de 2030 varían entre 2 billones y 30 billones de dólares. La principal barrera para su crecimiento era la falta de canales regulatorios para transacciones conformes. La Ley CLARITY elimina esa barrera, creando un puente legal entre el capital institucional tradicional y el mercado de activos en blockchain, facilitando la entrada de fondos.

El cambio más importante es la interacción entre esta ley y la Ley GENIUS. Las regulaciones sobre stablecoins prohíben obtener ingresos pasivos mediante la tenencia, por lo que los inversores ya no podrán simplemente depositar USDC en exchanges y esperar un 5% anual. Para obtener beneficios, ahora deben participar activamente en la economía del ecosistema, mediante staking, gobernanza en cadena o provisión de liquidez.

Esto significa que miles de millones de dólares en fondos inactivos comenzarán a fluir hacia protocolos DeFi como Pendle, Morpho y Maple Finance. Los legisladores no pretendían que tanto dinero se moviera a DeFi, pero al eliminar los ingresos pasivos sin riesgo, han impulsado una migración de capital masiva.

En comparación con los diez años anteriores de regulación caótica, la Ley CLARITY representa un avance significativo. Antes, la industria operaba en la incertidumbre legal, y las autoridades solo respondían con demandas en lugar de reglas claras. Sin embargo, la ley refleja claramente los intereses de las grandes empresas del sector, con un diseño que favorece a los proyectos con recursos y equipos legales sólidos.

Los altos costos de cumplimiento, el período de transición de cuatro años y la necesidad de construir un sistema legal completo para aprovechar las exenciones favorecen a los proyectos con respaldo financiero y legal. Para plataformas como Coinbase, este marco regulatorio es ideal; pero para startups emergentes, estas condiciones ya están establecidas antes de su entrada en el mercado, sin posibilidad de influencia.

Así es como funciona la regulación. La discusión sobre si la industria de las criptomonedas debería evolucionar en esta dirección aún está abierta.