He visto algunos comentarios sobre libro de órdenes vs RFQ. Algunas ideas mías como alguien que ha cotizado ambos:

1. RFQ es inherentemente solo para tomadores y, como tal, alcanzas un límite con los costos y nunca puedes alcanzar una ejecución de costos ultrabajos requerida para estrategias de mayor volumen mediante convertir en posiciones.
2. El libro de órdenes generalmente tendrá un mejor costo para todo lo que no sea tamaño ultra grande explícito.
3. RFQ puede superar en situaciones donde el riesgo neto de la posición es significativamente diferente del riesgo bruto. Esto son posiciones de varias patas y estructuras de opciones (pagas por el bruto de las Greeks al ejecutar en el libro, pero pagas por el neto de las Greeks al ejecutar RFQ).
4. Cuando se negocia en tamaño grande, siempre que las ejecuciones no sean públicas, puedes tener efectivamente una arbitraje de ejecución, donde la mesa OTC ejecuta la posición a su costo de ejecución y te cobra un costo menor que si hubieras utilizado tus propios algoritmos de ejecución ineficientes (como un TWAP básico de tomador) para ejecutar la posición.
Fuera de los casos en los que las personas intentan tomar en tamaño grande o diferencias extremadamente grandes entre riesgo bruto y neto, RFQ no compite con los libros de órdenes y los libros de órdenes deberían ser preferidos en casos regulares.