De la ley de dos impuestos a las monedas estables: historia monetaria de China en pagos, comercio y colaboración

Fin de semana en casa hojeando libros, leyendo algunos datos sobre las dos leyes de impuestos de la dinastía Tang y la historia de la moneda en China, y sobre el valor actual de las monedas digitales representadas por las stablecoins, he tenido algunas reflexiones nuevas que comparto para discusión.

En los últimos años, la industria de pagos en criptomonedas ha estado muy activa, con conceptos uno tras otro: stablecoins, PayFi, liquidaciones en cadena, RWA, pagos con agentes de IA, etc. Muchas discusiones en el sector abordan estos temas desde un enfoque técnico, como transferencias en cadena más rápidas, menores costos, funcionamiento 24/7, sin depender de intermediarios bancarios tradicionales. Todo esto es cierto, pero si solo se entiende la stablecoin desde un nivel técnico, puede que no sea una visión completa.

Lo que realmente vale la pena cuestionar es: ¿por qué hoy en día el mercado global empieza a necesitar cada vez más las stablecoins? ¿Por qué, después de veinte años de internet, que ya resolvió el problema del flujo de información, el movimiento de dinero sigue siendo tan pesado? ¿Por qué algo que parece solo un “certificado en cadena de dólares” está gradualmente convirtiéndose en una herramienta fundamental en comercio transfronterizo, colaboración remota, transacciones en criptomonedas y algunos escenarios de pago en mercados emergentes?

Si ampliamos la perspectiva y volvemos a la historia monetaria de China, descubriremos que la evolución del dinero nunca ha sido solo un avance técnico, ni el resultado de un genio que inventa una nueva herramienta y la sociedad la acepta automáticamente. Lo que realmente impulsa el cambio en la moneda son las transformaciones en las finanzas estatales, las redes comerciales y los modos de colaboración a gran escala. Cuanto menor sea el radio de colaboración social, menor será la importancia del dinero; cuanto mayor sea ese radio, más compleja sea la división del trabajo, más frecuentes las transacciones, mayor será la necesidad de un medio de liquidación unificado, confiable y de bajo roce. En la historia de China, desde el alquiler y el impuesto hasta la ley de los dos impuestos, pasando por las monedas de cobre, las monedas de hierro, los billetes y la monetización de la plata en Ming y Qing, en el fondo todos respondían a la misma pregunta: el sistema monetario anterior ya no soporta la escala de colaboración que se avecina.

1. Cómo el Estado crea moneda

El sistema fiscal de principios de la dinastía Tang se basaba principalmente en el sistema de tierras iguales y en el sistema de alquiler y tributación. El Estado asignaba tierras, los campesinos dependían de esas tierras para producir, y a cambio entregaban al Estado grano, tejidos y cumplían con obligaciones laborales. Esencialmente, este sistema no era un sistema fiscal basado en moneda, sino en bienes físicos. La relación principal entre el Estado y los campesinos no era “tú ganas dinero, yo recojo impuestos”, sino “tú cultivas, yo recojo grano; tú tienes fuerza laboral, yo te recluto”. Esto corresponde a una estructura social relativamente estable, con baja movilidad y centrada en la producción agrícola.

Para que esta estructura funcione, la población y la relación con la tierra deben ser relativamente estables. Pero después de la rebelión de An Lushan, la base social original de la sistema Tang fue gravemente destruida. La movilidad de la población aumentó, la concentración de tierras se expandió, y la fragmentación del poder local debilitó el control central sobre los recursos locales, lo que elevó rápidamente la presión fiscal del Estado.

En 780, el emperador Dezong adoptó la recomendación de Yang Yan e implementó la ley de los dos impuestos.

La ley de los dos impuestos a menudo se entiende simplemente como “dos períodos de recaudación en verano y otoño”, pero lo realmente importante no es solo el cambio en los tiempos de recaudación, sino un cambio en la lógica fiscal: la recaudación cada vez más se basa en activos, tierras y moneda, y el Estado empezó a usar reglas fiscales más unificadas, sustituyendo el sistema de recaudación en bienes físicos controlados por personas y tierras.

El significado histórico de la ley de los dos impuestos, visto desde la historia monetaria, es especialmente claro. En el pasado, los campesinos entregaban grano y tejidos, y en teoría no tenían que participar profundamente en el mercado. Pero cuando la carga fiscal empezó a requerir cada vez más conversión y pago en moneda, los campesinos tuvieron que vender sus productos en el mercado, cambiar por dinero y usar ese dinero para liquidar con el Estado. Así, la finanza del Estado no solo se adaptó pasivamente a la economía monetaria, sino que empezó a crear activamente demanda de moneda.

El impuesto desempeñó aquí un papel clave: no era solo una demanda de intercambio ordinaria, sino una demanda forzada respaldada por el poder del Estado. Mientras el Estado exija que pagues en cierta moneda, debes conseguir esa moneda. Entonces, la moneda dejó de ser solo una herramienta de intercambio espontánea en el mercado, para convertirse en un punto de conexión entre la finanza estatal y la actividad económica social.

Esto también es muy importante para entender la moneda moderna. ¿Por qué la moneda moderna puede ser considerada moneda? No solo porque sea “fácil de usar”, ni porque el papel, las cuentas digitales o los sistemas de pago electrónico tengan valor en sí mismos.

Es porque el Estado la reconoce, los impuestos la aceptan, y el sistema legal protege las deudas denominadas en ella. Después de la ley de los dos impuestos, la finanza china empezó a pasar de una finanza en bienes físicos a una finanza en moneda, no solo un cambio técnico, sino un cambio en la forma de gobernar. El Estado ya no se conforma con simplemente tomar bienes físicos, sino que busca, a través de la moneda, una herramienta abstracta para unificar y gestionar recursos dispersos en diferentes regiones, industrias y grupos sociales.

2. La colaboración impulsa la moneda

En la dinastía Song, esta lógica se profundizó aún más. La economía de mercado en Song era más activa que en Tang, las ciudades crecieron, la artesanía y el comercio se desarrollaron mucho, y el comercio interregional aumentó notablemente.

La historia económica de Song no solo destaca por su prosperidad, sino porque muestra características cada vez más evidentes de colaboración a gran escala. Cuando la escala de colaboración aumenta, el intercambio de bienes físicos se vuelve rápidamente ineficiente. No puedes usar un carro de grano para comprar en la distancia pequeños bienes de alto valor, ni realizar transacciones interregionales confiando en evaluaciones y transporte temporales de bienes físicos.

El valor real de la moneda es comprimir relaciones complejas de colaboración en una unidad común de valoración y liquidación. Reduce los costos de transacción y también los costos de confianza. Gracias a la moneda, un comerciante de Hangzhou, un salinero de Sichuan o un proveedor de suministros militares del norte pueden colaborar en diferentes momentos, lugares y relaciones crediticias. Cuanto más unificada y confiable sea la moneda, más fácil será profundizar la división del trabajo social; y cuanto más profunda sea esa división, mayor será la demanda de moneda.

Pero en la dinastía Song enfrentaron un problema muy real: la oferta de cobre no podía seguir el ritmo de la expansión económica. En la era del dinero metálico, no se puede emitir moneda a voluntad; la producción de cobre, los costos de acuñación y el transporte son limitantes. En Sichuan, debido a la escasez de cobre, se usó durante mucho tiempo hierro, pero el hierro tiene bajo valor, peso alto y costos de transporte elevados, por lo que no es adecuado para transacciones frecuentes y a distancia.

La aparición de los jiaozi (billetes de papel) no debe entenderse solo como “el primer papel moneda del mundo”. Tiene un significado más profundo: cuando la moneda metálica no puede satisfacer las necesidades de colaboración comercial, empieza a aparecer la moneda de crédito. Los primeros jiaozi pueden entenderse como un comprobante de cambio, respaldado por la confianza en el emisor y los arreglos de canje. Pero una vez que el mercado acepta ampliamente estos comprobantes, dejan de ser solo recibos de depósito y empiezan a tener capacidad de circulación.

El valor del papel moneda no proviene del papel en sí, sino de la confianza, el sistema y el consenso. Resuelve los problemas de insuficiencia de moneda metálica, transporte a distancia y altos costos de transacción. En otras palabras, el papel moneda no fue inventado de la nada, sino que surgió por la presión de la colaboración comercial a gran escala.

Por supuesto, el papel moneda también trae nuevos riesgos. La moneda metálica tiene restricciones naturales: si no hay suficiente cobre, no se puede acuñar mucho dinero; la emisión de papel moneda debe estar regulada por instituciones. Es mucho más fácil imprimir papel que extraer cobre, pero si la disciplina fiscal falla, el papel puede ser sobreemitido por guerras, déficit fiscal o presiones políticas. La historia de las monedas de papel en China desde tiempos antiguos ya revela los problemas centrales de la moneda de crédito: por un lado, puede superar las limitaciones de la oferta de metales y sostener transacciones mayores; por otro, si carece de restricciones confiables, puede dañar rápidamente la confianza en la moneda.

3. La plata se convierte en consenso

Luego, en la historia monetaria china, entra en escena otro momento clave: el ascenso de la plata. ¿Por qué la plata es importante? No porque sea intrínsecamente más “elevada” que el cobre, sino porque la escala de colaboración en China se amplió aún más, especialmente en comercio exterior y liquidaciones interregionales.

La monetización de la plata en la dinastía Ming no fue solo una orden del Estado. La formación de la plata como moneda principal, la entrada masiva de monedas extranjeras en China, son hechos aceptados por la comunidad académica; pero también hay que entenderlo desde el origen del mercado y la expansión del comercio global, no solo como una imposición estatal.

La plata no fue primero diseñada por el Estado y luego aceptada por la sociedad. Se fue consolidando en los mercados populares, en el comercio regional y en el comercio exterior, y solo después fue incorporada y reforzada por las instituciones fiscales del Estado. La reforma de la ley de los 1,200 dan de Ming, que vinculó los impuestos y las obligaciones en plata, fortaleció aún más esa relación, formando un ciclo de “aceptación en el mercado—reconocimiento estatal—reforzamiento fiscal—expansión comercial”.

Este ciclo es la clave para que una moneda pueda convertirse en una moneda de gran escala: necesita tanto la aceptación del Estado como el reconocimiento del mercado. Solo si el Estado la respalda y el mercado la usa, la moneda puede crecer y estabilizarse; si solo la usan los mercados sin respaldo estatal, su escala y estabilidad serán limitadas. La plata pudo convertirse en una moneda importante en Ming y Qing porque cumplía varias condiciones: la demanda interna por un medio de alto valor para liquidaciones, la aceptación del sistema fiscal, la entrada masiva de plata en el comercio internacional y la disposición de los comerciantes y la población a usarla como reserva de valor.

4. El papel de las stablecoins

Desde esta perspectiva, entender hoy las stablecoins resulta más claro. Aunque tienen ventajas técnicas, como transferencias rápidas en cadena, liquidación casi instantánea y alcance global, esas no son las razones principales.

Lo que realmente importa de las stablecoins es que empiezan a convertirse en un “medio de liquidación común” en la economía digital global.

Hoy, internet facilita enormemente la colaboración de información: un equipo en China puede atender clientes en Oriente Medio, una empresa en Singapur puede contratar desarrolladores en América Latina, un producto de IA puede usar APIs en EE. UU., ingenieros en India y clientes en Europa. Pero en el sistema bancario tradicional, el movimiento de fondos sigue limitado por horarios bancarios, redes de liquidación transfronteriza, regulaciones cambiarias, requisitos de cuenta y tarifas. La información ya es global, pero el flujo de valor todavía no lo es.

El informe del Banco de Pagos Internacionales de 2026 sobre tecnología de pagos transfronterizos señala que, en comparación con los pagos nacionales, los pagos internacionales, especialmente remesas y transacciones minoristas, siguen siendo más caros, lentos, con menor accesibilidad y menor transparencia, en parte por la falta de interoperabilidad entre diferentes sistemas de pago. Esto explica por qué las stablecoins tienen mercado. No porque “a la comunidad cripto le gusten las cosas nuevas”, sino porque la economía digital global necesita una capa de liquidación más flexible que las cuentas bancarias tradicionales.

Por supuesto, las stablecoins también enfrentan problemas. El BIS ha destacado en sus análisis que existen riesgos regulatorios, de rescate, flujos ilícitos, impacto en depósitos bancarios y estabilidad financiera. Si las stablecoins reducen la fricción en pagos transfronterizos, pueden aumentar los flujos de fondos, pero también hay que vigilar la evasión regulatoria y los riesgos para la estabilidad financiera. Esto muestra que las stablecoins no son una “moneda futura” perfecta y sin riesgos; al igual que el papel moneda, tienen la capacidad de mejorar la colaboración, pero también enfrentan problemas de crédito y gobernanza institucional.

Desde una perspectiva histórica, la clave para que una herramienta monetaria evolucione no está en si tiene riesgos, sino en si resuelve problemas reales de colaboración. La jiaozi tenía riesgos, pero resolvió el problema de la pesadez del dinero de hierro y la insuficiencia de cobre; la plata tiene volatilidad y está sujeta a flujos internacionales, pero resolvió los problemas de liquidación interregional y comercio exterior. Las stablecoins también. La razón por la que cada vez más usuarios, comerciantes e instituciones las usan no es porque sean perfectas, sino porque en ciertos escenarios son más adecuadas para la colaboración digital a gran escala que las herramientas financieras tradicionales.

La comparación más adecuada entre stablecoins y plata no es “ambas valen dinero”, sino “ambas lograron un consenso transregional”. La plata fue aceptada en la red comercial de Asia Oriental porque diferentes regiones, actores políticos y comerciantes estaban dispuestos a aceptarla. Hoy, USDT, USDC y otras stablecoins circulan porque han obtenido reconocimiento en transacciones cripto, comercio transfronterizo, pagos en mercados emergentes, trabajo remoto y liquidación de activos digitales. Un comerciante en Dubái, un desarrollador en el sudeste asiático, un usuario en América Latina o un comerciante en África, aunque no compartan un mismo sistema bancario, pueden estar dispuestos a usar stablecoins para liquidar. Este consenso no está en los libros, sino que se forma en cada transacción diaria.

Pero las stablecoins también tienen una diferencia clave con la plata: la plata es un metal precioso, y su crédito parcial proviene de sus propiedades físicas; la confianza en las stablecoins, en cambio, proviene en gran medida del sistema del dólar y de las reservas del emisor. Es decir, las stablecoins no son “monedas de mercado puras” sin respaldo estatal, sino que en realidad son una extensión de la confianza en el dólar en cadena. En el pasado, el dólar lograba influencia global a través de bancos, SWIFT, sistemas de liquidación en dólares y el mercado de bonos del Tesoro; hoy, las stablecoins en dólares pueden acceder a más escenarios a través de billeteras, blockchain y plataformas digitales. Tienen una capa tecnológica criptográfica, pero también un núcleo financiero tradicional. Por eso, su desarrollo futuro inevitablemente enfrentará regulaciones, transparencia en reservas, anti lavado, mecanismos de rescate y cumplimiento del emisor.

5. Lecciones para la industria

Volviendo a la industria de pagos en criptomonedas, podemos sacar una conclusión sencilla pero importante: el futuro del sector no depende de cuán novedoso sea el concepto, sino de si puede servir a una colaboración real a mayor escala. Si las stablecoins solo sirven para valorar en exchanges, su valor se limitará al mercado de criptotransacciones; si logran entrar en comercio transfronterizo, servicios digitales, pagos con IA, trabajo remoto, cadenas de suministro y mercados emergentes, pueden convertirse en la infraestructura de la próxima generación de economía digital global.

La historia de la plata muestra que su importancia no radica en que a la gente le guste la plata, sino en que soportó una red de comercio más grande. La stablecoin no solo es una herramienta más en el ecosistema cripto, sino que puede sostener una nueva forma de colaboración global.

Desde la ley de los dos impuestos, la jiaozi, la plata, hasta las stablecoins de hoy, vemos una misma línea histórica:

• Cuando cambian las formas de gobernanza, la finanza impulsa la monetización

• Cuando se amplía el alcance del comercio, el mercado busca herramientas de liquidación más eficientes

• Cuando la colaboración interregional crece, la moneda pasa de ser un instrumento local a un medio común más amplio

Hoy, las oportunidades en la industria de pagos en criptomonedas también siguen esa línea.

Las stablecoins son aceptadas no solo porque son rápidas, sino porque responden a una necesidad real de liquidación en la economía digital global. No son valiosas solo por ser una innovación, sino porque están en la intersección de la confianza estatal, el consenso de mercado y la demanda de colaboración a gran escala.

La historia no se repite exactamente, pero a menudo presenta estructuras similares en diferentes momentos.

Solo cuando una herramienta monetaria responde a necesidades reales del mundo, puede pasar de ser una herramienta sectorial a convertirse en infraestructura de la era.