Resultado contraintuitivo.

La simulación de Schelling que acabamos de construir es un hermoso contraejemplo al enfoque apriorista (código en los comentarios).
La configuración es casi trivialmente simple: agentes en una cuadrícula, cada uno dispuesto a vivir con vecinos de cualquier color siempre que cierta fracción mínima coincida con la suya.
Con una tolerancia de solo un tercio, donde cada agente aceptaría felizmente ser superado en número por el otro color en una proporción de dos a uno, podrías suponer que el equilibrio se vería esencialmente aleatorio.
No lo es. La simulación muestra que incluso esta preferencia suave produce agrupamientos marcados y segregados en toda la cuadrícula, con un índice de segregación cercano a 0.75.
A una tolerancia de la mitad, la segregación alcanza 0.87, mucho más allá de lo que cualquier agente individual exige.
El resultado macroscópico no se parece en nada a la preferencia microscópica.
Nadie en la simulación quiere segregación.
Todos la producen.
Este es el tipo de resultado que la deducción pura a partir de un "axioma de acción" simplemente no puede ofrecer.
Puedes mirar la regla "los agentes prefieren tener al menos un tercio de sus vecinos que coincidan con su color" durante mil años y nunca derivar, solo por reflexión, que genera agrupamientos con una transición de fase marcada cerca de una tolerancia de 0.3, con el tamaño medio de los agrupamientos creciendo mientras el número de agrupamientos disminuye, y dinámicas que coinciden con el comportamiento de coarsening de sistemas físicos sometidos a separación de fases.
Tienes que ejecutarlo.
El mundo tuvo que ser medido. Y la medición reveló algo que el pensador de sillón no pudo.
Esto es lo que la verdadera ciencia social matemática (o economía) realmente parece, y es exactamente lo que la praxeología se niega a hacer.