Propuse cómo salvar la Economía Austriaca.

Deshazte de la Praxeología, que es absurda.
La Praxeología hace que la “acción con propósito” sea tan amplia que casi queda vacía.
Si cada acción humana se llama con propósito por definición, entonces la teoría está protegida de la evidencia por el lenguaje, no respaldada por evidencia.
Aquí está el argumento central.
La Praxeología comienza con el axioma: los humanos actúan con propósito. Pero gran parte de la psicología moderna, neurociencia y economía conductual muestran que el comportamiento humano suele ser automático, habitual, inconsciente, impulsivo, socialmente primado, emocionalmente impulsado o racionalizado después del hecho.
Eso no significa que el comportamiento sea aleatorio. Significa que el comportamiento a menudo es causado sin ser intencionado conscientemente en el sentido racional fuerte que asume la economía austríaca.
Los famosos experimentos de Libet encontraron que la actividad cerebral que prepara un movimiento voluntario comienza antes de que el sujeto reporte conciencia consciente de la intención de actuar. Libet concluyó que la iniciación cerebral de un acto voluntario puede comenzar inconscientemente antes de que aparezca la intención consciente.
Trabajos posteriores de Soon, Brass, Heinze y Haynes encontraron que los patrones en la actividad cerebral prefrontal y parietal podían predecir el resultado de una decisión simple hasta varios segundos antes de que el sujeto fuera consciente de decidir. La relevancia para decisiones complejas se debate, pero el resultado desafía directamente la idea de que el propósito consciente siempre sea la causa inicial de la acción.
El clásico artículo de Nisbett y Wilson, “Contando más de lo que podemos saber”, revisó evidencia de que las personas a menudo carecen de acceso introspectivo directo a las verdaderas causas de sus decisiones. Los sujetos pueden no ser conscientes del estímulo que los influyó, de su propia respuesta, o de la relación entre estímulo y respuesta. En otras palabras, las personas a menudo dan razones para sus acciones después del hecho en lugar de reportar el proceso causal real.
Esto importa porque la praxeología trata la acción humana como si comenzara desde fines conscientes, medios elegidos y preferencia subjetiva. Pero muchas acciones se describen mejor como salidas de sistemas automáticos: hábitos, condicionamiento, reflejos, reacciones emocionales, imitación social, competencia por estatus, adicción, miedo, pánico, aburrimiento, fatiga y sesgos inconscientes.
La economía conductual también socava la imagen de acción racional pura. La teoría prospectiva de Kahneman y Tversky mostró que las decisiones bajo riesgo violan sistemáticamente la teoría de utilidad esperada: las personas sobrevaloran algunas probabilidades, subvaloran otras, responden de manera asimétrica a ganancias y pérdidas, y son fuertemente influenciadas por el encuadre.
Los economistas austríacos pueden responder: “Pero incluso la acción irracional sigue siendo con propósito, porque la persona prefirió esa acción en ese momento.”
Pero ese es exactamente el problema. Si “con propósito” simplemente significa “el organismo hizo algo,” entonces el axioma se vuelve trivial. Un estornudo, una venta de pánico, una compra compulsiva, un insulto reflejo, una burbuja impulsada por la manada, o un hábito condicionado pueden ser todos redescritos como “con propósito” después del hecho. El concepto deja de hacer trabajo científico.
Una teoría científica debe distinguir entre diferentes mecanismos:
planificación consciente
comportamiento habitual
reacción automática
impulso emocional
imitación social
sesgo inconsciente
preparación neural antes de la conciencia
racionalización post-hoc
La Praxeología colapsa todos estos en la misma categoría: “acción.”
Eso no es insight. Es compresión por definición.
La crítica más profunda es esta: Mises quería que la economía se dedujera de un axioma a priori sobre la acción.
Pero los seres humanos son animales biológicos, neurológicos y sociales. Su comportamiento debe estudiarse empíricamente porque los mecanismos no son evidentes por introspección. La observación, la psicología, la neurociencia, la antropología y los datos muestran que el comportamiento humano no es reducible a un propósito racional consciente.
La Praxeología comienza declarando que toda acción humana tiene propósito. Pero la ciencia moderna muestra que gran parte del comportamiento humano es inconsciente, automático, habitual, emocional, socialmente inducido o racionalizado después del hecho.
Si Mises todavía llama a todo eso “con propósito,” entonces la afirmación ya no es un insight empírico. Es una tautología.
Y las tautologías no explican mercados, burbujas, pánicos, curvas de adopción o comportamiento humano.