Pantera: 11 categorías principales, 593 activos, escaneo completo del mercado de tokenización de 320 mil millones de dólares

Fuente: Informe de Pantera Capital “Estado de la Tokenización en Q1 2026”; Traducción: Golden Finance Claw

Visión general clave: Seguimiento de 593 activos, el mercado de tokenización alcanza un tamaño total de 320.6 mil millones de dólares. Hoy en día, todos los grandes bancos han establecido estrategias de tokenización, pero ¿cuántos de ellos están realmente construyendo infraestructura fundamental? ¿Cuántos solo hacen “superficies” estilo “noticias en línea”? Hemos creado un portal de estado de la tokenización y un índice de madurez de la tokenización (TPI), para responder a estas preguntas.

El informe cubre: 1. Resumen ejecutivo: Estado actual de la tokenización — etapa de “noticias en línea”; 2. Introducción al portal de datos del estado de la tokenización: seis hallazgos que definen la brecha entre especulación y madurez; 3. Antecedentes y motivaciones del estudio: metodología; 4. Datos de mercado; 5. Guía práctica de la tokenización; 6. Conclusiones y perspectivas.

I. Resumen ejecutivo

Estado actual de la tokenización: etapa de “noticias en línea”

• Valor de mercado rastreado: 320.6 mil millones de dólares (aprox. 200.6 mil millones en 2024)

• Puntuación media del TPI: 2.04 puntos (máximo 5, cubre 542 activos en operación)

• Distribución por niveles: 77.6% aún en capa de empaquetado, capa híbrida 11.1%, capa nativa solo 2.7%

La tokenización será la narrativa central en el sector institucional de criptomonedas para 2026. Todos los grandes bancos, custodios y gestoras de activos ya han desplegado estrategias de tokenización, pero el tamaño del mercado en sí no puede determinar si los activos tokenizados liberan todo el potencial de la blockchain o solo envuelven activos tradicionales en una versión digital.

Este informe cubre 11 categorías de activos y 593 activos tokenizados, con un valor total de aproximadamente 321 mil millones de dólares; basado en la puntuación del Índice de Madurez de la Tokenización (TPI) de Pantera para 542 activos en operación, evaluando la madurez en cadena desde tres dimensiones: emisión y redención, circulación y liquidación, complejidad y composabilidad. Cada dimensión se califica de 1 a 5, y el promedio da la puntuación global.

El mercado actual tiene un TPI promedio de solo 2.04/5: 77.6% son activos en capa de empaquetado, 11.1% en capa híbrida, y solo 2.7% en capa nativa. Este marco no niega los productos en capa de empaquetado — que se ajustan a la aceptación actual de usuarios, emisores y reguladores: estructuras familiares, controles estrictos, mejoras graduales en distribución, liquidación y acceso. El valor del TPI no está en juzgar el punto de partida, sino en identificar los puntos críticos donde los sistemas en cadena realmente sustituyen procesos fuera de cadena, y los activos tokenizados desbloquean funciones que la infraestructura tradicional no puede ofrecer.

La internet temprana solo copiaba y pegaba contenido de periódicos en sitios web, transmitiendo más rápido y cubriendo más, pero con la misma forma — solo cambiando el canal. Esto no predice la forma de los medios nativos en internet: podcasts, recomendaciones algorítmicas, visualizaciones interactivas, plataformas de creadores, formas que no existían en la era de la impresión.

La tokenización está en la etapa de “noticias en línea”: el mercado de 321 mil millones de dólares demuestra que los activos pueden distribuirse en cadena, pero aún no nacen instrumentos financieros nativos que definan el futuro de la tokenización — como contratos programables, gestión autónoma de colaterales, optimización en tiempo real de rendimientos, gobernanza embebida, división de riesgos y flujos de ingresos. Estos productos no pueden ser envueltos fuera de cadena, deben crearse nativamente en cadena.

El internet salió de la etapa de “noticias en línea” no solo por ideas, sino por productos: ciclos de retroalimentación más rápidos, comportamientos de usuario innovadores, nuevos modelos de monetización, formas solo soportadas por nuevos medios. La tokenización seguirá ese camino: la próxima fase no será solo poner más activos en cadena, sino crear productos financieros más valiosos gracias a la cadena — liquidación en tiempo real, optimización de colaterales, enrutamiento programable de rendimientos, cumplimiento codificado, nuevas estructuras financieras de propiedad / flujo de caja / riesgos.

II. Introducción al portal de datos del estado de la tokenización

Para seguir el progreso de la salida de la etapa inicial, lanzamos un portal de datos del estado de la tokenización — un panel de actualización trimestral del sector. Integramos datos estructurados de RWA.xyz, DeFiLlama y otros, combinados con la metodología TPI de Pantera y puntuaciones por categoría de activos, mostrando la evolución en emisión, plataformas, categorías y jurisdicciones.

Funciones principales

Mapa de mercado: distribución de activos tokenizados por valor y TVL (valor total bloqueado) en diferentes sectores, plataformas y cadenas públicas.

Visión general del ecosistema: mapa interactivo para explorar activos, plataformas y clasificaciones de mercado en un solo lugar.

Índice de madurez de la tokenización (TPI): puntuaciones en tres dimensiones, mostrando distribución de madurez en activos, valor y TVL.

Seis hallazgos que definen la brecha entre especulación y madurez

1. 91.1% de emisión altamente restringida: puntuación media en emisión y redención solo 1.82 (las más bajas en las tres dimensiones); de 542 activos, 494 obtuvieron 1-2 puntos, controlados por administradores y mediadores en la emisión y redención.

2. 37.8% circulan más rápido que se emiten: mejor desempeño en circulación y liquidación (2.29 puntos); 37.8% alcanzan 3 puntos, circulación en cadena posible, pero solo 6.5% en niveles 4-5, donde la cadena es la única autoridad.

3. 12% de activos con alta complejidad y composabilidad en DeFi: solo 12% alcanzan ≥3 en complejidad y composabilidad (umbral para integración efectiva en DeFi); los stablecoins dominan en tamaño (264 mil millones en TVL), seguidos por créditos privados (21.4%) y estrategias activas (19.6%), con mayor penetración en activos no estables.

4. Stablecoins con puntuación TPI de 2.67: significativamente por encima del promedio del mercado, son los únicos con gran valor económico y utilidad en cadena.

5. 168 nuevos activos en 2025: un aumento del 115% respecto a 2024 (78 activos); valor total sube de 200.6 mil millones en 2024 a 320.6 mil millones en 2026; crecimiento en cantidad, pero infraestructura aún en desarrollo.

6. Crecimiento en tamaño y madurez empieza a correlacionarse: en categorías, tamaño de mercado y TPI promedio muestran relación positiva, aunque débil; fondos prefieren estructuras más maduras, pero la mayoría aún en niveles bajos o medios.

III. Antecedentes y motivaciones

Todos los bancos tienen estrategia de tokenización, pero pocos construyen infraestructura real

BlackRock BUIDL superó los 2 mil millones en gestión en abril de 2025; Franklin Templeton lanzó FOBXX en 2021; JPMorgan con Kinexys procesa decenas de miles de millones diarios. La noticia indica cambios rápidos, pero solo en superficie.

Los activos en cadenas permissionadas, con redenciones manuales fuera de cadena, sin permiso del emisor para circulación, sin integración DeFi, son esencialmente “certificados tradicionales con recibo en blockchain” — solo añaden datos, no cambian la lógica de operación.

Este informe propone un marco para distinguir entre tokenización inicial y construcción de infraestructura funcional en cadena: crear una base de datos de 593 activos, evaluados con estándares unificados, para responder: ¿qué proporción del mercado ha avanzado realmente? ¿Cuántos aún están en la etapa de “noticias en línea”?

El público objetivo son responsables de activos digitales en bancos y gestoras, para ayudar a comparar el mercado y construir barreras competitivas; también para desarrolladores cripto nativos, para identificar brechas en categorías y ciclos de vida.

IV. Metodología

Ciclo de vida de los activos

Modelamos el ciclo de vida de los activos tokenizados como un proceso lineal. Comienza en “Originate & Structure” — la construcción de la estructura legal fuera de cadena (constitución, SPV, fideicomisos, registros). Actualmente, esta etapa no se califica, no por falta de importancia, sino porque depende mucho de la jurisdicción y los estándares aún no están maduros, dificultando evaluaciones globales consistentes.

A largo plazo, esto cambiará. Con regulaciones más claras y estructuras de mercado estandarizadas, el diseño legal será un diferenciador clave entre productos. La definición de propiedad, restricciones de transferencia, manejo en quiebra y liquidación, derechos de redención en la ley, serán tan importantes como los mecanismos técnicos en cadena.

Figura 1: Ciclo de vida de activos tokenizados y dimensiones TPI

Las tres etapas calificadas se muestran en orden temporal: Mint & Burn (nacimiento y fin de los tokens); Trade & Transfer (circulación y autoridad final del libro); Deploy & Earn (infraestructura automatizada y fusión con DeFi).

Por ahora, consideramos la estructura legal como contexto, y el TPI como un índice que evalúa dimensiones operativas comparables en diferentes activos.

Tres dimensiones del TPI

Basado en esas etapas, evaluamos la autonomía y la natividad en cadena en tres aspectos:

• Emisión y redención: ¿pueden los activos ser creados y eliminados de forma autónoma y simétrica en cadena?

• Transferibilidad y liquidación: ¿es la blockchain la capa autoridad para gestión y liquidación de derechos, o solo un espejo de registros fuera de cadena?

• Complejidad y composabilidad: ¿pueden los activos aprovechar infraestructura inteligente para obtener rendimientos y ser combinados en productos más complejos?

Cada activo recibe puntuaciones en esas tres dimensiones, de 1 a 5. Son “ortogonales”: un activo puede tener alta puntuación en transferencia, pero baja en composabilidad, y viceversa. La puntuación global es el promedio de las tres.

Marco de calificación: definición de niveles

El sistema no premia la complejidad en sí, sino los avances que realmente sustituyen procesos fuera de cadena por sistemas en cadena.

Cada criterio mide un avance diferente:

• Automatización y simetría en emisión y redención;

• Blockchain como autoridad en circulación y liquidación;

• Capacidad de desplegarse en infraestructura programable y aprovecharla.

================================================================================================

Tres niveles: Wrapper, Hybrid y Native

Para facilitar la comprensión del TPI en el mercado, dividimos en tres niveles según el promedio de las puntuaciones en las dimensiones: esta clasificación (taxonomía) busca convertir las calificaciones en una visión más intuitiva del proceso evolutivo de los activos tokenizados, desde “simple envoltorio digital” hasta “producto financiero nativo en cadena”.

Usamos la media del TPI en las tres dimensiones como criterio de nivel.

Estas umbrales no garantizan una madurez lineal o uniforme, solo ofrecen una forma práctica de entender cuánto del ciclo de vida del activo realmente ha migrado a la cadena.

• Wrapper (envuelto): los tokens son solo “recibos digitales” del activo subyacente. La gestión, redención y custodia aún fuera de cadena. La blockchain puede mejorar distribución y transparencia, pero no es la capa de operación principal.

• Hybrid (híbrido): algunas funciones del ciclo de vida migran a cadena, como emisión, transferencia, liquidación, con cierta composabilidad limitada, pero aún dependen de intermediarios, procesos legales y controles manuales.

• Native (nativo): emisión, transferencia, liquidación y gestión del activo se hacen principalmente en cadena, con contratos inteligentes y mínima dependencia de infraestructura fuera de cadena.

Este marco es una “capa interpretativa” sobre el TPI, no un reemplazo de las calificaciones en dimensiones. Dos activos en mismo nivel pueden diferir mucho en sus razones: uno puede ser fuerte en transferencia, débil en redención; otro puede tener alta composabilidad, pero limitaciones en otros aspectos. La etiqueta de nivel ayuda a entender en qué etapa están, mientras las puntuaciones explican por qué.

V. Datos de mercado

593 activos, 11 categorías, con un valor de mercado de 320.6 mil millones de dólares

El análisis cubre 542 activos calificados (de 593), ya que 51 activos nuevos aún están en fase piloto o anuncio, sin calificación oficial.

Los datos de categoría provienen de RWA.xyz, DeFiLlama, documentos de protocolos, noticias y estudios públicos. TVL y AUM se basan en datos de RWA.xyz y DeFiLlama de Q1 2026. La información de despliegue en red se verifica mediante contratos en Etherscan, Solscan, Polygonscan y Basescan.

Al consolidar estas fuentes, el informe une métricas de mercado como valor de mercado, AUM y valor en cadena en una capa de “valor de mercado”, complementada con metadatos de publicación, emisores, plataformas, jurisdicciones y noticias, formando una base de datos completa.

También se usa el indicador “DeFi Active TVL” de DeFiLlama, que mide el “TVL productivo” en cadena, sirviendo como análisis clave para la composabilidad en DeFi, inspirado en investigaciones de Nexus Data Labs.

Dado que las categorías de datos no son uniformes, la normalización de categorías fue uno de los mayores desafíos. Finalmente, el mercado se divide en 11 categorías principales:

El mercado aún en etapa de “envoltorio”, pero en transición a híbrido

Aproximadamente 77.6% de los activos rastreados siguen en Wrapper; solo 11.1% en Hybrid, y solo 2.7% en Native. Esto indica que la representación en cadena ya es masiva, pero la funcionalidad nativa aún no. El foco sigue en fuera de cadena, solo algunos activos avanzan hacia una mayor integración en cadena.

Los stablecoins son la excepción más clara y madura: 14% en nivel Native; también tienen la mayor proporción en híbrido y en nivel nativo. Le siguen: estrategias activas y créditos privados.

Los bonos del Tesoro de EE. UU., commodities y private equity comienzan a adoptar estructuras híbridas, pero en general dependen mucho del esquema Wrapper.

Se considera infraestructura RWA como categoría especial. Aunque no es un activo tradicional, se evalúa con TPI. En ella hay muchos proyectos en piloto y anuncios, indicando que la infraestructura y los marcos legales aún están en construcción.

La emisión de activos tokenizados en 2025 alcanza récords históricos

Se añadieron 168 activos en 2025, un aumento del 115% respecto a 2024 (78 activos). El crecimiento acelerado de 2023 a 2025 refleja el FOMO institucional. Casi todas las grandes instituciones quieren lanzar productos tokenizados, pero el TPI no ha mejorado mucho, solo se ensancha el mercado, no se profundiza. La mayoría de los nuevos proyectos repiten modelos de Wrapper Tier 1, en lugar de impulsar infraestructura financiera en cadena.

Los datos muestran que la emisión se concentra en pocas categorías: en 2024 y 2025, créditos privados lideran con 48 emisiones, seguidos por stablecoins (46), bienes raíces (36) y bonos del Tesoro (32).

En valor de mercado, aunque las categorías se diversifican, el mercado sigue creciendo rápidamente: de aproximadamente 200.6 mil millones en 2024 a 313.7 mil millones en 2025, y 320.6 mil millones en 2026.

Desde 2024, el mercado creció en unos 120.5 mil millones, casi un 60%, confirmando que la tokenización no solo aumenta en cantidad de categorías, sino que también crece exponencialmente en tamaño total.

Stablecoins con 293 mil millones, 91.6% del total

Las stablecoins dominan con más de 293 mil millones en un mercado total de 320.6 mil millones, aproximadamente el 92%. La demanda institucional por activos en cadena ha impulsado la tokenización de bonos del Tesoro, alcanzando unos 120 mil millones.

Los tokens de commodities también suben a unos 71 mil millones, en parte por la subida del oro en 2025: los productos tokenizados de oro aumentan de valor con el precio del oro subyacente, no solo por más activos en cadena.

Las categorías de private equity, bienes raíces y bonos corporativos aún tienen tamaños pequeños. La mayor parte del valor de mercado está en categorías que lograron una adopción en cadena temprana, no en las que solo tienen más anuncios.

Instituciones impulsan la tokenización de bonos del Tesoro en EE. UU. hasta 120 mil millones

Los bonos del Tesoro de EE. UU. (“US debt”) son el ejemplo más destacado de éxito institucional en tokenización: desde casi cero en 2021, hasta unos 120 mil millones en 2026. El crecimiento es exponencial, y en los últimos meses, con la caída de los rendimientos en DeFi, algunos productos con bajos rendimientos en cadena se vuelven más atractivos, haciendo que los bonos tokenizados sean refugios de capital en cadena. Aunque el crecimiento es explosivo, el análisis TPI indica que la mayoría aún están en etapas tempranas, con estructuras de empaquetado de primer nivel, usando custodios y registros fuera de cadena.

El crecimiento actual depende más de grandes instituciones que de pequeños actores dispersos. Los principales productos de bonos del Tesoro tokenizados provienen de grandes bancos:

• BlackRock: BUIDL, unos 2.1 mil millones, emitido por Securitize

• Franklin Templeton: FOBXX / BENJI, unos 1 mil millones, por Benji Investments

• J.P. Morgan y Anemoy: unos 1 mil millones, con Centrifuge

• WisdomTree: WTGXX, unos 752 millones, vía fondos digitales propios

• Fidelity: FDIT, unos 162 millones, emitido por Fidelity

Esto muestra que los bonos del Tesoro tokenizados son la principal puerta de entrada institucional: aunque las funciones nativas aún no están maduras, las grandes instituciones prefieren migrar sus productos de corto plazo a cadena.

Su estrategia también se extiende a otros activos: en créditos privados, Apollo Asset con fondos de créditos diversificados; en stablecoins, FORGE de Société Générale emite EURCV, un ejemplo temprano de productos en cadena por bancos grandes. La tendencia es clara: las instituciones no entran primero en productos nativos, sino que migran productos tradicionales a cadena usando servicios de emisión como Securitize, Centrifuge y Libra.

Diversificación del crecimiento: algunas categorías se saturan, otras emergen

El crecimiento no es lineal, sino cíclico. Los activos tradicionales (RWA) llevan años en el mercado, pero en 2022, la caída del mercado mostró que no pueden escapar del ciclo bajista. La recuperación ha sido rápida: la mayoría de categorías han retomado crecimiento, pasando de fases de prueba a mercados más sólidos y sostenibles.

Las stablecoins y estrategias activas fueron las primeras en recuperarse, pero su ritmo de crecimiento se desacelera tras picos recientes. En cambio, private equity y commodities siguen creciendo fuerte, sin signos claros de desaceleración.

Bonos del Tesoro y acciones tokenizadas emergieron en 2022, pero ahora muestran signos de saturación. En cambio, bienes raíces y bonos soberanos no estadounidenses están en etapas tempranas, con potencial de crecimiento, aunque aún en desarrollo.

Los bonos corporativos, que solo aparecieron en 2025, están en fase inicial, pero con altas expectativas de crecimiento. Tienen un tamaño pequeño, pero la tendencia es positiva y podrían ser uno de los nuevos sectores con mayor potencial.

La relación entre tamaño de mercado y TPI empieza a sincronizarse

Un gráfico de dispersión muestra que, en promedio, las categorías con mayor tamaño de mercado también tienen mayor TPI. Las stablecoins lideran en ambos aspectos; los bonos del Tesoro también, con mayor madurez en cadena.

Por otro lado, bienes raíces y private equity tienen menor tamaño y menor TPI, confirmando su dependencia de estructuras legales y custodios fuera de cadena. La relación es tendencia, no lineal.

Commodities y créditos privados, aunque con gran tamaño, no alcanzan puntuaciones altas en TPI. La preferencia del mercado se inclina hacia productos con infraestructura más madura, aunque el tamaño sigue creciendo más rápido que la madurez en cadena.

El 91% de los activos tokenizados aún usan mecanismos de emisión y redención con acceso restringido

La distribución de puntuaciones muestra que en las tres dimensiones del TPI, la mayoría de los activos aún están en niveles bajos. En emisión y redención, 91.1% (494 de 542) tienen 1 o 2 puntos, controlados por permisos en backend, mediadores y custodios. Solo 2.4% (13 activos) alcanzan 4 o 5 puntos, con modelos automáticos y simétricos.

En circulación y liquidación, 37.8% (205 activos) alcanzan 3 puntos, en transición entre doble libro y cadena única. La cadena aún no es la autoridad exclusiva.

En complejidad y composabilidad, la mayoría (72.7%, 394 activos) están en 2 puntos, solo 3.9% (21 activos) en niveles 4-5. La mayoría son empaquetados simples, sin capacidades avanzadas de programación.

Ver gráfico completo en apéndice (Figura 8.1).

La utilización de DeFi en créditos privados alcanza 64.3%

Al analizar por categoría, los stablecoins lideran en las tres dimensiones, con una puntuación en transferencia y liquidación de 3.2, reflejando despliegues multicanal y arquitectura en cadena. Las acciones tokenizadas y bonos del Tesoro siguen con puntuaciones equilibradas. Bienes raíces y private equity tienen puntuaciones por debajo de 1.5, aún en etapas de plataformas cerradas y fuera de cadena.

En los datos de distribución, solo el 10.6% de los activos alcanzan 3 o más en complejidad y composabilidad, umbral para integración profunda en DeFi. La mayoría de los activos solo envuelven valor, sin funciones financieras complejas en cadena.

Las stablecoins mantienen la mayor escala, con unos 26.4 mil millones en DeFi, pero su penetración en DeFi (porcentaje del total) es solo 9.0%. En cambio, private credit tiene un 64.3% en DeFi, y estrategias activas un 19.0%. Esto indica que, aunque las stablecoins dominan en tamaño, los créditos privados y estrategias activas están más integrados en DeFi.

La utilización de DeFi en créditos privados alcanza 64.3%

Un punto clave: estas métricas miden dimensiones distintas. La puntuación TPI es un promedio en nivel de activos, mientras que la utilización en DeFi se mide en volumen de fondos. Por eso, un activo como private credit puede tener puntuación media en TPI, pero alta penetración en DeFi.

La razón principal es la concentración: en private credit, la mayor parte del volumen en DeFi está en unos pocos protocolos, como syrupUSDT y syrupUSDC de Maple, que representan dos tercios del TVL activo. La integración en cadena ya existe, pero aún no en toda la categoría.

Otra razón es la naturaleza del activo: los private credits que funcionan bien en DeFi son productos de rendimiento, con stablecoins como colateral, aptos para estrategias de yield farming, apalancamiento y compounding. La alta penetración en DeFi refleja que estos productos, aunque pequeños en tamaño, tienen un uso muy activo y práctico en cadenas.

Las estrategias activas muestran un patrón similar. Su ranking en composabilidad es segundo, pero su volumen en DeFi está muy concentrado en unos pocos fondos, como Superstate, que representa el 80% del TVL activo en esa categoría.

En cambio, los bonos del Tesoro y commodities, con gran tamaño, solo usan un pequeño porcentaje en DeFi (3.2% y 2.5%). Los bienes raíces y bonos corporativos apenas usan DeFi.

En volumen absoluto, las stablecoins siguen siendo la base en DeFi, con unos 26.4 mil millones, pero su penetración en DeFi es solo 9.0%. Los private credits, en cambio, tienen un 64.3%, y estrategias activas un 19.0%. Esto muestra que, aunque las stablecoins dominan en tamaño, los créditos privados y estrategias activas están más integrados en DeFi.

La concentración del mercado de activos tokenizados es mayor de lo que parece

El análisis muestra que, excluyendo stablecoins, las cinco plataformas principales controlan cerca del 50% de los activos calificados. Securitize, enfocada en instituciones, tiene 2.7 mil millones en activos, seguida por Maple, Tether (commodities) y Ondo. Las puntuaciones del TPI varían mucho: Ondo 2.3, Securitize 1.6, y otras como Robinhood o MetaWealth solo 1.0, indicando que muchas plataformas aún están en nivel de empaquetado simple.

Geográficamente, las Islas Vírgenes Británicas (BVI) dominan con 191.5 mil millones, principalmente USDT (que se mudó a El Salvador en 2025). Bermudas tiene 76.1 mil millones (24%), EE. UU. 23.6 mil millones (7%). La puntuación media del TPI en EE. UU. es 2.0, mientras que en BVI y Liechtenstein, donde predominan productos regulatorios tipo S, las calificaciones son más bajas. La regulación influye en el tipo de estructura: EE. UU. favorece empaquetados simples, mientras que jurisdicciones amigables con cripto permiten productos más maduros en cadena.

Calificación TPI por cadena pública: las cadenas permissionadas tienen menor madurez

Los datos muestran que la infraestructura subyacente afecta mucho la madurez. Cadenas con mejor capacidad de composabilidad y ecosistemas más desarrollados, como Optimism y Base, tienen TPI promedio de 2.6 y 2.5. Ethereum y Solana rondan 2.3. En cambio, cadenas con restricciones, como XRP Ledger, promedian solo 2.0.

Canton Network, respaldada por Digital Asset, Goldman Sachs y BNY Mellon, es un ejemplo: es una cadena permissionada, con TPI promedio de solo 1.75, por debajo del promedio de 2.04 del mercado. Esto no es por mala ejecución, sino por diseño: las cadenas permissionadas priorizan cumplimiento y control, no autonomía en cadena. La conclusión es que las cadenas permissionadas, por su estructura, solo producen productos con menor madurez, incluso con respaldo de grandes instituciones.

VI. Guía práctica de la tokenización

Cuatro etapas: empaquetar → conectar → combinar → nativo

La mayoría de las estrategias parten de reducir costos y mejorar eficiencia: simplificar operaciones, acortar ciclos, automatizar conciliaciones, y reflejar ahorros en beneficios. Es un camino válido, pero limitado.

El camino más amplio es usar la tokenización para crear nuevos canales de distribución y fuentes de ingreso, lanzando productos que puedan acceder a fondos globales y a diferentes inversores, atendiendo necesidades que la infraestructura tradicional no cubre.

El marco TPI refleja esas cuatro etapas, pero no revela los puntos estratégicos clave: la primera es inversión pasiva y rígida, no una decisión activa; en las siguientes, las instituciones deciden qué modelos de negocio construir.

Etapa 1: Empaquetar (TPI 1-2)

Versión 0.1 de la tokenización, solo lo básico. Requiere reestructurar cumplimiento: registros, transferencias, custodia, KYC/AML, impuestos, divulgación. El 88% de los activos aún están en esta fase: los tokens solo son recibos digitales, con ciclo de vida fuera de cadena, solo optimizan distribución, sin cambiar la esencia del activo. Riesgo: quedarse en empaquetado, perdiendo oportunidades de mercado.

Etapa 2: Conectar (TPI 2-3)

Punto de bifurcación estratégico: reducción de costos vs crecimiento.

• Reducción: reemplazo de doble libro por cadena única, circulación controlada con listas blancas, mayor eficiencia en backend, pero con límites.

• Crecimiento: crear nuevas plataformas, integrar oráculos, contratos inteligentes, flexibilizar circulación en cadena, abrir nuevos fondos.

Etapa 3: Combinar (TPI 3-4)

Los activos tokenizados se vuelven bloques de construcción financieros: colaterales en préstamos, fondos de gestión de riesgos, productos de rendimiento no existentes en mercados tradicionales. Solo 12% de activos alcanzan esta etapa, liderados por créditos privados y estrategias activas; la composabilidad abre canales en DeFi, DAOs y fondos, pero requiere mejor gestión de riesgos (transparencia, aislamiento, monitoreo en tiempo real).

Etapa 4: Nativo (TPI 4-5)

Los activos se crean en cadena, con emisión, redención, custodia, liquidación y gobernanza en contratos inteligentes; sin permisos, con soberanía en cadena, motores de riesgo y gobernanza autónomos, sin intermediarios humanos. Solo protocolos como MakerDAO USDS y Aave GHO alcanzan esta etapa; es el destino final a largo plazo para la tokenización institucional.

VII. Conclusiones y perspectivas

La tokenización debe medirse por resultados reales, no solo por envoltorios superficiales

El sector ha demostrado que los activos pueden reflejarse en cadena, pero no que esa reflejo cambie fundamentalmente su funcionamiento. Muchos proyectos anuncian en cadena, pero en realidad dependen mucho de procesos fuera de cadena. La verdadera pregunta ahora no es si un activo está tokenizado, sino qué parte de su ciclo de vida se ha convertido en algo continuo, programable y nativo en cadena.

Los mejores casos requieren reconstrucción, no copia

Muchos productos aún imitan estructuras tradicionales, limitando su valor real. La clave no es solo trasladar procesos fuera de cadena a cadena, sino eliminar algunos procesos innecesarios. Por ejemplo, la custodia: si los fondos pueden mantenerse y liberarse automáticamente mediante contratos confiables, la tokenización no debe solo crear “cuentas digitales”, sino reducir intermediarios en custodia. La verdadera innovación requiere aprovechar las ventajas de la blockchain: programabilidad, liquidación atómica, mercados continuos, estado compartido.

Debemos resistir la tentación de copiar ciegamente infraestructuras tradicionales. La esencia de la finanza en cadena es la desintermediación.

Las reglas diseñadas para sistemas con intermediarios, buscan seguridad y riesgo controlado. Cuando el mercado evoluciona hacia transacciones P2P, autogestión y descentralización, esas reglas también deben cambiar.

Maxwell Stein, Director de Activos Digitales, BlackRock Cross-Path Markets-Pan

El mercado de empaquetado no es un defecto, sino un equilibrio regulatorio

Este fenómeno en gran medida es “diseñado”. Muchos productos en capa de empaquetado reflejan lo que clientes, emisores y reguladores quieren: estructuras familiares conocidas, controles estrictos, eficiencia en distribución y liquidación. El 91% aún tiene permisos en emisión y redención, no solo por atraso, sino porque el marco regulatorio actual asume que los procesos financieros deben ser controlados por intermediarios. Cuando las reglas de emisión, custodia y redención siguen basadas en “gatekeepers” autorizados, los emisores prefieren modelos controlados por administradores y custodios, para mantenerse dentro de límites regulatorios.

Los datos regionales refuerzan esto: en EE. UU., la puntuación media del TPI en activos registrados es 2.0, y los productos regulados por SEC tienden a ser empaquetados simples. En jurisdicciones más flexibles, como las criptoamigables, los protocolos DeFi nativos en cadena logran puntuaciones más altas. La regulación no solo frena el desarrollo, sino que también moldea la estructura final del mercado. Mientras las reglas sigan exigiendo intermediarios, incluso los mejores emisores crearán solo productos Tier 1. La infraestructura y regulación son dos caras de la misma moneda.

Mejor distribución no crea demanda para activos débiles

La blockchain puede reducir barreras, mejorar portabilidad y ampliar distribución global, pero no genera demanda donde no la hay. Algunos productos parecen pensar que solo poner un activo en cadena lo hace más valioso, pero eso no es cierto. Si el activo en sí es poco atractivo, ilíquido o tiene defectos, solo tokenizar no lo arregla. La tokenización debe entenderse como una mejora en distribución e infraestructura, no en calidad del activo. Los productos excelentes combinan activos atractivos con experiencia superior en cadena.

Categorías opacas pueden beneficiarse más de la transparencia en cadena

Las oportunidades más prometedoras están en mercados tradicionales con poca transparencia. Los bonos corporativos son un ejemplo: su tokenización aún está en fase inicial, pero vale la pena seguir, porque su mercado es fragmentado, difícil de analizar y con problemas de información asimétrica. Lo mismo aplica a algunos créditos privados. La tokenización puede hacer que la infraestructura sea más transparente y observable. Si en el futuro la emisión, propiedad, transferencias, colaterales y parte de la información crediticia se vuelven en cadena, el valor de la tokenización será no solo eficiencia, sino también mayor estabilidad y capacidad de monitoreo en tiempo real.

“Perpification” y tokenización

Uno de los mayores potenciales a largo plazo está en mercados tradicionales aún opacos, como bonos corporativos. Aunque en fase temprana, su fragmentación y dificultad de análisis hacen que valga la pena seguir. Lo mismo en créditos privados. La tokenización puede mejorar la observabilidad de estos activos, permitiendo que la información de emisión, propiedad, transferencias, colaterales y crédito sea en cadena, creando un sistema más transparente y auditable.

Otra perspectiva valiosa es que la tokenización y los contratos perpetuos (perpetuals) están modernizando la infraestructura de los mercados de capital, y pueden descomponer activos en sus componentes económicos básicos. Los perpetuals separan descubrimiento de precio y derechos de propiedad, mientras que la tokenización mantiene los derechos y aumenta la programabilidad y transferibilidad. Combinados con mecanismos nativos como mercados predictivos, estos instrumentos permiten negociar riesgos más específicos, como flujos de caja, líneas de negocio o factores de riesgo, en lugar de solo categorías amplias.

El crecimiento en la integración de activos del mundo real (RWA) con contratos perpetuos también avanza, con ejemplos como la “perpetualización” de ciertos commodities y productos Ondo Finance. En general, la tendencia es que los contratos perpetuos no reemplazan la tokenización spot, sino que la complementan: la tokenización gestiona propiedad y liquidación, los perpetuos ofrecen liquidez y apalancamiento.

Pensamiento final

Si hoy la tokenización aún está en la etapa de “noticias en línea”, la verdadera cuestión es qué fuerza la impulsará a avanzar. Internet no se quedó solo en copiar periódicos: evolucionó hacia productos como podcasts, feeds algorítmicos, transmisiones en vivo, plataformas de creadores y mercados en tiempo real. Estas formas no existían en la era del papel, y no pueden coexistir en medios antiguos.

En la tokenización, fuerzas similares están en juego: liquidación atómica y liquidez 24/7 cambian la dinámica; contratos inteligentes y composabilidad crean interacción nativa; emisión sin permisos reduce costos y barreras. No son solo mejoras, sino condiciones para nuevos productos: herramientas que descomponen elementos tradicionales como crédito, plazo, intereses y gobernanza, y los separan para negociar por separado. La tokenización nativa requiere que estos elementos se creen en cadena, no solo envueltos fuera de cadena.

El futuro traerá una reestructuración de los instrumentos financieros: riesgos, plazos, intereses y gobernanza podrán ser negociados por separado, en tiempo real, sin intermediarios. Los colaterales se reequilibrarán automáticamente; las reglas de cumplimiento serán codificadas; los flujos de ingresos se optimizarán en cadena; los derechos de gobernanza podrán ser transferidos o vendidos; y nuevos tipos de activos, antes imposibles, podrán ser creados y negociados en cadena.

Seguiremos actualizando el Índice de Progreso de la Tokenización (Tokenization Progress Index), y el portal ofrecerá datos en tiempo real. Invitamos a profesionales del sector a dar feedback, ya que el marco evolucionará con nuevos casos y límites. Para acceder a datos más profundos o colaborar, contacten con nuestro equipo.

Sitio del portal de tokenización: