Fuente: Informe de Pantera Capital “Estado de la Tokenización en Q1 2026”; Traducción: Golden Finance Claw

Visión general central: Seguimiento de 593 activos, con un mercado total tokenizado de 320.6 mil millones de dólares. Hoy en día, todos los grandes bancos han establecido estrategias de tokenización, pero ¿cuántos de ellos están construyendo realmente infraestructura fundamental? ¿Cuántos solo hacen “cosas superficiales” como “publicar en periódicos en línea”? Hemos creado un portal de estado de la tokenización y un índice de madurez de la tokenización (TPI), para responder a estas preguntas.

El informe cubre: 1. Resumen ejecutivo: Estado actual de la tokenización — etapa de publicación en línea; 2. Presentación del portal de datos del estado de la tokenización: seis hallazgos clave que definen la brecha entre especulación y madurez; 3. Antecedentes y motivaciones del estudio: metodología; 4. Datos de mercado; 5. Guía práctica de la tokenización; 6. Conclusiones y perspectivas.

I. Resumen ejecutivo

Estado actual de la tokenización: etapa de publicación en línea

• Valor de mercado rastreado: 320.6 mil millones de dólares (aprox. 200.6 mil millones en 2024)

• Puntuación media del TPI: 2.04 puntos (de 5, cubre 542 activos en operación)

• Distribución por niveles: 77.6% aún en capa de empaquetado, capa híbrida 11.1%, capa nativa solo 2.7%

La tokenización será la narrativa central en el sector institucional de criptomonedas en 2026. Todos los grandes bancos, custodios y gestoras de activos ya han desarrollado estrategias de tokenización, pero el tamaño del mercado en sí no puede determinar si los activos tokenizados liberan todo el potencial de la blockchain o solo representan un embalaje digital de finanzas tradicionales.

Este informe cubre 11 categorías de activos y 593 activos tokenizados, con un valor total de aproximadamente 321.1 mil millones de dólares; basado en la puntuación del Índice de Madurez de la Tokenización (TPI) de Pantera para 542 activos en operación, evaluando la madurez en cadena desde tres dimensiones: emisión y redención, circulación y liquidación, complejidad y composabilidad. Cada dimensión se califica de 1 a 5, y la media da la puntuación global.

Actualmente, el mercado tiene un TPI promedio de solo 2.04/5: 77.6% en capa de empaquetado, 11.1% en capa híbrida, y solo 2.7% en capa nativa. Este marco no niega los productos en capa de empaquetado — que se ajustan a la aceptación actual de usuarios, emisores y reguladores: estructuras familiares, controles estrictos, mejoras graduales en distribución, liquidación y acceso. El valor del TPI no está en juzgar el punto de partida, sino en identificar el umbral en el que los sistemas en cadena realmente sustituyen procesos fuera de cadena y los activos tokenizados desbloquean funciones que la infraestructura tradicional no puede ofrecer.

La internet temprana solo copiaba y pegaba contenido de periódicos en sitios web, transmitía más rápido y cubría más, pero la forma era exactamente la misma — solo cambiaba el canal, era un producto antiguo. Esto no permite predecir la forma futura de los medios nativos en internet: podcasts, recomendaciones algorítmicas, visualizaciones interactivas, plataformas de creadores, formas que no existían en la era de la impresión.

La tokenización está en la etapa de publicación en línea: un mercado de 321 mil millones de dólares que demuestra que los activos pueden distribuirse en cadena, pero aún no nacen instrumentos financieros nativos que definan el futuro de la tokenización — como contratos programables, gestión autónoma de colaterales, optimización en tiempo real de rendimientos, gobernanza embebida, división de riesgos y flujos de ingresos. Estos productos no pueden ser embalados desde activos fuera de cadena, sino que deben crearse nativamente en cadena.

El internet salió de la etapa de publicación en línea no solo por ideas, sino por productos: ciclos de retroalimentación más rápidos, comportamientos de usuario completamente nuevos, nuevos modelos de monetización, formas solo soportadas por nuevos medios. La tokenización seguirá el mismo camino: la próxima fase no será simplemente poner más activos en cadena, sino crear productos financieros más valiosos gracias a la cadena — liquidación en tiempo real, optimización de colaterales, enrutamiento programable de rendimientos, cumplimiento codificado, nuevas piezas financieras que dividen propiedad / flujo de caja / riesgo.

II. Presentación del portal de datos del estado de la tokenización

Para seguir el progreso de la salida de la etapa inicial, lanzamos un portal de datos del estado de la tokenización — un panel de actualización trimestral del sector. Integramos datos estructurados de RWA.xyz, DeFiLlama y otros, combinados con la metodología TPI de Pantera y puntuaciones a nivel de activos, mostrando la evolución en emisión, plataformas, categorías y jurisdicciones.

Funciones principales

Mapa de mercado: distribución de activos tokenizados por valor y TVL total en diferentes sectores, plataformas y cadenas públicas.

Visión general del ecosistema: mapa interactivo para explorar activos, plataformas y clasificaciones de mercado en una sola vista.

Índice de madurez de la tokenización (TPI): puntuaciones en tres dimensiones, mostrando la distribución de madurez en activos, valor y TVL.

Seis hallazgos clave que definen la brecha entre especulación y madurez

1. 91.1% de emisión altamente restringida: puntuación media en emisión y redención solo 1.82 (las más bajas en las tres dimensiones); de 542 activos, 494 obtuvieron 1-2 puntos, controlados por administradores y mediadores en la emisión y redención.

2. 37.8% circula más rápido que emite: mejor desempeño en circulación y liquidación (2.29 puntos); 37.8% alcanzan 3 puntos, circulación en cadena posible, pero solo 6.5% alcanzan 4-5 puntos, donde la blockchain es la única autoridad.

3. 12% de DeFi con alta composabilidad: solo 12% de activos tienen complejidad y composabilidad ≥3 puntos (umbral para integración efectiva en DeFi); las stablecoins dominan en escala (264 mil millones en TVL), seguidas por créditos privados (21.4%) y estrategias gestionadas activamente (19.6%) en penetración en cadena.

4. Stablecoins con tamaño real de 2.67: puntuación TPI promedio de 2.67, mucho más alto que el promedio del mercado, la única categoría con gran valor económico y utilidad efectiva en cadena.

5. 168 nuevos activos en 2025: incremento de 115% respecto a 2024 (78 activos); valor total sube de 200.6 mil millones en 2024 a 320.6 mil millones en 2026; cantidad de activos crece rápidamente, pero la infraestructura real no se profundiza en paralelo.

6. Crecimiento en tamaño y madurez comienza a correlacionarse: en categorías, tamaño de mercado y TPI promedio muestran relación positiva, aunque débil; fondos prefieren estructuras más maduras, pero la mayoría aún en niveles de madurez medio-bajo.

III. Antecedentes y motivaciones del estudio

Todos los bancos tienen estrategia de tokenización, pero pocos construyen infraestructura real

El fondo BUIDL de BlackRock gestionó más de 2 mil millones en abril de 2025; Franklin Templeton lanzó FOBXX en cadena en 2021; JPMorgan con Kinexys procesa decenas de miles de millones diarios. Las noticias muestran cambios rápidos, pero solo en superficie.

Los activos en cadenas permissionadas, con redenciones manuales fuera de cadena, sin autorización del emisor para circulación, sin integración en DeFi, son esencialmente iguales a “vales tradicionales con recibo en blockchain”: solo añaden datos, no cambian la lógica de operación del activo.

Este informe propone un marco para distinguir entre la tokenización inicial y la infraestructura funcional del mercado en cadena: crear una base de datos de 593 activos, evaluados con estándares unificados, para responder a la pregunta central: ¿qué proporción del mercado de tokenización ha avanzado realmente?

El informe está dirigido a responsables de activos digitales en bancos y gestoras, para ayudar a comparar el mercado y construir barreras competitivas; también ofrece a desarrolladores nativos en cripto una referencia sobre oportunidades en categorías y ciclos de vida de activos.

IV. Metodología del estudio

Ciclo de vida del activo

Modelamos el ciclo de vida de los activos tokenizados como un proceso lineal. Comienza en “Originate & Structure” — la creación de la estructura legal fuera de cadena (constitución, SPV/fideicomiso, registro, etc.). Actualmente, esta fase no se incluye en la evaluación, no porque no sea importante, sino porque aún depende mucho de la jurisdicción y los estándares del mercado, y no hay una evaluación global consistente.

A largo plazo, esto cambiará. Con regulaciones más claras y estructuras de mercado estandarizadas, el diseño legal será un diferenciador clave entre productos de tokenización. La definición de propiedad, restricciones de transferencia, manejo en quiebra y liquidación, y derechos de redención en la estructura legal serán tan importantes como los mecanismos técnicos en cadena.

Figura 1: Ciclo de vida de activos tokenizados y dimensiones del TPI

Las tres etapas evaluadas se muestran en orden temporal de izquierda a derecha: Mint & Burn (nacimiento y fin del token); Trade & Transfer (circulación y autoridad final del libro mayor); Deploy & Earn (infraestructura automatizada y fusión con DeFi).

Por ahora, consideramos la estructura legal como un contexto importante, y el TPI (Índice de Progreso de la Tokenización) se centra en dimensiones operativas que permiten comparaciones entre activos.

Tres dimensiones del TPI

Basándonos en esas tres etapas, evaluamos la autonomía (autonomy) y la naturaleza nativa en cadena (on-chain nativity) de los activos desde estos aspectos:

• Emisión y redención: ¿puede el activo ser creado y destruido de forma más autónoma y simétrica en cadena?

• Transferibilidad y liquidación: ¿es la blockchain la capa autoridad para gestionar la propiedad y liquidar, o solo un espejo del libro fuera de cadena?

• Complejidad y composabilidad: ¿puede el activo aprovechar infraestructura inteligente para ser utilizado en cadena y obtener rendimientos (yield)?

El TPI puntúa cada activo en estas tres dimensiones, con una escala de 1 a 5. Son dimensiones “ortogonales”: un activo puede tener alta transferibilidad pero baja composabilidad, y viceversa. La puntuación final es la media de las tres.

Marco de evaluación: definición de niveles

El sistema de puntuación no busca premiar la complejidad en sí, sino identificar qué partes de la tokenización están siendo realmente reemplazadas por sistemas en cadena.

Cada criterio mide un avance diferente:

• La automatización y simetría en emisión y redención;

• La blockchain como autoridad en circulación y liquidación;

• La capacidad de desplegar y aprovechar infraestructura programable.

================================================================================================

Tres niveles: Wrapper, Híbrido y Nativo

Para facilitar la comprensión del TPI en el mercado, dividimos en tres niveles según la media de puntuación en las dimensiones: esta taxonomía busca transformar las puntuaciones en una vista más intuitiva, mostrando en qué etapa del camino de “simple envoltorio digital” a “producto financiero nativo en cadena” se encuentra cada activo.

Usamos la media del TPI en las tres dimensiones como criterio de clasificación.

Estas umbrales no garantizan que la madurez evolucione de forma lineal y uniforme. Solo ofrecen una forma práctica de resumir qué parte del ciclo de vida del activo ya está en cadena.

• Wrapper (envoltorio): los tokens son solo “recibos digitales” del activo subyacente. La gestión, redención y custodia aún se hacen fuera de cadena. La blockchain puede mejorar distribución y transparencia, pero no es la capa de operación principal.

• Híbrido: algunas funciones del ciclo de vida ya en cadena, como emisión, transferencia, liquidación, con cierta composabilidad limitada, pero aún dependen de intermediarios, procesos legales y controles manuales.

• Nativo: emisión, transferencia, liquidación y gestión del activo en cadena, gobernadas por contratos inteligentes, con mínima dependencia de infraestructura fuera de cadena.

Este marco no reemplaza la evaluación de las dimensiones, sino que ayuda a interpretar en qué etapa se encuentra cada activo. Dos activos en el mismo nivel pueden tener causas distintas: uno puede ser fuerte en transferibilidad pero débil en redención; otro puede tener alta composabilidad pero limitaciones en otros aspectos. La etiqueta de nivel ayuda a entender la posición general, mientras las puntuaciones explican las razones.

V. Datos de mercado

593 activos, 11 categorías, con un mercado de 320.6 mil millones de dólares

El análisis cubre 542 activos calificados (de 593), ya que 51 activos nuevos aún están en fase piloto o anuncio, sin calificación oficial.

Los datos a nivel de activo provienen de RWA.xyz, DeFiLlama, documentos de protocolos, noticias y estudios públicos. TVL y AUM se basan en datos de Q1 2026 de RWA.xyz y DeFiLlama. Datos de despliegue en red se verifican mediante contratos en Etherscan, Solscan, Polygonscan y Basescan.

Al integrar estas fuentes, el informe une diferentes métricas de valor de mercado — capitalización, AUM, valor en cadena — en una capa de valor de mercado, complementada con metadatos de publicación, emisores, plataformas, jurisdicciones y noticias, creando una base de datos completa.

También se usa el indicador “DeFi Active TVL” de DeFiLlama, que mide el “TVL productivo” en cadena, sirviendo como base para analizar la composabilidad en DeFi, inspirado en investigaciones de Nexus Data Labs.

Dado que las categorías de datos no son uniformes, la normalización de categorías de activos fue uno de los mayores desafíos. Finalmente, el mercado se divide en 11 categorías principales:

El mercado aún en etapa de “envoltorio”, pero en transición a híbrido

Aproximadamente 77.6% de los activos rastreados siguen en Wrapper; solo 11.1% alcanzan el categoría híbrida, y solo 2.7% en nivel nativo. Esto significa que la representación en cadena ya es masiva, pero la funcionalidad nativa en cadena aún no se ha logrado. El foco sigue en fuera de cadena, aunque algunos activos avanzan hacia una mayor integración en cadena.

Las stablecoins son la excepción más clara y la categoría más madura: 14% de ellas alcanzan nivel nativo; además, tienen la mayor proporción en híbrido y la más alta en nativo. Le siguen: estrategias activas y créditos privados.

Los bonos del Tesoro de EE. UU., commodities y private equity también empiezan a adoptar estructuras híbridas, pero en general dependen mucho del esquema Wrapper.

Se considera infraestructura RWA como categoría especial. Aunque no es un activo tradicional, se evalúa con TPI. En ella hay muchos proyectos piloto y anuncios aún en desarrollo, indicando que la infraestructura y los marcos legales aún están en construcción.

La emisión de activos en 2025 alcanza récords históricos

En 2025, se añadieron 168 nuevos activos, un aumento del 115% respecto a 2024 (78 activos). El crecimiento acelerado de 2023 a 2025 refleja el FOMO institucional. Casi todas las grandes instituciones quieren lanzar productos tokenizados, pero el TPI agregado no muestra una mejora significativa. Es decir, el mercado se “amplía” en cantidad, pero no en profundidad.

Los datos muestran que la emisión se concentra en pocas categorías: en 2024 y 2025, los créditos privados lideran con 48 emisiones, seguidos por stablecoins (46), bienes raíces (36) y bonos del Tesoro (32).

En valor de mercado, aunque las categorías se diversifican, el mercado sigue creciendo rápidamente: la suma de activos rastreados pasó de aproximadamente 200.6 mil millones en 2024 a 313.7 mil millones en 2025, y en 2026 ya alcanza unos 320.6 mil millones.

Desde 2024, el mercado creció en unos 120.5 mil millones, casi un 60%, confirmando que la tokenización no solo aumenta en cantidad de categorías, sino que también crece exponencialmente en tamaño total.

Stablecoins con 293 mil millones de dólares, 91.6% del mercado total

Las stablecoins dominan con una capitalización de más de 293 mil millones, representando aproximadamente el 92% del mercado total de 320.6 mil millones. La demanda institucional por activos en cadena ha impulsado la tokenización del bono del Tesoro, que ya alcanza unos 120 mil millones.

El valor de los commodities tokenizados también sube a unos 71 mil millones, impulsado en parte por la subida del oro en 2025: los productos de oro tokenizado mantienen su valor en línea con el aumento del precio del oro subyacente, no solo por nuevos activos en cadena.

Las categorías de private equity, bienes raíces y bonos corporativos aún tienen tamaños pequeños. La mayor parte del valor de mercado está en categorías que lograron una adopción en cadena temprana, no en las que solo tienen más anuncios.

Instituciones impulsan la tokenización del bono del Tesoro estadounidense a 120 mil millones

El bono del Tesoro de EE. UU., conocido en este informe como “US Debt”, es el ejemplo más destacado de éxito institucional en la tokenización: creció desde casi cero en 2021 hasta unos 120 mil millones en 2026. Este crecimiento es exponencial, y en los últimos meses, con la caída de los rendimientos en DeFi, algunos productos con bajos rendimientos en cadena han hecho que los bonos tokenizados sean un refugio más atractivo para fondos en cadena. Aunque el crecimiento es explosivo, el análisis TPI indica que la mayoría de estos productos aún están en etapas tempranas, con estructuras de empaquetado de primer nivel, usando custodios para redimir y basados en libros fuera de cadena.

El crecimiento actual depende más de grandes instituciones que de pequeños actores dispersos. Los principales productos de bonos en cadena provienen de instituciones top:

• BlackRock: producto BUIDL, unos 2.1 mil millones, emitido por Securitize

• Franklin Templeton: FOBXX / BENJI, unos 1 mil millones, por Benji Investments

• J.P. Morgan y Anemoy: unos 1 mil millones, con Centrifuge

• WisdomTree: WTGXX, unos 752 millones, vía su fondo digital propio

• Fidelity: FDIT, unos 162 millones, emitido por Fidelity

Esto muestra que los bonos del Tesoro tokenizados son la puerta de entrada más clara para las instituciones en la tokenización: aunque las funciones nativas en cadena aún no están maduras, las grandes instituciones prefieren trasladar sus productos de gestión de efectivo a cadena.

Su estrategia también se extiende a otros activos. En créditos privados, Apollo Asset lanzó un fondo de securitización de créditos diversificados por unos 131 millones; también, Anemoy y J.P. Morgan en Centrifuge lanzan productos estructurados de crédito. En stablecoins, el banco francés Société Générale lanzó EURCV, un ejemplo temprano de producto de efectivo tokenizado por un gran banco. La tendencia es clara: las instituciones no entran primero en productos nativos en cadena, sino que llevan sus productos tradicionales a la cadena mediante plataformas como Securitize, Centrifuge y Libra.

La segmentación del crecimiento: algunas categorías se saturan, otras emergen

El análisis de las curvas de crecimiento muestra que la adopción de la tokenización no es lineal, sino cíclica. Los activos reales (RWA) existen en varias formas desde hace años, pero la caída en 2022 mostró que no pueden escapar de la tendencia bajista del sector. La recuperación en este ciclo ha sido rápida: la mayoría de categorías principales han retomado crecimiento, indicando que la tokenización pasa de pruebas dispersas a un mercado más estable y sostenible.

Las stablecoins y estrategias activas fueron las primeras en crecer en esta recuperación, pero tras un fuerte repunte en 2024, su ritmo se desacelera. En cambio, private equity y commodities mostraron los mayores crecimientos en los últimos dos años, sin señales de desaceleración.

Los bonos del Tesoro y las acciones tokenizadas surgieron en 2022, pero ahora muestran signos de saturación, con crecimiento plano o en declive. En cambio, bienes raíces y bonos soberanos no estadounidenses aún están en fases tempranas, con desarrollo corto y sin tendencia clara, aunque con buenas perspectivas y crecimiento en construcción.

Los bonos corporativos, que solo aparecieron en 2025, están en etapa inicial pero con altas expectativas de crecimiento. Su tamaño aún es pequeño, pero con potencial para ser uno de los segmentos más dinámicos.

La relación entre tamaño de mercado y puntuación TPI empieza a sincronizarse

Un gráfico de dispersión muestra la relación entre la puntuación media de TPI y el valor total en cadena (en escala logarítmica) por categoría. La tendencia indica que cuanto mayor el tamaño, mayor la madurez en cadena: las stablecoins lideran en ambos aspectos, seguidas por bonos del Tesoro y otros activos grandes.

Por otro lado, bienes raíces y private equity tienen baja en tamaño y en madurez, confirmando su dependencia de estructuras legales y custodias fuera de cadena. La relación actual es tendencia, no una relación estricta.

Commodities y créditos privados, aunque tienen gran tamaño, no muestran puntuaciones altas en TPI, lo que indica que los fondos prefieren productos con infraestructura más madura, aunque el tamaño sigue creciendo más rápido que la madurez en cadena.

El 91% de los activos tokenizados aún usan mecanismos de emisión y redención con acceso restringido

La distribución de puntuaciones muestra que en las tres dimensiones del TPI, la mayoría de los activos aún están en niveles bajos. En emisión y redención, 91.1% de los 542 activos calificados tienen 1 o 2 puntos, controlados por permisos en backend, aún en modelos de administración centralizada. Solo 2.4% alcanzan 4 o 5 puntos, con modelos automáticos y simétricos.

En circulación y liquidación, 37.8% alcanzan 3 puntos, indicando transición en doble libro, pero solo 6.5% logran 4-5 puntos, donde la blockchain es la autoridad final.

En complejidad y composabilidad, la mayoría (72.7%) están en 2 puntos, solo 3.9% alcanzan 4-5, mostrando que la mayoría son embalajes simples, no componentes financieros profundos en cadena. La distribución completa se muestra en el apéndice (Figura 8.1).

Crédito privado en DeFi con mayor uso, 64.3%

Al analizar por categoría, las stablecoins lideran en las tres dimensiones, con una puntuación en transferibilidad y liquidación de 3.2, reflejando despliegue multicanal y tendencia hacia una arquitectura en libro mayor principal. Las acciones tokenizadas y bonos del Tesoro siguen en estructura equilibrada. Las categorías con menor puntuación son bienes raíces y private equity, con menos de 1.5, aún en modelos cerrados y fuera de cadena.

En el apéndice, se incluyen gráficos de distribución de datos por categoría.

Solo el 10.6% de los activos alcanzan 3 o más en complejidad y composabilidad — umbral para integración profunda en DeFi. La mayoría de los activos en cadena siguen siendo embalajes de circulación, no componentes financieros funcionales.

Las stablecoins mantienen la mayor escala, con unos 26.4 mil millones en DeFi, mucho más que otras categorías. Sin embargo, la penetración interna revela que private credit es la categoría con mayor integración en DeFi: 64.3% de su valor total en activos en DeFi activo. Le sigue estrategias activas con 19.0%. En cambio, stablecoins, aunque dominantes en tamaño, solo tienen un 9.0% de penetración en DeFi, en posiciones mucho más bajas.

Crédito privado en DeFi con uso del 64.3%

Un aspecto clave: estas métricas miden dimensiones distintas. La puntuación TPI es un promedio a nivel de activo, mientras que la utilización en DeFi se mide en términos de volumen de fondos. Por eso, un activo como private credit puede tener puntuación TPI media, pero un uso en DeFi muy alto.

La razón principal es la concentración del mercado: en private credit, la mayor parte del uso en DeFi está en unos pocos protocolos, como Maple con syrupUSDT y syrupUSDC, que representan dos tercios del TVL activo en DeFi. La capacidad de integración en cadena ya existe, pero aún no se ha expandido ampliamente.

Otra razón es la naturaleza del activo: estos productos, que rinden intereses, aceptan stablecoins como colateral, y se usan en estrategias de DeFi para apalancamiento y acumulación de intereses. Desde esta perspectiva, su alta penetración en DeFi refleja que las instituciones prefieren productos con arquitectura más nativa, que ofrecen mayor utilidad en cadena. Estos activos generan rendimientos con baja correlación con el mercado principal, aportando valor en la gestión de portafolios en cadena.

Las estrategias activas muestran un patrón similar. Aunque en segundo lugar en composabilidad, su uso en DeFi está muy concentrado en unos pocos productos, como Superstate, que representa el 80% del TVL activo en DeFi para esta categoría. La mayoría de los fondos están en unos pocos productos, como reUSDe de Re Protocol, mBASIS de Midas, o tokens de proveedores de liquidez de Resolv.

En cambio, categorías de gran tamaño como bonos del Tesoro y commodities solo usan un 3.2% y 2.5% en DeFi, respectivamente; bienes raíces y bonos corporativos casi no tienen uso en DeFi.

En volumen absoluto, las stablecoins siguen siendo la base en DeFi, con unos 26.4 mil millones en uso, pero la penetración en DeFi en otras categorías es mucho menor. La mayoría de las stablecoins se usan como efectivo en pagos, transacciones y gestión de fondos, no como colateral para activos productivos. Por eso, su uso en DeFi es bajo, aunque su utilidad en cadena es alta.

La concentración del mercado de activos tokenizados es mucho mayor de lo que parece

El análisis muestra que la concentración en el mercado de tokenización es mucho mayor de lo que parece. Incluso excluyendo stablecoins, las cinco plataformas principales controlan cerca del 50% de los activos calificados. Securitize, centrada en activos institucionales, tiene unos 2.7 mil millones en activos en varias categorías, seguida por Maple (créditos y bonos del Tesoro), Tether (commodities) y Ondo (multiactivos). Las puntuaciones TPI varían mucho: Ondo promedia 2.3, Securitize 1.6, y otras plataformas como Robinhood o MetaWealth solo 1.0, indicando que muchas solo hacen embalaje simple.

En distribución geográfica, las Islas Vírgenes Británicas (BVI) dominan con 191.5 mil millones, principalmente por USDT (que se mudó a El Salvador en 2025); Bermudas con 76.1 mil millones (24%), EE. UU. con 23.6 mil millones (7%). La puntuación TPI promedio en EE. UU. es 2.0, mientras que en BVI y Liechtenstein, donde predominan productos regulatorios tipo S, las puntuaciones son más bajas. La regulación influye en el tipo de estructura: en EE. UU., la mayoría de productos son empaquetados simples, en jurisdicciones amigables con cripto, se logran puntuaciones más altas.

Evaluación TPI por cadena pública: las cadenas permissionadas tienen puntuaciones más bajas

Los datos muestran que la infraestructura subyacente afecta mucho la madurez. Las cadenas públicas con mayor capacidad de composabilidad y ecosistemas más desarrollados, como Optimism y Base, tienen puntuaciones promedio de 2.6 y 2.5. Ethereum y Solana rondan 2.3. En cambio, cadenas con restricciones operativas, como XRP Ledger, promedian solo 2.0.

Canton Network, respaldada por Digital Asset, Goldman Sachs y BNY Mellon, es un ejemplo: es una cadena permissionada, con un TPI promedio de solo 1.75, por debajo del promedio de 2.04 del mercado. Esto no es por mala ejecución, sino por diseño y necesidades del mercado. Las cadenas permissionadas priorizan cumplimiento y control, no autonomía en cadena. Esto confirma que las cadenas permissionadas, por su estructura, solo producen productos de menor madurez, incluso con apoyo de grandes instituciones.

VI. Guía práctica de la tokenización

Cuatro etapas: empaquetar → conectar → combinar → nativo

La mayoría de las estrategias de tokenización buscan reducir costos y mejorar eficiencia: simplificar operaciones, acortar ciclos de liquidación, automatizar conciliaciones, y reflejar ahorros en resultados. Es un camino válido, pero limitado.

Un camino más amplio es usar la tokenización para crear nuevos canales de distribución y fuentes de ingreso, lanzando productos que puedan acceder a fondos globales y a diversos inversores, atendiendo necesidades que la infraestructura tradicional no cubre.

El marco TPI refleja las cuatro etapas del desarrollo de la tokenización, pero no revela los puntos estratégicos clave: la primera etapa es una inversión pasiva en costos rígidos, no una estrategia activa; en las siguientes etapas, las instituciones deciden qué modelos de negocio quieren construir.

Etapa 1: empaquetar (TPI 1-2)

Versión 0.1 de la tokenización, solo lo básico. Requiere reestructurar la regulación: registro, transferencia, custodia, KYC/AML, impuestos, divulgación. El 88% de los activos permanecen en esta etapa: los tokens solo son recibos digitales, con ciclo de vida dependiente de infraestructura fuera de cadena, solo optimizan distribución, sin cambiar la esencia del activo. Riesgo: quedarse en empaquetado y perder oportunidades de mercado.

Etapa 2: conectar (TPI 2-3)

Punto de bifurcación estratégica: enfoque en reducción de costos vs crecimiento.

• Reducción de costos: reemplazo de libro mayor externo por doble libro, circulación controlada con listas blancas, mayor eficiencia en backend, pero con límites.

• Crecimiento: crear nuevas plataformas, integrar oráculos, contratos inteligentes, flexibilizar circulación en cadena, preparar nuevos fondos y productos.

Etapa 3: combinar (TPI 3-4)

Los activos tokenizados alcanzan un nivel crítico: pueden usarse como colateral en préstamos, integrarse en fondos de gestión de riesgos, crear productos de rendimiento que no existen en mercados tradicionales. Solo el 12% de activos llegan aquí, liderados por private credit y estrategias activas; la capacidad de combinar abre canales en cadena (inversores DeFi, DAOs, fondos criptográficos), pero requiere mejor gestión de riesgos (transparencia, aislamiento, monitoreo en tiempo real).

Etapa 4: nativo (TPI 4-5)

Activos creados en cadena, emisión, redención, custodia, liquidación y gobernanza en contratos inteligentes; sin permisos, con soberanía en cadena, motores de riesgo y gobernanza autónomos, sin intermediarios humanos. Solo protocolos DeFi como MakerDAO USDS o Aave GHO alcanzan esta etapa; es el destino final a largo plazo para la tokenización institucional.

VII. Conclusiones y perspectivas

La tokenización debe medirse por resultados reales, no solo por envoltorios superficiales

El sector ha demostrado que los activos pueden reflejarse en cadena, pero no que esa reflejo cambie fundamentalmente su funcionamiento. Muchos productos solo parecen en cadena, pero dependen mucho de procesos fuera de cadena. La verdadera cuestión ya no es si un activo está tokenizado, sino qué parte de su ciclo de vida se ha convertido en algo continuo, programable y nativo en cadena.

Las aplicaciones más valiosas requieren una reconstrucción, no una copia

Muchos productos aún imitan estructuras tradicionales, limitando su valor real. La clave está en eliminar procesos innecesarios: si el dinero puede mantenerse y liberarse automáticamente mediante contratos confiables, la tokenización no debe solo crear “cuentas digitales”, sino reducir intermediarios en custodia. La verdadera innovación en cadena implica: programabilidad, liquidación atómica, mercados continuos, estado compartido.

Debemos resistir la tentación de simplemente copiar infraestructuras tradicionales en cadena. La esencia de la finanza en cadena es la desintermediación.

Las reglas diseñadas para sistemas con intermediarios deben evolucionar para sistemas punto a punto, con autogestión y descentralización.

Maxwell Stein, Director de Activos Digitales, BlackRock Cross-Path Markets-Pan

La percepción de que el mercado de la tokenización es solo un problema de regulación o de infraestructura es engañosa

Muchos productos en empaquetado no reflejan cambios en la lógica de operación. La tokenización no debe ser solo un “embalaje digital” de procesos tradicionales, sino una oportunidad para eliminar pasos, reducir costos y crear nuevos modelos. Por ejemplo, la custodia (Escrow) puede automatizarse con contratos inteligentes confiables, eliminando intermediarios. La verdadera ventaja de la blockchain está en reducir la dependencia de reglas y controles manuales, y en crear estructuras que permitan: programabilidad, liquidación atómica, mercados continuos y estado compartido.

No debemos simplemente replicar infraestructuras tradicionales en cadena. La innovación en finanzas en cadena es la desintermediación.

La regulación y la infraestructura deben evolucionar juntas, para permitir un mercado más eficiente y descentralizado.

El mercado de empaquetado no es un fallo, sino un equilibrio regulatorio

Este fenómeno en gran medida es “diseñado”. Muchos productos en empaquetado reflejan lo que clientes, emisores y reguladores quieren: estructuras familiares conocidas, controles estrictos, eficiencia en distribución y liquidación. El 91% aún tiene permisos en emisión y redención, no solo por atraso, sino porque la regulación actual asume que los procesos financieros deben ser controlados por intermediarios. Mientras las reglas sigan basadas en “gatekeepers”, los emisores preferirán modelos controlados por administradores y custodios, para mantenerse dentro de límites regulatorios.

Los datos regionales refuerzan esto: en EE. UU., los activos registrados tienen un TPI promedio de 2.0, y los productos regulados por SEC tienden a ser empaquetados simples; en jurisdicciones más flexibles, los protocolos DeFi nativos logran puntuaciones más altas. La regulación no solo frena, sino que moldea la estructura final del mercado. Mientras las reglas sigan exigiendo intermediarios, incluso las instituciones más avanzadas solo producirán productos de nivel Tier 1.

Mejor distribución no genera automáticamente mayor demanda de activos débiles

La blockchain puede reducir barreras, mejorar portabilidad y ampliar distribución global, pero no crea demanda donde no la hay. Algunos productos parecen pensar que solo poner un activo en cadena lo hace más valioso, pero eso no es cierto. Si el activo en sí es poco atractivo, con poca liquidez o con fallas estructurales, solo tokenizar no resolverá esos problemas. La tokenización debe entenderse como una mejora en distribución e infraestructura, no como un reemplazo de la calidad del activo. Los productos excelentes combinan activos atractivos con una experiencia en cadena superior.

Categorías opacas pueden beneficiarse más de la transparencia en cadena

Las oportunidades más prometedoras están en mercados tradicionales con poca transparencia. Los bonos corporativos son un ejemplo: aunque en etapa temprana, su mercado fragmentado y opaco hace que la tokenización sea relevante, ya que puede hacer la infraestructura más transparente y observables. Lo mismo para algunos créditos privados. La tokenización no elimina el riesgo de crédito, pero puede mejorar la infraestructura de información y seguimiento. Si en el futuro la emisión, propiedad, transferencias, colaterales y algunos datos de crédito se vuelven más transparentes en cadena, el valor de la tokenización será mayor, no solo en eficiencia, sino en estabilidad y capacidad de monitoreo en tiempo real.

“Perpetualización” y tokenización

Las oportunidades a largo plazo también están en mercados con poca transparencia, como bonos corporativos y créditos privados. La tokenización puede mejorar la infraestructura, hacerla más observable y auditable. La combinación de activos reales con contratos perpetuos (perps) también puede modernizar los mercados de capital: los perps separan descubrimiento de precio y derechos de propiedad, y la tokenización aumenta su programabilidad y transferibilidad. La integración de estos mecanismos puede permitir negociar riesgos más específicos, flujos de caja, líneas de negocio o factores de riesgo, en lugar de solo categorías amplias.

El crecimiento de activos reales en combinación con contratos perpetuos también es una tendencia en aumento. Algunos activos, como ciertos commodities, ya experimentan “perpetualización” mediante mecanismos similares. Ondo Finance trabaja en Ondo Perps, expandiendo capacidades en productos de mercado