¿ Cómo SK Hynix, el rey de las vestimentas de citas en Corea, logró contraatacar a Samsung?

Autor: Deep潮 TechFlow

En una agencia de citas en Seúl, últimamente ha surgido un fenómeno extraño.

Algunos chicos que vienen a buscar pareja, deliberadamente colocan su tarjeta de visita en la parte más interior del bolsillo del saco, solo después de confirmar que la otra persona tiene “buen carácter”, cuidadosamente sacan esa tarjeta con el nombre de la empresa impreso, en la que están escritas cuatro letras en inglés: SK Hynix.

Fuente: programa de variedades coreano

El responsable senior de la empresa de citas Gayeon en Corea, Kang Eun-sun, reveló públicamente a los medios que, tras el inicio del súper ciclo de semiconductores, la popularidad de los empleados de Samsung Electronics y SK Hynix ha seguido en aumento, “el mercado claramente prefiere a aquellos ingenieros con ingresos mucho más altos en realidad, incluso más que algunos abogados cuyos ingresos ya no son tan elevados como antes”. En las redes sociales incluso hay chistes que dicen: “Los empleados de Hynix, cuando salen a buscar pareja, se modestan diciendo que trabajan en Samsung. Solo confiesan que en realidad trabajan en Hynix si encuentran a alguien con buen carácter.”

Hacer que un uniforme de trabajo se convierta en un “traje de pareja” es gracias a unos números que hacen envidiar a todos los trabajadores del mundo.

Para 2025, el beneficio operativo de SK Hynix alcanzó los 47.2 billones de wones coreanos. Según un acuerdo alcanzado el septiembre pasado con el sindicato, el 10% del beneficio operativo se destina a un fondo de bonificación para empleados, calculado en promedio para 35,000 empleados, cada uno puede recibir aproximadamente 140 millones de wones, equivalentes a unos 65,000 yuanes chinos.

En el primer trimestre de este año, el beneficio operativo de SK Hynix creció más del 400% interanual hasta los 37.6 billones de wones. Según diferentes analistas en distintos países, se estima que este año su beneficio operativo estará entre 210 y 250 billones de wones, por lo que el monto de bonificación por persona podría estar en el rango de 2.9 a 3.3 millones de yuanes chinos.

El banco de inversión australiano Macquarie Securities predice además que, en 2027, el beneficio operativo alcanzará los 447 billones de wones, y la bonificación por persona podría llegar a 1.29 mil millones de wones, unos 6.1 millones de yuanes chinos.

Pero la historia más interesante que vale la pena contar, más allá de “610 millones de yuanes por persona”, es que: esta compañía, durante mucho tiempo, fue la segunda en la industria de semiconductores en Corea, y siempre estuvo detrás de Samsung.

¿Qué hizo bien para que Samsung, que mira con desdén su pantalla y sus chips, cayera desde la posición de dominador global del almacenamiento?

2008: Desde el borde de la bancarrota

Volvamos a 2008, nadie pensaría en Hynix como un “futuro dominador”.

Su antecesor se llamaba Hyundai Electronics. En 2001, cuando estalló la burbuja de internet, los precios de DRAM colapsaron, la compañía, con una deuda astronómica de 14 mil millones de dólares, fue tomada por los acreedores y entró en un proceso de “reorganización” que duró cinco años, similar a una “reestructuración bajo tutela” en el sistema de habla coreana. Durante esos cinco años, las fábricas, el presupuesto de I+D y la plantilla estuvieron sometidos a una estricta austeridad.

En 2007, Hynix finalmente salió de esa “tutela”, pero aún no recuperaba su vitalidad, apenas sobrevivía.

Justo en ese momento, al otro lado del Pacífico, una empresa llamada AMD se acercó.

AMD tampoco estaba en su mejor momento: era la segunda en el mercado de GPU, y en el campo de tarjetas gráficas estaba siendo dominada por NVIDIA. Su investigador Bryan Black estaba desarrollando un producto llamado “memoria de alta ancho de banda” (HBM), que apilaba varias piezas de DRAM como si construyera un rascacielos, usando una tecnología llamada TSV (through-silicon via, vía de silicio) para conectarlas verticalmente.

¿Y por qué hacer esto? Porque AMD vio un problema que todos ignoraban: la velocidad de cálculo de la CPU/GPU aumentaba, pero la transferencia de datos de la memoria no podía seguir el ritmo. Los bloques de cálculo terminaban de procesar un conjunto de datos y tenían que esperar a que la memoria enviara el siguiente, en lo que se llama la “pared de memoria” (Memory Wall).

Para ponerlo en una analogía imprecisa: un chef súper talentoso puede cortar 10 platos por segundo, pero el camarero solo puede entregar 2 ingredientes por segundo. El resultado es que el chef pasa el 80% del tiempo esperando. Aunque la CPU sea más rápida, si los datos no llegan, solo funciona en vacío.

La idea de AMD era simple: en lugar de ampliar los canales de transporte en horizontal (como hacía la memoria DDR tradicional), querían “hacer crecer” la memoria en vertical, apilando bloques en el chip para que los datos viajen en distancias más cortas y con un bus más ancho. Esa “pequeña torre” apilada sería la HBM.

Suena muy bien. Pero en 2008, no había demanda de IA, ni entrenamiento de grandes modelos, ni una “revolución en la computación”. La única aplicación visible de la HBM en ese momento era para tarjetas gráficas de alta gama para juegos. El mercado era pequeño, la tecnología muy difícil y cada pieza costaba mucho más que la DRAM normal.

AMD buscó, pero nadie quería apostar. Samsung no quería, porque en ese momento apostaba todo a la tecnología HMC (Hybrid Memory Cube), que desarrollaba junto a Micron. Micron tampoco quería, y siguió a Samsung.

El único dispuesto a arriesgarse fue Hynix, que acababa de salir de la bancarrota y no se atrevía a rechazar ningún pedido importante.

En 2009, Hynix inició oficialmente el desarrollo de HBM. Hasta 2013, la primera pieza de HBM fue fabricada en la planta de Hynix en Icheon, Corea.

¿Quién hubiera pensado que esa pieza, 15 años después, sería codiciada por todos los gigantes de IA y tendría una capacidad de producción “vendida hasta 2030”?

Nadie, ni siquiera Hynix.

2012: La apuesta de un presidente

En 2012, entró en escena otro personaje clave.

El presidente del grupo SK, Chey Tae-won, lideró una adquisición a través de un consorcio iniciado por SK Telecom, comprando el 21.05% de las acciones de Hynix por unos 30 mil millones de dólares (unos 34 billones de wones). Desde entonces, la compañía pasó a llamarse SK Hynix.

¿Quién es Chey Tae-won? En el libro “Super Momentum” se describe así: tras la adquisición, en poco tiempo, se reunió uno a uno con 100 altos ejecutivos de Hynix. Lo primero que hizo no fue despedir ni recortar gastos, sino fusionar la gestión del grupo SK con la capacidad tecnológica de Hynix, y reactivar la inversión en fábricas y mejoras de procesos que estaban en pausa.

El momento fue clave.

Entre 2012 y 2014, toda la industria de DRAM todavía estaba bajo la sombra del ciclo bajista de 2011-2012. Todos los modelos financieros racionales indicaban “una fase baja del ciclo, hay que ser conservador”, pero Chey Tae-won tomó una decisión contraria: expandir la inversión.

Y lo más importante, en ese momento, la HBM.

Desde 2011 hasta 2022, SK Hynix invirtió en I+D en HBM unos 8600 millones de wones, y en instalaciones y equipos unos 15 billones de wones. Gran parte de esas inversiones ocurrieron en años de mercado deprimido, cuando la comercialización de HBM parecía lejana.

¿Qué pasó en ese período?

La HBM2 no cumplió con las expectativas de rendimiento, fue rediseñada y salió una versión llamada “HBM2 Gen2”. El equipo de HBM en la empresa llegó a ser considerado un departamento “que nadie quería”, con sus principales miembros desplazados y desmoralizados. La tarjeta gráfica flagship R9 Fury X de AMD, en 2015, usó la primera generación de HBM, pero la respuesta del mercado fue tibia, por su alto costo.

Lo que también asustó a Hynix fue que, en 2016-2017, Broadcom buscó a Samsung para que suministrara HBM2 a la segunda generación de TPU de Google. Si Samsung lograba cubrir el 100% de esa demanda, Broadcom prometía exclusividad. Esto sería la entrada definitiva de HBM en los centros de datos.

Pero Samsung falló.

Un artículo del diario “JoongAng Ilbo” relata el caos de esa época: el proyecto TPU de Google involucraba a Broadcom (diseño), Samsung (memoria) y TSMC (fabricación). Cuando surgieron problemas en la memoria HBM de Samsung, los ingenieros reportaron que TSMC se negaba a permitirles inspeccionar las fábricas. Las tres empresas se culparon mutuamente, y el retraso duró hasta medio año. “Este tipo de estancamiento era muy común entre 2016 y 2017”, recuerda un alto ejecutivo.

Google, finalmente, se inclinó por colaborar con SK Hynix. La primera verdadera implementación de HBM en centros de datos no fue para Samsung.

Pero en ese momento, nadie sabía que HBM sería la mayor limitación en la era de la IA.

Chey Tae-won, en una entrevista en “Super Momentum”, solo dijo: “Estamos en una encrucijada”.

No explicó en detalle por qué persistió. Pero, en retrospectiva, la lógica podría ser así: el destino de Hynix ya había estado en la cuerda floja en 2001. No tiene negocios diversificados como Samsung para distribuir riesgos, solo memoria. O la lleva a ser la número uno mundial, o se quedará siempre detrás de Samsung.

Por eso, apostar por HBM no era una opción: no había otra alternativa.

2022: La chispa que trajo Jensen Huang

En junio de 2022, SK Hynix empezó a producir en masa HBM3. Ese año, las primeras chips de HBM3 se usaron en una GPU llamada H100, de una compañía que entonces valía unos 300 mil millones de dólares, y que en los mercados de tarjetas gráficas y centros de datos era importante pero no revolucionaria: NVIDIA.

En noviembre, OpenAI lanzó ChatGPT.

Lo que ocurrió después todos lo saben: la demanda de potencia para IA se disparó, pasando de una línea suave a una trayectoria casi vertical. Cada GPU para entrenar grandes modelos necesitaba HBM como su “recolector de datos” más cercano.

En ese momento, SK Hynix apostó por esa jugada durante 14 años, y de repente, la partida se reveló.

Para el segundo trimestre de 2025, SK Hynix controlaba el 62% del mercado mundial de HBM. Samsung cayó al 17%, y ni siquiera la recién llegada Micron (21%) pudo alcanzarla.

Para todo 2025, el beneficio operativo de SK Hynix fue de 47.2 billones de wones, mientras que Samsung Electronics obtuvo 43.6 billones. Es la primera vez en la historia que SK Hynix supera a Samsung en beneficios anuales.

Durante la Computex en Taipei en agosto de 2025, el CEO de NVIDIA, Jensen Huang, visitó el stand de SK Hynix y dejó una nota manuscrita en inglés: “JHH LOVES SK HYNIX!” (¡Jensen Huang ama a SK Hynix!). La foto se difundió ampliamente en los medios coreanos. En la cultura de ingenieros, no hay una validación más directa y oficial que esa.

Y los ingenieros de SK Hynix, en privado, acuñaron un nuevo nombre para HBM: lo llaman “Hynix Best Memory”.

¿En qué perdió Samsung?

Entonces, la pregunta es: ¿en qué perdió Samsung, esa que en su momento dejó en el suelo a todos los fabricantes japoneses de DRAM y acorraló a Micron?

Samsung falló en la primera etapa de HBM, en la elección de la ruta tecnológica (empaque NCF vs MR-MUF de Hynix), y HBM3E no ha pasado aún las pruebas de certificación de NVIDIA…

Son hechos, pero no la causa principal. La raíz del problema es algo más incómodo y sarcástico: Samsung fue demasiado exitosa, y por eso no puede permitirse perder ni arriesgar.

Comparando ambas empresas en 2008, Hynix acababa de salir de la tutela de bancarrota, con solo la línea de memoria en su portafolio, sin negocios diversificados que le dieran estabilidad financiera.

Para Hynix, apostar por HBM no era por visión, sino por necesidad: sin otra opción, debía aprovechar cualquier oportunidad para dejar de ser “el pequeño que siempre está detrás de Samsung”.

¿Y Samsung?

En 2008, Samsung estaba en la cúspide de su auge. La línea Galaxy impulsaba su crecimiento en teléfonos, su negocio de semiconductores dominaba en DRAM y NAND, y su división de pantallas estaba a punto de cerrar un gran contrato con Apple para OLED. Tenía un flujo de caja muy fuerte, un portafolio muy amplio y una complejidad en los intereses que debía equilibrar.

Para una compañía así, ¿qué era HBM en 2008? Un riesgo alto, un mercado muy pequeño, un ciclo de retorno muy largo, y un conflicto potencial con su otra estrategia tecnológica (HMC). Cualquier comité financiero racional no aprobaría una apuesta tan arriesgada.

Eso es la “trampa del innovador”: las grandes empresas exitosas están siempre atadas a su propio éxito. Han conquistado mercados tan grandes y estratégicos que no pueden arriesgarse a apostar todo a una nueva dirección que parezca poco confiable.

Y la ironía más profunda es que Samsung no ignoraba HBM. Desde 2011 empezó a invertir en investigación, y en 2016 fue la primera en producir HBM2 en masa. Pero en cada ocasión, no fue “todo o nada”. Su esfuerzo se dispersaba en HMC, GDDR, LPDDR, SSD empresariales y otras líneas. Cuando el equipo de HBM de Hynix fue marginado pero persistió, el de Samsung también fue relegado, solo que sin que nadie les apoyara en la lucha.

Para 2024-2025, Samsung finalmente decidió apostar todo a HBM, pero ya era demasiado tarde. La brecha tecnológica y la relación con los clientes ya estaban consolidadas, con NVIDIA y SK Hynix en la cabeza.

El vicepresidente de semiconductores de Samsung Electronics, Jun Young-hyun, dijo en su discurso de Año Nuevo 2026: “Nuestros clientes nos dicen que Samsung ha vuelto”.

“Ha vuelto”, esas palabras en sí mismas son una forma de autoconfesión.

Dos preguntas

¿Y qué significa la historia de SK Hynix? Al menos, hay dos cuestiones que merecen atención.

Primero, ¿por qué historias similares parecen ocurrir más fácilmente en Corea que en otros lugares?

El éxito de SK Hynix no es casualidad. Tiene un suelo industrial muy particular: aunque el sistema de chaebols en Corea ha sido criticado durante décadas, en realidad permite que una empresa pueda tomar decisiones basadas en la voluntad de un solo decisor, apostando a un ciclo de retorno de 20 años, y seguir invirtiendo incluso en años sin perspectivas comerciales claras.

Cuando Chey Tae-won compró Hynix en 2012, no había analistas en Wall Street que le gritaran “resultados trimestrales, resultados trimestrales”. Él no necesitaba demostrar el ROI del HBM cada trimestre ante la junta.

Este tipo de decisiones a largo plazo son cada vez más raras en las empresas tecnológicas impulsadas por las acciones en EE.UU. También son una variable clave para que empresas chinas de tecnología dura, como Yangtze Memory y Changxin Storage, puedan romper barreras. La tecnología no es el mayor obstáculo; lo que importa es si los capitales y los decisores están dispuestos a esperar diez años sin resultados inmediatos.

Segundo, ¿el “destino de segundo lugar” de Hynix ya terminó?

No necesariamente.

Para el cuarto trimestre de 2025, Samsung ya recuperó el primer puesto en ingresos totales de memoria. Está acelerando en HBM4, y la certificación clave de HBM4 está cerca de aprobarse. MS Hwang, director de Counterpoint, opina que Samsung podría superar los problemas de calidad del año pasado en la generación HBM4 y dar un giro importante.

A largo plazo, la barrera de Hynix también tiene puntos vulnerables: su clientela está muy concentrada (NVIDIA representa una gran parte), su ruta de empaquetado MR-MUF enfrenta problemas de warping en más de 16 capas, y los costos de expansión en 2026-2027 podrían afectar su flujo de caja libre. Además, fabricantes chinos como Changxin Storage planean comenzar producción en masa de HBM en 2027. Si esa línea de producción logra superar a las actuales, la estructura del mercado de HBM en el mundo volverá a cambiar.

Pero nada de esto altera una realidad: SK Hynix ya ha demostrado que una segunda en la cadena, considerada para siempre como la “pequeña detrás del gigante”, puede en 20 años convertirse en una referente en la nueva era.

Una ley de mercado se ha vuelto a confirmar: cuando todos persiguen la certeza, apostar a una dirección a largo plazo que parece incierta suele ser la mayor fuente de alpha.

Lo que en 2008 fue HBM, en 2018 la cadena de la nueva energía, y en 2026 quizás otra cosa que hoy nadie mira con atención.

No preguntes “¿quién es hoy SK Hynix?”, sino: ¿quién está haciendo hoy lo que en 2008 hacía SK Hynix, pero que todos consideran una broma?