a16z: La IA no es el fin del empleo, sino el comienzo de una era de inclusión inteligente

Autor: David George, socio general de a16z; Fuente: a16z; Traducción: Shaw, Jinse Caijing

La paranoia sobre el “estrato de desempleo permanente” promovida por los alarmistas de la inteligencia artificial (IA) es infundada, e incluso hace tiempo que es un tema recurrente. No es más que una nueva envoltura del error de la cantidad total de trabajo.

El núcleo del error de la cantidad total de trabajo es: la cantidad total de trabajo que la sociedad necesita realizar es fija. Se asume que los trabajadores existentes, junto con otros profesionales, máquinas, e incluso la IA actual, están en una relación de suma cero. Según esta lógica: dado que la cantidad de trabajo útil en la sociedad es constante, cuanto más haga la IA, menos podrá hacer la humanidad.

Pero esta premisa va totalmente en contra de nuestro entendimiento de la naturaleza humana, el mercado y la economía. Los deseos y necesidades humanas nunca son fijos. Hace casi un siglo, Keynes predijo que la automatización haría que los humanos solo tuvieran que trabajar 15 horas a la semana. Claramente, estuvo equivocado. Predijo correctamente que la automatización generaría un exceso de mano de obra, pero la humanidad no se quedó de brazos cruzados disfrutando del ocio, sino que siguió explorando nuevas actividades productivas, enriqueciendo su tiempo.

Por supuesto, la IA reemplazará algunas tareas y reducirá ciertos puestos laborales (ya hay indicios de que esto ya está ocurriendo). Cada vez que surge una tecnología disruptiva, el mercado laboral se reconfigura, y esto ha sido así siempre. Pero afirmar que la IA provocará un desempleo masivo y permanente en toda la sociedad es solo una estrategia de marketing para llamar la atención, una lógica económica errónea y una falacia que ignora las leyes de la historia. Al contrario, la mejora en la eficiencia productiva suele estimular la demanda de mano de obra, porque el trabajo en sí mismo se vuelve más valioso.

A continuación, presentamos nuestra lógica completa de argumentación.

¿La humanidad está condenada? Es una exageración

Coincidimos con los apocalípticos — en realidad, cualquier observador sensato puede ver claramente: los costos del trabajo cognitivo están cayendo en picada. Hace poco tiempo, se consideraba que solo el cerebro humano podía realizar tareas cognitivas, y ahora la IA lo hace cada vez mejor.

El discurso de los apocalípticos es: “si la inteligencia artificial puede pensar por nosotros, la barrera protectora de la humanidad desaparecerá en un instante, y el valor final de los humanos será cero.” La humanidad será completamente reemplazada. En su opinión, las tareas de pensamiento que necesitamos y deseamos ya están llegando a su fin; ahora la IA asumirá cada vez más esa carga mental, y los humanos se volverán prescindibles y serán desplazados por la historia.

Pero la realidad es exactamente la opuesta: los precedentes históricos y la lógica común muestran que, cuando el costo de un factor de producción poderoso disminuye drásticamente, la economía nunca se detiene. La reducción de costos, la mejora de calidad y el aumento de eficiencia hacen que nuevos productos sean viables, y la demanda general se expanda hacia afuera. La paradoja de Jevons se aplica completamente aquí.

Cuando el combustible fósil hizo que la energía fuera barata y abundante, no solo eliminamos profesiones tradicionales como los balleneros o leñadores; también inventamos cosas completamente nuevas como el plástico.

Contrario a los apocalípticos, tenemos toda la razón en creer que la IA generará efectos similares. Cuando la IA asuma cada vez más tareas cognitivas, los humanos ganarán en libertad para explorar nuevos ámbitos, más ambiciosos y de mayor escala.

Si miramos la historia, podemos prever: las revoluciones tecnológicas siempre amplían la economía en su conjunto.

Cada sector que dominaba en el pasado eventualmente cede su lugar a industrias emergentes de mayor tamaño… y este proceso solo hace que la economía global crezca más.

Hoy en día, el sector tecnológico ya supera en tamaño a los antiguos sectores financiero, ferroviario e industrial; pero en proporción al total de la economía y del mercado, todavía tiene mucho espacio para crecer. La mejora en la productividad no es una competencia de suma cero, sino un motor de crecimiento positivo impulsado con fuerza. Cuando las máquinas asumen gran parte del trabajo, el resultado final será una economía y un mercado laboral de mayor escala, con más variedad y estructuras más complejas.

Los apocalípticos ignoran deliberadamente la historia de la innovación humana, solo ven el fragmento actual de la caída drástica en los costos cognitivos, y toman ese instante como el fin de todo. Solo ven la sustitución de tareas específicas por IA, y se detienen allí, sin profundizar.

“Los humanos producirán diez veces más pensamiento, pero no haremos más creatividad ni innovación, solo descansaremos y tomaremos siestas tempranas, todos actuaremos así.” Esta idea no solo carece de imaginación, sino que también ignora hechos básicos de la realidad. Los apocalípticos empaquetan esta narrativa como “realismo,” pero en la historia nunca ha ocurrido algo así.

El fracaso del ludismo

Recordemos la historia para entender qué sucede realmente cuando una innovación productiva revolucionaria impacta la economía.

Agricultura

A principios del siglo XX, cuando la mecanización agrícola aún no era generalizada, aproximadamente un tercio de la fuerza laboral en EE. UU. trabajaba en agricultura. Para 2017, esa proporción había caído a solo alrededor del 2%.

Si la automatización realmente provocara un desempleo permanente, los tractores deberían haber destruido por completo el mercado laboral agrícola. Pero la realidad fue exactamente la opuesta: la producción agrícola casi se triplicó, sustentando un crecimiento poblacional masivo. Los trabajadores que dejaron el campo no quedaron desempleados de forma permanente, sino que se incorporaron a nuevas industrias inimaginables antes: fábricas, supermercados, oficinas, hospitales, laboratorios, y más tarde, servicios y tecnología de software.

Es indudable que la tecnología alteró las trayectorias profesionales de los agricultores tradicionales; pero al mismo tiempo, liberó una enorme cantidad de mano de obra y recursos sobrantes, creando un sistema económico completamente nuevo.

Electrificación

El proceso de electrificación también sigue una lógica similar.

No se trata solo de reemplazar una fuente de energía por otra. La electrificación sustituyó los ejes y correas de transmisión tradicionales por motores independientes, obligando a las fábricas a reestructurar sus procesos de producción, y también dio origen a nuevas categorías de bienes de consumo e industriales.

Este es un rasgo típico de todas las etapas de una revolución tecnológica, como resumió Carlotta Perez en su libro “La revolución tecnológica y el capital financiero”: en las fases iniciales, se producen grandes inversiones y una fuerte atracción del capital financiero; los costos de los bienes duraderos bajan drásticamente, y las empresas fabricantes de estos bienes experimentan un auge prolongado que dura varias generaciones.

La electricidad también tomó décadas en desplegar su potencial productivo. A principios del siglo XX, solo el 5% de las fábricas estadounidenses usaba electricidad, y menos del 10% de los hogares estaban conectados.

Para 1930, la electricidad representaba casi el 80% de la energía en la manufactura, y en las décadas siguientes, la productividad laboral se duplicó.

El aumento de la productividad no solo no redujo la demanda de mano de obra, sino que impulsó la expansión de la manufactura, el incremento de vendedores, la expansión del crédito y la prosperidad general del comercio. Sin mencionar los efectos secundarios de aparatos que ahorran mano de obra, como la lavadora o el automóvil, que permitieron a más personas dedicarse a trabajos de mayor valor.

Con la caída de los precios de los automóviles, la producción y el empleo en ese sector crecieron exponencialmente.

Este es el verdadero papel de la tecnología general: reconfigurar la estructura económica y expandir continuamente los límites del trabajo útil.

Este patrón se repite en la historia. ¿Las hojas de cálculo VisiCalc y Excel eliminaron a los contadores? En absoluto. La mayor eficiencia en cálculos hizo que aumentara la cantidad de profesionales en contabilidad, y además surgió una nueva industria: la planificación y análisis financiero (FP&A).

Reducimos en unos 100 millones los puestos de “contadores”, pero creamos unos 150 millones de “analistas financieros”.

Nuevos puestos en servicios

Por supuesto, la sustitución de tareas por tecnología no siempre genera un aumento en el empleo en sectores relacionados. A veces, el exceso de productividad en un sector puede crear nuevos puestos en industrias completamente distintas.

Pero alguien podría preguntar: si la IA solo hará que unos pocos se enriquezcan y deje a otros muy atrás, ¿qué pasa entonces?

Al menos, podemos estar seguros de que estos súper ricos consumirán su riqueza, generando así toda una nueva industria de servicios, como siempre ha ocurrido en la historia:

El aumento de productividad y la creación de riqueza que conlleva han dado lugar a muchas nuevas carreras. Incluso antes de los años 90, estas profesiones ya tenían condiciones tecnológicas para existir, pero sin ingresos crecientes y suficiente oferta laboral, nunca habrían llegado a consolidarse.

Independientemente de cómo veamos los servicios para la élite, el resultado final es que la vida de todos mejora. La expansión de la demanda impulsa un aumento significativo en los salarios medianos, y esto a su vez genera más personas que alcanzan la riqueza.

El economista de Stripe, Ernie Tedeschi, ejemplificó esto con un caso completo: los agentes de viajes.

¿La tecnología ha reducido la demanda de agencias de viajes? Sin duda:

Hoy en día, el salario total de las agencias de viajes es aproximadamente la mitad del que era a principios de siglo, y esto se debe casi en su totalidad a los avances tecnológicos.

¿Significa esto que la tecnología ha destruido empleos? La respuesta sigue siendo no. Los agentes de viajes no quedaron desempleados de forma permanente; encontraron nuevos trabajos en otras áreas del sistema económico. Excluyendo el envejecimiento poblacional, la proporción de empleo actual es similar a la de 2000.

Además, los que permanecen en la industria de viajes, ahora más eficiente gracias a la tecnología, disfrutan de salarios más altos que antes.

“En 2000, en el apogeo de la industria, el salario semanal de un agente de viajes era solo el 87% del salario semanal medio en la sociedad. Para 2025, esa proporción había subido al 99%, lo que significa que en ese período, los salarios en agencias de viajes crecieron más rápido que en otros sectores privados.”

Por tanto, aunque la tecnología impactó en la cantidad de empleos en agencias de viajes, en conjunto la tasa de empleo en la población en edad laboral se mantuvo igual que antes; y los agentes que permanecen en la industria, ahora tienen ingresos en niveles históricos.

El empoderamiento supera a la sustitución (y las nuevas profesiones aún por nacer)

Este último punto es crucial y vuelve a demostrar que los alarmistas de la IA solo ven la punta del iceberg.

Para algunas profesiones, la IA representa una amenaza disruptiva. Pero para muchas otras, la IA es un potenciador de capacidades, que aumenta enormemente el valor de esos puestos. Cada trabajo que enfrenta riesgo de ser reemplazado por IA, tiene detrás otra serie de profesiones que se beneficiarán.

Las estimaciones de Goldman Sachs sobre el efecto de sustitución por IA ya han sido completamente compensadas y superadas por los efectos de la potenciación con IA.

Es importante destacar que los directivos de las empresas valoran claramente más la potenciación que la sustitución por IA.

Hasta ahora, en las llamadas de resultados de las empresas, la proporción entre menciones a “potenciación con IA” y “sustitución de puestos por IA” es aproximadamente 8 a 1.

Aunque Goldman Sachs ni siquiera incluye a los ingenieros de software en su lista de “puestos potenciados por IA,” quizás sean el ejemplo más claro de profesiones potenciadas por IA.

La IA aumenta la capacidad de los programadores. La cantidad de código enviado se dispara (nuevas aplicaciones y startups también crecen rápidamente), y la demanda de ingenieros de software vuelve a subir, retomando una tendencia de crecimiento.

Los puestos relacionados con el desarrollo de software, en cantidad absoluta y en proporción en el mercado laboral, han estado creciendo desde principios de 2025.

¿Es esto resultado de la IA? La verdad, aún es pronto para afirmarlo con certeza, pero no hay duda de que la IA ha potenciado enormemente el trabajo en programación. Además, hoy en día, todos los ejecutivos consideran la IA como una prioridad.

Las empresas en todos los sectores están buscando integrar la IA en sus operaciones, y esto naturalmente implica una gran contratación para implementar esas transformaciones. Esto solo aumenta el valor de los profesionales especializados.

Los puestos relacionados con IA están impulsando un crecimiento salarial que supera la media del sector, especialmente en diseño de sistemas.

Por ahora, estos beneficios salariales aún son limitados, pero estamos en una etapa muy temprana. A medida que aumente la cantidad de profesionales en IA, las oportunidades laborales también crecerán. De cualquier modo, estos datos no son los que quieren que vean los alarmistas de la IA.

Por otro lado, Lennie Rachitsky, fundador de la comunidad tecnológica “Lenny’s Newsletter,” señala que la cantidad de vacantes para gerentes de producto (PM) ha vuelto a subir tras la caída provocada por la baja en las tasas de interés, alcanzando niveles nunca vistos desde 2022.

El crecimiento en la contratación de ingenieros de software y gerentes de producto es una prueba perfecta de que la falacia de la cantidad total de trabajo no se sostiene. Si la IA reemplazara exactamente la misma cantidad de trabajo cognitivo humano, cabría esperar que: “los gerentes de producto necesitaran menos ingenieros,” o “los ingenieros necesitaran menos gerentes de producto.” Pero no es así. Lo que vemos es que la demanda por ambos tipos de puestos sigue en aumento, porque la IA permite realizar más y mayor cantidad de trabajo.

Este es el núcleo del problema de los alarmistas: la falta de imaginación. Solo ven las tareas dispersas que la automatización puede reemplazar, sin percibir que surgen nuevas demandas y que en el futuro se crearán profesiones que ni siquiera podemos imaginar hoy.

La mayoría de los trabajos que se crearon desde 1940 ni siquiera existían en ese entonces. En 2000, era fácil prever que muchos agentes de viajes perderían su empleo; pero era difícil imaginar que, años después, surgiría toda una industria de servicios tecnológicos para medianas empresas, basada en migración a la nube — cuando en ese momento, la computación en la nube aún era un concepto lejano, y no llegaría hasta más de una década después.

¿Y qué nos dice la situación actual?

Hasta ahora, nuestro análisis ha sido principalmente teórico y basado en precedentes históricos, y tanto la teoría como la experiencia pasada favorecen a los optimistas.

Y así es. Cada vez que una innovación productiva libera potencial, genera expansión de la demanda o redistribución de recursos sobrantes en otros sectores económicos. Esto implica que los empleos aumentarán: no solo en valor, sino en cantidad, y surgirán profesiones totalmente nuevas que ni podemos imaginar hoy.

Si esta vez la historia se equivoca, los alarmistas tendrán que presentar argumentos sólidos y rigurosos, en lugar de solo alarmar y hacer afirmaciones vacías.

La sustitución de empleos no destruirá la civilización humana; al contrario, esta lógica es sólida. La naturaleza humana nunca se conforma con el statu quo ni con la inacción. Cuando logramos algo, buscamos la siguiente meta.

Dejando de lado la teoría y la historia, ¿qué dice la evidencia actual sobre la relación entre IA y empleo? Es importante aclarar que todavía estamos en una etapa temprana, y los beneficios y perjuicios aún no son claros; pero los datos existentes no respaldan la narrativa apocalíptica. Incluso desde una perspectiva conservadora, los datos muestran que el mercado laboral no ha sufrido cambios drásticos; y cada vez más datos emergentes apuntan en dirección contraria: los empleos creados por la IA superan ampliamente a los que elimina.

Veamos algunos estudios académicos — no todos, solo algunos representativos recientes:

• Inteligencia artificial, productividad y fuerza laboral: evidencia de ejecutivos empresariales (National Bureau of Economic Research, Working Paper 34984): en conjunto, los resultados muestran que, aunque la adopción de IA aún no ha cambiado significativamente la escala total del empleo, sí está reconfigurando las tareas internas y la estructura profesional de las empresas. En concreto, tareas rutinarias administrativas y de oficina son más susceptibles a ser sustituidas por IA; en cambio, tareas analíticas, técnicas y de gestión tienden a complementarse con la IA.

• Datos sobre IA en empresas (Federal Reserve Bank of Atlanta, Working Paper 2026-3): en cuatro encuestas, más del 90% de las empresas consideran que en los últimos tres años, la IA no ha tenido impacto en su empleo.

• 

• La difusión de la IA en la estructura micro: evidencia de empresas, funciones y tareas laborales (Census Bureau, CES 26-25): el estudio indica que los cambios en empleo inducidos por IA son moderados, con solo un 5% de las empresas que usan IA reportando impacto en su plantilla; las empresas que aumentan o reducen puestos representan casi la misma proporción (a nivel empresarial, 2.3% y 2.0%; en número de empleados, 3.7% y 2.4%).

• 

• Seguimiento del impacto de la IA en el mercado laboral (Yale Budget Lab, 16 de abril de 2026): “Aunque en la actualidad hay preocupaciones generalizadas sobre el impacto de la IA en el mercado laboral, nuestros datos muestran que esas preocupaciones son en gran medida especulativas. La evidencia actual indica que el impacto de la IA en el mercado laboral es estable y no ha causado disrupciones macroeconómicas significativas.”

Es sencillo entenderlo. Los estudios recientes repiten un mismo mensaje: en conjunto, el empleo no ha cambiado, pero sí se ha producido una reconfiguración estructural en tareas y puestos. Algunas investigaciones incluso muestran que el efecto neto de la IA en el reclutamiento es positivo.

Fuera de esa conclusión de “sin cambios netos”, hay una excepción importante. Estudios de Stanford, la Reserva Federal de Dallas y la Oficina del Censo de EE. UU. han encontrado (en diferentes grados) que los puestos de nivel inicial con alta penetración de IA se vuelven cada vez más difíciles de cubrir.

Pero antes de concluir que “la IA está destruyendo los empleos de nivel inicial,” hay que señalar que estos estudios también muestran que la cantidad de puestos de nivel inicial potenciados por IA, y aquellos que permanecen sin impacto, están en aumento.

Incluso si aceptamos que algunos puestos de nivel inicial están siendo reemplazados por IA — y no por fluctuaciones cíclicas o envejecimiento poblacional — los datos dejan claro que el efecto global de la IA en el empleo es prácticamente nulo.

Quizá esa sea la mejor síntesis de la situación actual del empleo y la IA.

“Hasta ahora, no se ha encontrado una relación estadísticamente significativa entre la IA y la tasa de desempleo o el crecimiento del empleo.”

A nivel de mercado, puede haber dos tendencias: por un lado, la entrada de talento en puestos potenciados por IA; por otro, la salida de trabajadores en puestos susceptibles a ser reemplazados por IA.

Las industrias con mayor crecimiento en contratación por IA muestran tasas de desempleo más bajas, y viceversa en sectores con mayor riesgo de sustitución.

En otras palabras, el empleo en general se mantiene estable, pero su estructura interna ha cambiado: algunos puestos desaparecen, otros se crean; algunos valores se devalúan, otros se valorizan y se vuelven más caros. A este ritmo, en menos de dos años, la demanda de programadores superará los niveles prepandemia. La IA incluso ha estabilizado el mercado de oficinas en San Francisco.

Esto vuelve a confirmar nuestro punto inicial: la IA seguramente eliminará y comprimirá ciertos puestos y modelos de negocio, pero si pensamos que eso es todo, estamos muy equivocados. Frente a una tecnología transformadora, lo que debemos esperar es una reconfiguración del mercado laboral que, en última instancia, impulse el crecimiento, no un colapso masivo. La historia ya ha demostrado esto una y otra vez, y esta vez no será diferente; la tendencia ya está en marcha.

El trabajo basado en conocimiento acaba de comenzar

Aunque es un tema muy repetido, no deja de ser cierto: esto no significa el fin del trabajo basado en conocimiento, sino todo lo contrario, apenas estamos empezando.

La automatización elimina tareas repetitivas y básicas, empujando a la humanidad hacia niveles de mayor valor. La lógica es simple: los humanos siempre buscan expandirse. Cuando se rompe una escasez, surgen nuevas demandas en niveles superiores. Cuando los costos de los alimentos bajan, la gente gasta más en vivienda, salud, educación, viajes, entretenimiento, comodidad, mascotas, seguridad, belleza y antienvejecimiento.

Lo mismo sucede en el mercado laboral. Nuevas profesiones surgirán continuamente, porque la ambición humana no tiene límites; conquistar viejos campos genera nuevas fronteras por explorar.

Actualmente, el número de nuevas empresas registradas está en auge, y existe una correlación muy fuerte con la adopción de IA.

El ritmo de crecimiento en la publicación de nuevas aplicaciones en tiendas de apps alcanza un 60% interanual.

No hay ninguna razón para ver la economía moderna como un museo de profesiones tradicionales. Al contrario, es una máquina de asignación creativa de recursos, que genera continuamente nuevos puestos, trabajos, metas y innovaciones.

Durante mucho tiempo, la tecnología robótica fue vista como ciencia ficción, debido a los altos requisitos de cálculo en entornos dinámicos. Pero ahora, la IA está haciendo que una industria completamente nueva de robots pase de la idea a la realidad.

El volumen de datos en robótica ha crecido de forma explosiva, y en solo dos años, su participación en la industria pasó del décimo lugar al primero.

Miles de puestos relacionados con robots no tenían mercado antes, hasta que la IA desbloqueó esa demanda latente.

Reiteramos: estos puntos no implican que todos los empleos existentes puedan mantenerse intactos. La Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. prevé que empleos como atención al cliente y transcriptores médicos disminuirán, y esa tendencia quizás ya haya comenzado.

Algunos puestos desaparecerán, otros se reducirán. La estructura del sector se ajustará, y la transición será dolorosa; la mejora en productividad se irá infiltrando en toda la economía, y eso requiere tiempo. Debemos empatizar con el impacto de estos cambios y promover una transición lo más suave posible, incluyendo la capacitación laboral activa — a16z apoya firmemente estas iniciativas.

El objetivo de la mejora en productividad siempre ha sido liberar a los humanos del trabajo mecánico y monótono, y esta revolución de la IA no será la excepción.

Pero la idea de que la IA provocará el fin del empleo solo se sostiene bajo una hipótesis absurda: que los deseos y la innovación humana se detendrán en el momento en que la tecnología inteligente se vuelva barata y generalizada. Eso es claramente irracional. Personalmente, no comparto la narrativa de “Wall-E” de una humanidad que se rinde y se queda en el sofá, y creo que no soy el único que piensa así.

Desde una perspectiva macro, el futuro no será de desempleo masivo ni de vida de ocio, sino de costos de inteligencia mucho más bajos, expansión del mercado, nuevas empresas, industrias emergentes, y una humanidad dedicada a trabajos creativos de mayor nivel. La cantidad de trabajo nunca ha sido fija, y la demanda cognitiva tampoco. Nunca lo fue en el pasado, y en el futuro tampoco lo será. La IA no es el fin del trabajo, sino el comienzo de una era de inteligencia inclusiva.