Últimamente he estado revisando varias propuestas de DAO, y cuanto más las veo, más creo que votar no es solo “estar de acuerdo/en desacuerdo”, sino que es más bien incorporar incentivos y estructuras de poder en los términos: quién puede presentar propuestas, quién puede recibir subsidios, quién puede acceder a multi-firmas, cómo se divide el presupuesto… en definitiva, es dividir las fichas del futuro con anticipación. Yo, que opero con pequeños fondos haciendo market making, soy especialmente sensible a si las “reglas” pueden empeorar la liquidez; algunas propuestas parecen apoyar el ecosistema, pero en realidad aumentan las fricciones en las transacciones, haciendo que la curva de precios sea más inestable, y todos terminamos sufriendo juntos. La reciente guerra de palabras sobre las regalías en NFT también se parece mucho, los creadores quieren ingresos estables, pero el mercado teme que la liquidez secundaria se vea afectada, y al final todo vuelve a quién tiene poder de negociación y quién puede tomar decisiones. La próxima vez que vote, planeo hacer un mapa de las partes interesadas y también verificar si el poder de voto está concentrado en unas pocas personas… ¿En qué aspecto suelen fijarse primero cuando revisan una propuesta?