La industria de la criptografía se está desgarrando en forma de K

Autor: Vaidik Mandloi; Traducción: BitpushNews

Hay un famoso KOL de criptomonedas, conocido como ThreadGuy. Se hizo famoso en 2021 por enseñar a la gente cómo comerciar con NFT.

Ahora, está sentado en su apartamento en Nueva York, con un barril de petróleo estadounidense detrás, comerciando acciones farmacéuticas y commodities en Hyperliquid. Hace unas semanas, invitó a Cobie a participar en una transmisión en vivo. Cobie, una de las voces más veteranas en el espacio cripto desde 2012, vendió Echo a Coinbase por 375 millones de dólares y ahora trabaja allí a tiempo completo.

Cuando ThreadGuy le preguntó sobre el estado actual de las criptomonedas, Cobie describió un fenómeno llamado “dinámica en forma de K”.

“En el espacio cripto está ocurriendo una extraña dinámica en forma de K,” dijo, “las criptomonedas parecen estar logrando un éxito extraordinario, más que en cualquier otro año. Pero ese éxito no se refleja en los precios de los activos que la gente puede comprar.”

Esa frase quedó grabada en mi mente desde entonces. Porque tiene razón. Polymarket y Kalshi se han convertido en un duopolio de mercados predictivos valorados en 44 mil millones de dólares. Las stablecoins se usan para pagar a los freelancers. DoorDash ahora paga a los conductores a través de Tempo. Hyperliquid, en su cadena construida desde cero, procesa más transacciones que la mayoría de los exchanges centralizados. Trade XYZ predice que la diferencia en la apertura del mercado el lunes será de menos de 50 puntos básicos.

Las criptomonedas deberían facilitar transferencias sin bancos, crear mercados sin corredores y permitir que cualquiera comercie cualquier cosa en cualquier momento y lugar. Casi en todos los aspectos que los críticos señalan, lo están logrando.

Pero quienes creyeron en ello primero, quienes poseían tokens, casi no han obtenido nada. No puedes comprar acciones de Polymarket, ni Tempo. Circle salió a bolsa, pero la mitad del margen neto de USDC, antes de que los accionistas vean un centavo, se destina a tarifas de distribución a Coinbase. Los plataformas son ganadoras, pero los poseedores de tokens siempre pierden.

Esa es la teoría en forma de K. Y a medida que profundizo, me doy cuenta de que esto no es solo un problema del cripto.

¿A dónde va el flujo de valor?

Empecemos por las stablecoins, porque son el “ajuste de mercado producto” (Product-Market Fit) real en cripto. Se estima que Tether ganó 10 mil millones de dólares en 2025, con solo unos 100 empleados. Es una de las empresas con mayor beneficio per cápita en el planeta. Circle ya cotiza en bolsa, con una valoración de 23 mil millones de dólares al 28 de abril. La oferta de stablecoins creció 100 veces en los últimos años, de 6.8 mil millones en 2020 a más de 315 mil millones hoy. El Departamento del Tesoro de EE. UU. incluso predice que alcanzará 2 billones de dólares en 2028.

Esto es infraestructura financiera real en construcción en la trayectoria cripto. Pero para cualquier poseedor de tokens, toda esa economía no les pertenece. Las ganancias de Tether van a los accionistas de Tether. Los ingresos de Circle van a los accionistas de Circle y a Coinbase (que solo por mostrar USDC a los usuarios, se lleva el 50% de sus ingresos). DoorDash paga a los conductores a través de Tempo, y esa transacción acumula valor para DoorDash, Tempo y los conductores, no para ningún portafolio de tokens.

Los mercados predictivos cuentan la misma historia. Polymarket pasó de ser un experimento cripto vertical a un habitual en CNN. The Wall Street Journal ahora combina sus datos con reportes editoriales. Substack se integra directamente con Polymarket, permitiendo a los autores insertar cuotas en tiempo real en sus artículos, convirtiendo cada boletín en un terminal de datos en vivo. La compañía matriz de la NYSE, ICE, invirtió 2 mil millones de dólares en una valoración de 8 mil millones. Kalshi ganó una demanda legal contra la CFTC y se expandió a economía, deportes y ciencia. Para 2025, la transacción combinada de estos dos plataformas alcanzó los 44 mil millones de dólares, con picos mensuales de 10 mil millones.

Estos valores no fluyen hacia los poseedores de tokens. Los primeros inversores en Polymarket —Founders Fund, General Catalyst y Blockchain Capital— disfrutan de enormes ganancias latentes. Uno de los mayores éxitos en cripto, construido en la trayectoria cripto, pero que termina en una estructura de acciones tradicional, con todos los beneficios de crecimiento para los VC.

Puedes argumentar que Polymarket aún no ha emitido tokens. Es cierto, puede que lo haga en el futuro. Pero incluso si lo hace, los inversores privados ya valoran la plataforma en 8 mil millones. La ventana de oportunidad para que los primeros usuarios capturen ganancias significativas se cierra antes de que la mayoría se entere. Si nunca emite tokens, todo el valor de la revolución de los mercados predictivos —la discusión que los criptoanálisis llevan años promoviendo, que cambiará la forma en que el mundo procesa información— será capturado por la estructura tradicional de acciones. Financiada por VC, con salidas a instituciones, sin propiedad en cadena para los usuarios.

Incluso en DeFi, el patrón es el mismo. La infraestructura de finanzas descentralizadas en cripto tomó casi una década en construirse —desde protocolos de préstamo, market makers automáticos, exchanges perpetuos hasta la trayectoria de stablecoins—, en su mayoría en un entorno abierto, transparente, con tokens, y en momentos en que los reguladores intentaban sofocarlo. Quienes construyeron esas cosas asumieron riesgos enormes. En una era en la que una sola vulnerabilidad en un contrato inteligente puede vaciar todo, quienes proveen liquidez y prueban estos protocolos también asumen riesgos.

Y ahora, la tecnología ha demostrado su viabilidad. Es evidente que stablecoins, transacciones en cadena y activos tokenizados son posibles. Pero las empresas que capturan valor no son las que asumieron riesgos.

Son empresas tradicionales, con estructura accionarial, rondas de financiamiento privadas, sin obligación de distribuir nada a los usuarios o comunidades que hicieron posible la tecnología. Stripe construye pagos con stablecoins. PayPal lanzó su propia stablecoin. Los bancos tokenizan activos en blockchains privadas.

Han estado en el asiento trasero observando lo que construye cripto, y cuando ven que funciona, empiezan a reconstruir en “jardines amurallados”, haciendo que los beneficios económicos fluyan a los accionistas.

Los beneficios se privatizan. Los tokens deberían ser un mecanismo para evitar esto, permitiendo que los primeros participen en el valor que ayudan a crear. Pero los proyectos realmente exitosos o no emiten tokens, o los emiten demasiado tarde y con valoraciones altas, haciendo que los poseedores en público sean en realidad “salidas” internas, y que los precios de entrada de los insiders sean insignificantes.

Problema del capitalismo en forma de K

Esto no es un fallo exclusivo de las criptomonedas. Es la forma en que ahora funciona la creación de riqueza, en todas partes, y cripto solo hereda la misma enfermedad que debería curar.

SpaceX ha pasado de tener una valoración privada de cero a aproximadamente 1.75 billones de dólares. OpenAI vale 852 mil millones. Anthropic también ronda los 800 mil millones. Solo estas tres empresas representan trillones en creación de valor. Si fueras una persona común en los 70 o en los 2000, y pensabas que Apple, Amazon o Google serían importantes, podías comprar sus acciones directamente. Participar en la creación de riqueza de las empresas en las que creías. Esa relación entre “apuntar al futuro correcto” y “recibir recompensas” era el contrato social básico del capitalismo. Ahora, ese contrato ya no existe.

Estas empresas revolucionarias permanecen privadas en cada etapa de generar retornos reales. La única oportunidad para quienes están fuera son las redes de Silicon Valley, fondos madre, LP que entregan cheques de 50 millones a fondos de VC. Cuando SpaceX o OpenAI finalmente salgan a bolsa, sus precios reflejarán diez años de beneficios privados, y los inversores minoristas no tendrán oportunidad. Desde 1997, el número de empresas públicas en EE. UU. ha caído un 46%, de aproximadamente 7,500 a 4,000.

Actualmente, hay más de 1,400 unicornios respaldados por VC, con un valor total de 5 billones de dólares, todos en privado. Las empresas que antes salían a bolsa para recaudar fondos ahora recaudan miles de millones en rondas privadas con los mismos pequeños círculos de fondos. Cuando hacen IPO, la valoración ya se ha establecido en un cuarto de siglo en salas donde los públicos no tienen acceso.

Los datos confirman que esto no es paranoia. El retorno medio en IPO entre 1970 y 1990 fue del 5%, menos de la mitad de lo que se obtiene comprando empresas similares en bolsa. Los “low float” IPO, como SpaceX y OpenAI, tienen una tasa de fracaso del 90%. Desde 1980, 10 de 11 IPO de bajo float han tenido un rendimiento inferior en más del 50% en tres años. La conclusión: cuando una empresa vale 10 millones y está en crecimiento, no puedes invertir; cuando vale 1.5 billones y los insiders buscan salida, sí puedes.

Esto es la economía en forma de K: los beneficios se mantienen en círculos cerrados, mientras las pérdidas se socializan a través de IPO sobrevaloradas, fondos indexados en picos y la inflación y estancamiento salarial que todos soportamos.

Y esto también explica por qué talento abandona cripto. Desde principios de 2025, las contribuciones de código en cripto han caído un 75%, de 850,000 a 210,000 por semana. Los desarrolladores activos se redujeron un 56%, a unos 4,600. ¿A dónde se fueron? A IA. GitHub ahora tiene 4.3 millones de repositorios relacionados con IA. La adopción de modelos de lenguaje grande creció un 178% en un año.

Desde la perspectiva de la teoría en forma de K, esto tiene sentido. Cada gran ola de entrada en cripto —desde las altcoins en 2013, las ICO en 2017, DeFi y NFT en 2021, hasta memecoins— tiene un patrón común: los no profesionales pueden ganar dinero rápidamente. La IA ahora tiene esa energía. Una persona llamada Peter Steinberger construyó solo OpenClaw, y luego vendió por miles de millones a OpenAI. Esa fue la energía que alguna vez tuvo cripto. Si eres un joven de 22 años como yo, y piensas en dónde estar en cinco años, la matemática no es difícil: cripto te ofrece un token de gobernanza valorado en 16 mil millones en su lanzamiento, que puede caer en picada en dos años; la IA, en cambio, te da la oportunidad de construir un agente de IA con otros tres, y antes de tu próximo cumpleaños, puede valer mil millones.

La fuga de talento ocurre porque en algún lugar, cripto dejó de distribuir los beneficios que genera. La dinámica en forma de K impulsa los beneficios hacia los VC, los accionistas, y hacia los insiders que originalmente buscaba reemplazar. ¿A dónde van los héroes anónimos descentralizados?