La "línea de falla" de la Reserva Federal

1. Antecedentes de la reunión: La economía estadounidense vagando en la sombra de la estanflación

La reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) del 29 al 30 de abril de 2026 está destinada a dejar una marca indeleble en la historia de la Reserva Federal. No solo es la última reunión de política monetaria bajo la presidencia de Jerome Powell, sino que también se desarrolla en medio de un escenario complejo de geopolítica y datos económicos entrelazados, donde se enfrentan ideas de política opuestas. Desde el estallido del conflicto entre EE. UU. e Irán a finales de febrero, los mercados globales han experimentado una prueba de resistencia intensa, con el bloqueo del paso por el estrecho de Ormuz que provocó un aumento directo en los precios internacionales de la energía, alcanzando en ocasiones niveles máximos en años. Paralelamente, la inflación en EE. UU. se ha vuelto más severa: en marzo, el índice de precios del gasto en consumo personal (PCE) subió un 3.5% interanual, y el núcleo PCE un 3.2%, ambos muy por encima del objetivo a largo plazo del 2%. Al mismo tiempo, el mercado laboral presenta una situación contradictoria: la tasa de desempleo oficial se mantiene en un bajo 4.3%, pero el crecimiento neto de empleos es débil, incluso cercano a cero, lo que indica una capacidad de absorción del mercado laboral que se está debilitando. El informe del Libro Beige también señala que el conflicto en Oriente Medio se ha convertido en una fuente de “altísima incertidumbre” para las decisiones empresariales, con la mayoría de las empresas adoptando una postura de espera. En este contexto de riesgos de “estagflación” latentes, el foco del mercado ha cambiado de “¿bajará la Fed los tipos en el año?” a “¿aún hay posibilidad de que la Fed suba los tipos?”.

2. Decisión de política: La mayor grieta en 34 años bajo una apariencia de calma

2.1 Mantener las tasas sin cambios cumple con las expectativas

Como era ampliamente esperado, el FOMC decidió mantener el rango objetivo de la tasa de fondos federales en 3.5% a 3.75%. Es la tercera vez consecutiva que no se realiza ningún cambio desde la reunión de enero de este año. En la declaración de política, la Fed reconoció que “la actividad económica continúa expandiéndose a un ritmo sólido”, pero también señaló claramente que “la inflación sigue en niveles elevados”, destacando además que la evolución del conflicto en Oriente Medio ha aumentado la alta incertidumbre sobre las perspectivas económicas. Powell, en la rueda de prensa posterior, afirmó que la postura monetaria actual es apropiada, y que las tasas ya están “muy cerca de la neutralidad”, que él define en un rango del 3% al 4%.

2.2 Raro cuórum de cuatro votos en contra y ascenso de la postura hawkish

Aunque la decisión de mantener las tasas no generó sorpresa, el resultado de la votación sí impactó al mercado. La votación fue de 8 a 4, con cuatro votos en contra, la mayor disensión interna en la Fed desde octubre de 1992. Normalmente, la atención del mercado se centra en la disensión del miembro dovish Stephen Miran, quien suele votar por una reducción de 25 puntos básicos. Sin embargo, la verdadera tormenta se centró en los otros tres votos en contra, que adoptaron una postura hawkish.

La presidenta de la Reserva de Cleveland, Beth M. Hammack; el presidente de la Reserva de Minneapolis, Neel Kashkari; y la presidenta de la Reserva de Dallas, Lorie K. Logan, aunque estuvieron de acuerdo en mantener las tasas, rechazaron enérgicamente la frase “sesgo acomodaticio” en la declaración. Lo que les preocupa no es tanto la tasa en sí, sino el lenguaje utilizado. La declaración actual incluye una frase clave: “considerando futuros ajustes en el rango de la tasa de fondos federales en términos de magnitud y momento”. En el lenguaje habitual de la Fed, esta formulación suele insinuar al mercado que la próxima acción será una bajada de tasas.

Estos tres funcionarios hawkish creen que, dado el alto precio de la energía y la persistencia de la inflación, la declaración no debería predecir una bajada de tasas. Proponen modificar el lenguaje para reflejar “riesgos en ambas direcciones”: es decir, que la próxima medida podría ser una subida, una bajada o mantener las tasas sin cambios. Consideran que el actual lenguaje está muy atrasado respecto a la realidad y puede llevar a una subestimación del riesgo de una subida de tasas. Este evento marca un cambio significativo en el equilibrio de poder dentro de la Fed: aunque la mayoría apoya mantener las tasas sin cambios, los hawks ya han enviado señales muy firmes sobre la posible dirección futura.

3. La despedida de Powell: continuidad en el consejo y la lucha por la independencia

3.1 Decisión de permanecer en el cargo rompiendo con la tradición

No solo se trata de una disputa de política, sino también de una transición de poder inminente. Powell concluyó su mandato con una conferencia de prensa de tono personal y con un lenguaje contundente. En su discurso inicial, confirmó que, tras finalizar su mandato el 15 de mayo, no dejará la Fed, sino que continuará como miembro del Consejo de la Reserva Federal. Esto rompe décadas de tradición, ya que en la historia moderna de la Fed, los presidentes que dejan el cargo suelen renunciar también a su puesto en el consejo para facilitar la sucesión, como hicieron Yellen y Bernanke. Powell opta por permanecer en el consejo hasta enero de 2028, lo que le permite seguir votando en el FOMC y mantener un asiento en el consejo.

3.2 La niebla de las investigaciones y las líneas rojas políticas

Powell explicó de manera franca y aguda las razones de su decisión de permanecer. Lo atribuyó a los “ataques legales sin precedentes” que el gobierno estadounidense ha lanzado contra él en los últimos tres meses. La situación se originó cuando el Departamento de Justicia inició una investigación criminal contra la Fed y Powell, principalmente por los sobrecostos en la remodelación del edificio de la Fed en Washington. Aunque días antes de la reunión, el fiscal federal de D.C. anunció que había terminado la investigación, Powell no pudo evitar sentirse molesto.

Powell hizo una clara distinción entre “ataques políticos verbales” y “acciones legales”. Afirmó que las críticas públicas del presidente no le afectan, pero que el uso del poder judicial para investigar a la Fed es una “línea roja infranqueable”. Dijo: “Tenía previsto retirarme, pero lo que ha ocurrido en los últimos tres meses no me deja otra opción que quedarme hasta que esta investigación termine de manera transparente y definitiva”. Considera que estas acciones legales son “sin precedentes” en los 113 años de historia de la Fed y amenazan la independencia del banco central.

3.3 La sombra del “presidente en la sombra”

La permanencia de Powell ha generado preocupación en el mercado sobre si se convertirá en un “presidente en la sombra”, desplazando a su sucesor Kevin Warsh. Powell tranquilizó diciendo: “Nunca jugaré el papel de ‘presidente en la sombra’... planeo mantenerme discreto como miembro del consejo y trabajar duro para apoyar al presidente y sus objetivos”. Enfatizó que la Fed solo tiene un presidente oficial, y que cuando Warsh jure su cargo, será el verdadero presidente. Sin embargo, su continuidad impide que el presidente Trump pueda nombrar rápidamente a un nuevo miembro del consejo para cambiar la política de la Fed, lo que algunos analistas interpretan como un contrapeso institucional.

4. La paradoja de la estanflación: Powell sobre el doble filo del shock energético

4.1 La lógica de esperar en modo “manual”

En la evaluación de la política monetaria, Powell mostró una actitud de cautela y serenidad ante la subida de los precios del petróleo y la inflación resultante. Explicó con detalle por qué la Fed no tiene prisa en subir o bajar tasas, debido a la doble restricción que impone la posible estanflación.

Sobre la inflación: Powell reconoció que el reciente aumento se debe principalmente al conflicto en Oriente Medio y a efectos arancelarios previos. Señaló que, aunque los aranceles suelen causar aumentos temporales en los precios, sus efectos se disipan con el tiempo, pero la persistencia del shock energético aún no está clara. Actualmente, las expectativas de inflación a corto plazo han subido por el aumento del petróleo, pero las expectativas a largo plazo siguen ancladas en el 2%.

Sobre el crecimiento: esta es la parte más reflexiva de Powell. No solo se centra en el aumento del CPI por el precio del petróleo, sino también en el “efecto riqueza negativo” o “erosión de ingresos” que provoca. Dijo: “Si la gente tiene que pagar más por la gasolina, tendrá menos dinero para otros gastos. Esto puede tener un impacto negativo en el crecimiento”.

Powell describe un escenario: cuando el precio del petróleo alcance un nivel crítico (por ejemplo, 120, 130 o 140 dólares), la lógica del mercado cambiará. Aunque inicialmente los precios altos de la energía aumentarán las expectativas de subida de tasas, cuando el impacto en los ingresos disponibles de los consumidores sea suficiente para frenar la actividad económica, el mercado empezará a anticipar “recortes en recesión”. Es decir, la deterioración del crecimiento superará a la inflación, y el mercado esperará que la Fed tenga que reducir las tasas para salvar la economía. Este es el dilema más difícil para la Fed ante un shock de oferta: no puede simplemente apretar la política monetaria para solucionar la escasez de oferta, sin arriesgarse a matar la demanda.

4.2 La última palabra dependiente de los datos

Powell admitió que la política actual está en una posición favorable para responder a diversas posibilidades, y que la Fed puede esperar a que pasen los efectos negativos del conflicto energético y los aranceles antes de decidir. Señaló que, antes de bajar tasas, la Fed necesita ver dos señales: primero, que los aumentos de precios por los aranceles se disipen; y segundo, que el “pico” del impacto energético haya pasado. No descartó completamente una subida de tasas, pero también dejó claro que el umbral para subir es muy alto.

5. La doble cara de los datos económicos: preocupaciones laborales y resiliencia del consumo

5.1 La segmentación del mercado laboral

Aunque la política se centra en la inflación, los cambios sutiles en el mercado laboral sustentan la actitud de “esperar” de Powell. Según los datos publicados antes de la reunión, en abril se crearon 175,000 nuevos empleos no agrícolas, una cifra no extremadamente baja, pero claramente por debajo de la tendencia de los últimos 12 meses. La tasa de desempleo se mantiene estable, pero esto oculta que la participación laboral ha bajado (en parte por la disminución de inmigrantes), compensando la desaceleración en la creación de empleo.

Más importante aún, Powell reconoció que “las contrataciones netas están cerca de cero”. Esto indica que, aunque las empresas no están despidiendo en masa (la tasa de desempleo sigue baja), tampoco están contratando a gran escala. El mercado laboral está en transición de “sobrecalentado” a “normalización” o incluso “en enfriamiento”. En este entorno, la Fed será muy cautelosa con cualquier aumento adicional de tasas, ya que la velocidad de deterioro marginal del mercado laboral podría acelerarse de forma no lineal, activando alertas de empleo.

5.2 La resiliencia del consumo: ¿de dónde proviene?

El gasto de los consumidores sigue mostrando una sorprendente resistencia. Aunque las facturas de gasolina se han duplicado, las familias estadounidenses continúan consumiendo. Esto se debe principalmente a dos factores estructurales: los ahorros excedentes acumulados durante la pandemia (que en los ingresos bajos ya se han agotado en gran medida) y el efecto riqueza derivado del aumento del mercado bursátil. Powell mencionó un fenómeno interesante: uno de los motores del crecimiento económico es “la demanda aparentemente interminable de centros de datos en todo Estados Unidos”. La ola de inversión en inteligencia artificial está compensando la debilidad de la manufactura tradicional, lo que también explica por qué, aunque el índice de confianza del consumidor cayó a mínimos históricos por la caída del petróleo, los datos de gasto real siguen siendo sólidos.

6. La era Warsh: nuevo marco, reducción de balance y tormenta política

6.1 Cambio de paradigma en el marco de política

Tras la salida de Powell, Kevin Warsh, su sucesor, enfrentará un comité dividido y a Powell aún en funciones. La nominación de Warsh ante el Comité del Senado para la banca ya fue aprobada, despejando obstáculos clave en el proceso de confirmación. En su audiencia, Warsh mostró que está preparado para impulsar una profunda transformación del marco de política.

Primero, una reflexión filosófica sobre el objetivo de inflación. Warsh calificó la pérdida de control de la inflación en 2021-2022 como un “error de política fatal”, y abogó por establecer un “nuevo marco de inflación”, que priorice una respuesta más temprana y contundente para anclar las expectativas inflacionarias.

En segundo lugar, y quizás lo más importante, está la estrategia de “reducción de balance y bajada de tasas”. Warsh ha sido un firme opositor a usar el balance como herramienta de estímulo. Su lógica principal es que reducir el balance en unos 10 billones de dólares (aproximadamente 6.7 billones en la actualidad) equivale a subir las tasas en 25 o 50 puntos básicos. Por ello, propone reducir agresivamente el balance para crear espacio para bajar las tasas de interés, combinando así una política de ajuste directo con la reducción de liquidez, para evitar que se formen burbujas de activos. Los analistas predicen que, tras su llegada, Warsh podría impulsar una estrategia de “reducción de 10 billones de dólares en el balance y bajada de 50 puntos básicos”, como una forma de política de cobertura.

6.2 Redefiniendo la estructura del FOMC

El primer reto de Warsh será gestionar las expectativas internas del FOMC. Powell afirmó que Warsh hizo una “presentación convincente” en la audiencia y que “confía en que podrá resistir la presión política”. Pero la realidad política es dura: casi todos los senadores demócratas se oponen a Warsh, considerándolo potencialmente un “títere político”. Dentro del consejo, aunque su llegada podría inclinar la balanza hacia una postura más dovish (especialmente si su actitud hacia las bajadas de tasas se suaviza), enfrentará a los hawks como Harker, Kashkari y Logan. Los analistas prevén que, en su primer año, Warsh podría verse obligado a adoptar una postura más “dovish” para equilibrar la presión interna, especialmente si el mercado bursátil sufre una caída significativa, en cuyo caso responderá más rápidamente a las señales del mercado.

7. Perspectivas del mercado: de “cuándo bajará” a “probabilidad ponderada”

7.1 Nueva incertidumbre

Tras esta reunión, la lógica de precios del mercado ha cambiado notablemente. En primer lugar, los bonos reaccionaron rápidamente, con el rendimiento del bono a dos años alcanzando uno de los mayores aumentos desde 2022 en el día de la decisión, y los operadores ahora asignan aproximadamente un 50% de probabilidad a una subida de tasas. La discusión ya no gira en torno a “cuándo bajarán las tasas”, sino a “si aún será necesario subirlas en el futuro”. Este doble riesgo es inédito en los ciclos de la Fed de los últimos dos años.

7.2 Análisis de escenarios

De cara al futuro, la evolución del mercado dependerá de cómo se desarrollen los siguientes escenarios:

Escenario uno: calma en el conflicto, recuperación de la oferta. Si el paso por el estrecho de Ormuz vuelve a la normalidad y los precios del petróleo caen por debajo de 80 dólares, la presión inflacionaria disminuirá significativamente. Esto confirmaría la visión de Powell de que “el impacto energético es temporal”, y la Fed podría mantener las tasas sin cambios, revalorando un “aterrizaje suave”, con una posible recuperación fuerte en las acciones de crecimiento (Nasdaq).

Escenario dos: precios del petróleo persistentemente altos y inflación obstinada. Si el conflicto se estanca y el petróleo se mantiene por encima de 100 dólares, esto se traducirá en una entrada continua de inflación. La Fed tendrá que mantener tasas altas por más tiempo (“Higher for Longer”), e incluso podría activar la estrategia de “reducción de balance” de Warsh, presionando las valoraciones y beneficios del mercado, con las energéticas como principales coberturas.

Escenario tres: ruptura del umbral del petróleo y recesión. Si el petróleo se dispara por encima de 140 dólares, provocando el “efecto riqueza negativa” que Powell mencionó, y colapsa el gasto de los consumidores, el mercado anticipará “recortes en recesión”. Esto provocará una caída en los rendimientos de los bonos, un posible repunte del oro tras una breve fase de inflación, y una caída significativa en las bolsas (excepto energéticas).

7.3 Problemas estructurales a largo plazo

Además del precio del petróleo, otro factor a largo plazo en la era Warsh será la coordinación de la política fiscal y monetaria. Warsh ha mencionado la revisión del acuerdo entre el Tesoro y la Fed de 1951, lo que sugiere que podría tolerar o incluso colaborar con el Departamento del Tesoro en operaciones de gestión de deuda. Si el déficit fiscal estadounidense continúa descontrolado, Warsh, como “guerrero contra la inflación”, podría entrar en conflicto más intenso con la Casa Blanca que en la era Powell.

En resumen, la reunión del Fed en abril de 2026 no solo fue una pausa en la política monetaria, sino también una línea divisoria entre una era y otra. Powell, en su papel de “guardián”, busca proteger la integridad de la institución; mientras que la era Warsh, que se avecina, está llena de incertidumbres relacionadas con cambios de paradigma, reducción agresiva del balance y enfrentamientos geopolíticos. Para los inversores, adaptarse a esta “nueva normalidad” de alta volatilidad y riesgos en ambas direcciones será el reto principal en la segunda mitad del año.