Soldado estadounidense apuesta confidencialmente con Maduro y es demandado ¿Se termina la zona gris de Polymarket?

Escrito por: Shannon@Jinsecaocai

El caso de filtración y captura de Maduro, que ha sido ampliamente difundido, finalmente ha llegado a su fin.

El 23 de abril de 2026, el Departamento de Justicia de EE. UU. publicó una acusación formal en la Corte Federal de Manhattan, arrestando a un soldado estadounidense que supo con anticipación sobre la operación y usó esa información para apostar en Polymarket. Es un soldado activo de 38 años llamado Gannon Ken Van Dyke.

Este es la primera vez que un problema legal de larga data en la industria, la “operación de comercio interno en mercados predictivos”, se convierte en una acusación penal definitiva. Este soldado será el primer acusado en un caso de comercio interno en mercados predictivos, y su nombre quedará grabado para siempre en los archivos judiciales federales de EE. UU.

I. Núcleo del caso: una operación militar, un mercado predictivo y la avaricia de un soldado

Gannon Ken Van Dyke es un soldado activo del Ejército de EE. UU., desplegado en la base militar de Fort Bragg, Carolina del Norte. Debido a la naturaleza de su trabajo, firmó un acuerdo de confidencialidad, comprometiéndose a “no divulgar en forma escrita, verbal, mediante acciones u otros medios cualquier información confidencial o sensible”.

Sin embargo, desde el 8 de diciembre de 2025, comenzó a participar en la planificación y ejecución de una operación militar llamada “Operación Resolución Absoluta” (Operation Absolute Resolve), una misión secreta de las fuerzas armadas estadounidenses para capturar a Nicolás Maduro en Venezuela. Durante este período, obtuvo información confidencial sensible sobre la operación.

¿Qué hizo con esa información? Apostó en Polymarket.

II. Cronología detallada de las transacciones: 13 apuestas, 33,034 dólares de capital, 400,000 dólares de ganancia

8 de diciembre de 2025

Gannon Ken Van Dyke empezó a participar en la planificación y ejecución de la “Operación Resolución Absoluta”, obteniendo información confidencial sobre la operación militar.

14 de diciembre de 2025

Van Dyke creó previamente una dirección de correo electrónico sin relación con su nombre real, para ocultar su identidad en futuras acciones.

26 de diciembre de 2025

Creó una cuenta en Polymarket, depositó fondos y empezó a comerciar en mercados relacionados con Maduro y Venezuela.

27 de diciembre de 2025 a 26 de enero de 2026 (fase de apuestas)

Realizó aproximadamente 13 transacciones, todas en la dirección “SÍ”, en contratos que incluían: “Las fuerzas estadounidenses entrarán en Venezuela antes del 31 de enero”; “Maduro será depuesto antes del 31 de enero”; “EE. UU. invadirá Venezuela antes del 31 de enero”; “Trump usará el poder de guerra contra Venezuela antes del 31 de enero”. Con información confidencial en su poder, invirtió unos 33,034 dólares en total.

3 de enero de 2026, madrugada (día de la operación)

Las fuerzas estadounidenses asaltaron la residencia de Maduro en Caracas antes del amanecer, arrestándolo junto a su esposa. Horas después, el presidente de EE. UU. anunció públicamente el éxito de la operación. Inmediatamente, Polymarket liquidó varios contratos relacionados con “sí”.

En ese mismo día, Van Dyke retiró la mayor parte de sus ganancias ilícitas de su cuenta en Polymarket y transfirió la mayor parte de los fondos a una bóveda de criptomonedas en el extranjero, para luego depositarlos en una nueva cuenta de corredor en línea creada posteriormente.

Ganancia total: 409,881 dólares.

6 de enero de 2026 (fase de encubrimiento)

Tras hacer pública la operación, comenzaron a aparecer en medios y redes sociales reportes de transacciones anómalas en contratos relacionados con Maduro en Polymarket. Van Dyke empezó a encubrir su identidad: alegó “no poder acceder a su correo registrado” y solicitó a Polymarket eliminar su cuenta; ese mismo día, cambió el correo registrado en su exchange de criptomonedas por el que había creado el 14 de diciembre, sin usar su nombre real.

23 de abril de 2026 (día de la acusación)

El Departamento de Justicia publicó la acusación formal. Van Dyke enfrenta cargos por tres violaciones de la Ley de Comercio de Mercancías, un cargo de fraude por telecomunicaciones y un cargo de transacciones monetarias ilegales, con una pena máxima de 50 años de prisión. Fue llevado a la Corte Federal del Distrito Este de Carolina del Norte para comparecer, y el caso fue posteriormente transferido a la jueza Margaret M. Garnett en la Corte Federal del Distrito Sur de Nueva York.

En el caso de Van Dyke, la acusación actual indica que solo hay un acusado, él mismo. No se mencionan cómplices o coacusados. Van Dyke creó la cuenta, apostó, transfirió fondos y realizó acciones de encubrimiento de manera individual.

¿Siguen investigando a otros conocedores? Hasta ahora, no hay información oficial al respecto.

III. Resumen de casos de manipulación y comercio interno en Polymarket

El caso de Van Dyke no es un incidente aislado; es la primera de una serie de escándalos de insider trading en Polymarket en el último año que ha llegado a la vía penal.

A continuación, la lista completa de casos documentados hasta ahora:

Caso 1: Caso Van Dyke (EE. UU., diciembre 2025 - enero 2026) — Ya acusado

Un soldado del Ejército de EE. UU. utilizó información confidencial de la “Operación Resolución Absoluta” para apostar aproximadamente 33,034 dólares en Polymarket, obteniendo unas ganancias de unos 409,881 dólares, y fue formalmente acusado por la justicia federal el 23 de abril de 2026.

Caso 2: Caso de filtración de información sobre ataques a Irán por la Fuerza Aérea de Israel (junio 2025 - principios de 2026) — Ya acusado, 2 detenidos

En junio de 2025, un mayor de reserva de la Fuerza Aérea de Israel participó en una sesión confidencial de la “Operación León Rugiente” (Operation Rising Lion), un plan de guerra de 12 días contra Irán, y se enteró de la fecha del primer ataque. Envió mensajes por WhatsApp a un amigo civil, informándole que el ataque sería la noche del 12 de junio, y le sugirió “aumentar significativamente sus apuestas”.

El civil abrió una cuenta en Polymarket y apostó, logrando predecir con éxito cuatro eventos clave: que Israel atacaría Irán el viernes; que atacaría antes de fin de junio de 2025, etc. Según medios israelíes, ambos obtuvieron unas ganancias combinadas de aproximadamente 162,663 dólares, repartidos en partes iguales.

En septiembre, el mayor transmitió a su amigo información sobre un ataque israelí a Yemen, ganando unos 5,000 dólares. Luego, continuaron colaborando para apostar en la próxima ronda de ataques a Irán, pero abandonaron tras la aparición de publicaciones en redes sociales sobre sus cuentas, y borraron todos los mensajes de WhatsApp entre ellos.

Las investigaciones muestran que al menos otros tres miembros de la Fuerza Aérea de Israel fueron interrogados por usar información confidencial para apostar en Polymarket. El investigador principal acusó a la Fuerza Aérea de tener una “cultura organizacional errónea respecto a la confidencialidad”. Un miembro interrogado admitió: “Todo el escuadrón está usando Polymarket, toda la fuerza aérea está apostando”.

Dos principales sospechosos (un mayor de reserva y un civil) fueron acusados por “delitos graves de seguridad”, soborno y obstrucción judicial, y se les ordenó detención hasta que finalice el proceso.

Caso 3: Caso de filtración de la lista de búsquedas anuales de Google (diciembre 2025) — No acusado, identidad no confirmada

A finales de 2025, un trader de Polymarket con seudónimo “AlphaRaccoon” realizó una serie de apuestas precisas antes y después de la publicación de la lista de búsquedas anuales de Google 2025, logrando ganancias de aproximadamente 1 millón de dólares en 24 horas.

También predijo con precisión la fecha de lanzamiento de un nuevo producto de Google, ganando más de 150,000 dólares. De sus 23 transacciones, 22 fueron rentables, lo cual, según análisis, es casi imposible por azar, y se sospecha que fue un insider trading. La comunidad sospecha que el apostador era un empleado interno de Google. Hasta ahora, no hay arrestos ni acusaciones.

Caso 4: Caso de filtración sobre ataques a Irán y políticas arancelarias en la Casa Blanca (abril 2025 - marzo 2026) — En investigación

En febrero de 2026, seis cuentas en Polymarket apostaron que “EE. UU. atacará Irán antes del 28 de febrero de 2026”, y el evento ocurrió como previsto; el 23 de marzo, tras un tuit de Trump amenazando con “destruir” las plantas de energía iraníes, la cantidad de contratos de futuros que apostaban a la caída del precio del petróleo se multiplicó varias veces, y tras el anuncio de Trump de “diálogo muy positivo” con Irán, el precio del petróleo cayó abruptamente. Los analistas consideran que esas transacciones fueron “claramente anómalas”.

Una investigación del BBC reveló que comportamientos similares se remontan a solo tres meses después del inicio del segundo mandato de Trump en abril de 2025, cuando anunció la “Día de Liberación” de los aranceles y posteriormente los suspendió por 90 días, con apuestas anticipadas igualmente sospechosas. La identidad de los implicados aún no se ha revelado, y la investigación continúa.

Caso 5: Filtración de apuestas internas sobre el lanzamiento del navegador de OpenAI (octubre 2025) — No confirmada

En octubre de 2025, un nuevo usuario de Polymarket apostó 40,000 dólares prediciendo que OpenAI lanzaría un navegador web con IA antes de fin de mes, logrando casi 20% de ganancia. La precisión de la apuesta y el momento de creación de la cuenta generaron sospechas de insider trading, pero no hay acusaciones hasta ahora.

Caso 6: Manipulación con ventilador en sensores meteorológicos en Francia (mayo-junio 2026) — Confirmado como manipulación de mercado

En Polymarket existe un contrato de predicción meteorológica que depende únicamente de la lectura del sensor de temperatura en el aeropuerto de Charles de Gaulle. Un “malicioso genio” llevó un ventilador al aeropuerto, apuntándolo al sensor para aumentar artificialmente la temperatura, logrando que una apuesta de temperaturas extremas con solo 1% de probabilidad de ganar se hiciera realidad, manipulando así el resultado del contrato. Francia investiga el caso. Ver reportaje previo de Jinsecaocai: Polymarket vuelve a la manipulación cómica: “El ventilador” sacó 34,000 dólares.

Caso 7: Tercero en la Fuerza Aérea de Israel apuesta por Yemen y futuros ataques a Irán (2025-2026) — En investigación

Según registros en la página de Wikipedia de Polymarket, además de los casos principales, un tercer miembro de la Fuerza Aérea israelí fue interrogado por apostar en la guerra de 12 días contra Irán, y se estima que obtuvo unas ganancias de unos 46,000 dólares.

Caso 8: Candidatos al Congreso en Kalshi apostando por su propia elección (2026) — Sancionado

Kalshi multó a tres candidatos al Congreso en 2026 y les prohibió usar la plataforma durante cinco años, por apostar en contratos relacionados con su propia candidatura tras la apertura del mercado, y luego anunciar públicamente su intención de postularse, completando un ciclo completo de arbitraje interno.

IV. Conclusión: ¿Una ofensiva oficial contra el insider trading en mercados predictivos?

El CEO de Polymarket, Shayne Coplan, defendió en una entrevista con CBS a los insiders, diciendo que “tener ventaja en el mercado es algo bueno”, y que la plataforma “brinda incentivos económicos para que la gente divulgue información al mercado”. Aunque esta declaración tiene fundamentos académicos en la eficiencia informativa, ha generado controversia moral y legal.

El fiscal federal de Manhattan, Jay Clayton, advirtió en una conferencia sobre leyes de valores: “Porque se trata de mercados predictivos, no significa que puedas evitar cargos por fraude”. Posteriormente, la oficina del fiscal de Manhattan, en su departamento de fraude en valores y productos básicos, se reunió con representantes de Polymarket para discutir cómo las leyes vigentes se aplican a posibles conductas indebidas en la industria.

Investigadores de Harvard estiman que, en la serie de eventos documentados, los insiders que apostaron con anticipación en Polymarket podrían haber obtenido en total unos 143 millones de dólares en ganancias.

La acusación contra Van Dyke demuestra dos cosas: primero, que la aplicación de la ley federal no tiene excepción por la novedad de los “mercados predictivos”; segundo, que en plataformas anónimas de criptomonedas como Polymarket, los insiders que creen que las billeteras blockchain ofrecen protección eterna, subestiman la capacidad de rastreo del FBI.

Como dijo el fiscal adjunto de EE. UU., Todd Blanche, en su declaración: “El acceso amplio a los mercados predictivos es un fenómeno relativamente nuevo, pero las leyes federales que protegen la información de seguridad nacional son completamente aplicables”.

El significado histórico de este caso no radica en los 400,000 dólares de ganancia, sino en que marca la primera ofensiva formal del sistema judicial estadounidense contra el “insider trading en mercados predictivos”, un área legal gris.

Después de esto, todos los que posean información confidencial del gobierno y apuesten en contratos de Polymarket deberían reconsiderar su relación riesgo-retorno.