Meta compra Manus rechazada: el fin y la advertencia de una transacción de 2 mil millones de dólares

Autor: Gu Lingyu

El 27 de abril, la Oficina del Mecanismo de Revisión de Seguridad de Inversiones Extranjeras (Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma) publicó un breve anuncio: se tomó la decisión de prohibir la inversión en el proyecto Manus de acuerdo con la ley y las regulaciones, y se requirió a las partes retirar la adquisición.

El anuncio solo tiene una frase.

Esta transacción, valorada en 2-3 mil millones de dólares y conocida como la tercera mayor adquisición en la historia de Meta, terminó de esta manera en menos de cuatro meses desde su anuncio oficial. También es la primera vez que China detiene formalmente una adquisición transfronteriza de gran escala en el campo de la IA mediante el mecanismo de revisión de seguridad de inversión extranjera.

Detrás de este resultado, está el proceso completo de una startup china de IA que intenta encontrar una salida en medio de la regulación entre EE. UU. y China, y que finalmente fracasó en ambos extremos. Varias fuentes legales y del sector industrial señalaron que el caso Manus tiene un significado de advertencia para proyectos similares: las empresas deben definir su identidad lo antes posible.

Un abogado afirmó que actualmente no es solo Manus la que enfrenta revisiones de cumplimiento, “cooperar activamente con los reguladores y construir confianza con las autoridades regulatorias es la mejor solución.”

El efecto mariposa en diez meses

El 6 de marzo de 2025, Butterfly Effect Technology Co., Ltd. de Beijing lanzó Manus, que se autodenominó “el primer agente de IA general del mundo”. El producto se lanzó mediante invitación para pruebas internas, y el código de invitación llegó a venderse por más de diez mil yuanes.

A finales de abril, Butterfly Effect obtuvo una ronda de financiación Serie B de 75 millones de dólares liderada por Benchmark, una firma de capital de riesgo de EE. UU., con una valoración post-inversión cercana a los 500 millones de dólares. Anteriormente, fondos como ZhenFund y Sequoia China ya habían participado en rondas tempranas.

Poco después de que se hiciera pública la noticia de la financiación, llegó un punto de inflexión. En julio de 2025, Zhang Tao, cofundador de Manus, reveló en una conferencia en Singapur que la sede de la empresa se había trasladado a Singapur. Ese mismo mes, Manus realizó despidos en su negocio en China, dejando solo a unos 40 de los 120 empleados, trasladando a los principales técnicos a la sede en Singapur, y eliminando las cuentas sociales y el sitio web en China, bloqueando IPs chinas.

Estas acciones fueron vistas por el público como una estrategia para desvincular la “identidad china” a través de una entidad en un tercer país, preparando el camino para el futuro.

El 30 de diciembre de 2025, Meta anunció la adquisición de Butterfly Effect, la empresa matriz de Manus, en una negociación que duró solo unos diez días, y el fundador Xiao Hong fue nombrado vicepresidente de Meta. Manus, que ya superaba los 125 millones de dólares en ingresos anuales, se convirtió en el caso de venta más destacado en el sector de IA en China ese año. ZhenFund, que había invertido en las cuatro rondas de financiamiento de Manus, sería el mayor beneficiario financiero de esta operación.

Sin embargo, la transacción enfrentó desde el principio dudas sobre cumplimiento.

El 8 de enero de 2026, el portavoz del Ministerio de Comercio, He Yadong, en una rueda de prensa rutinaria, afirmó que las actividades de inversión extranjera, exportación de tecnología, salida de datos, fusiones y adquisiciones transfronterizas, deben cumplir con las leyes y regulaciones chinas, y seguir los procedimientos legales. El Ministerio de Comercio colaborará con las autoridades relevantes para evaluar la coherencia de esta adquisición y las regulaciones relacionadas con el control de exportaciones, importación y exportación de tecnología, y inversión extranjera.

El 27 de abril, se implementó la prohibición. Hasta el momento de redactar, Manus no ha emitido respuesta alguna.

La línea roja que toca las preocupaciones de seguridad nacional

La herramienta legal final citada por la Comisión de Desarrollo y Reforma fue la “Medida de Revisión de Seguridad de Inversión Extranjera”, en lugar de las reglas de control de exportaciones que se esperaba anteriormente. Este mecanismo, liderado conjuntamente por la Comisión de Desarrollo y Reforma y el Ministerio de Comercio, es un mecanismo de revisión conjunta interdepartamental. Cuando una transacción toca preocupaciones de seguridad nacional, puede ser sometida a revisión. El resultado puede ser aprobación, aprobación condicional o prohibición con la orden de retirar.

En el momento de la transacción, el equipo interno de Manus, los productos nacionales y las patentes en China estaban casi en cero, solo permanecían los miembros fundadores con ciudadanía china.

Caixin cita el análisis del asesor senior de JunHe Law Firm, Jia Shen, quien señala que esta práctica es un típico ejercicio de jurisdicción extraterritorial, ya que ambas partes de la transacción son entidades en el extranjero. Las medidas relacionadas más bien actúan como una forma de disuasión, enviando una señal al mercado de que futuras transacciones similares podrían no ser aprobadas.

Anteriormente, varios abogados en entrevistas con medios señalaron que el caso Manus tocó varias líneas rojas en la ley china.

La primera es el control de exportación de tecnología.

“China ha tenido regulaciones sobre restricciones a la exportación de tecnología, pero en realidad no se han aplicado mucho. Manus será un caso típico, en el que la tecnología desarrollada en China, al menos aquella que cumple ciertos requisitos, no puede transferirse fácilmente al extranjero. Esta transferencia no solo se refiere a adquisiciones; si se trata de una filial o empresa relacionada en el extranjero, con licencias o transferencias de tecnología, también puede enfrentar problemas de cumplimiento legal en China”, dijo un abogado que prefirió no ser identificado.

La segunda es la seguridad de datos.

Durante el entrenamiento de Manus, se usaron grandes cantidades de datos internos de China. Varios abogados señalaron que si estos datos contienen información personal de residentes chinos, la transferencia de productos y tecnología a empresas extranjeras debe pasar por una evaluación estricta de seguridad de salida de datos.

La tercera es la conformidad en fusiones y adquisiciones con inversión extranjera.

La estructura de la transacción era que Meta, de EE. UU., adquiría Butterfly Effect en Singapur, pero la tecnología clave de Butterfly Effect fue desarrollada por un equipo chino en China, y los ingresos principales también provienen de China. La “Medida de Revisión de Seguridad de Inversión Extranjera” establece claramente que las inversiones extranjeras en áreas clave como tecnología, información importante y productos y servicios de internet deben ser declaradas para revisión de seguridad. Las transacciones no declaradas pueden ser investigadas posteriormente por las autoridades regulatorias.

El socio de Yingli Law Firm, Xia Bikang, dijo a Yicai que, al trasladar la sede a Singapur, Manus probablemente ya había tocado la línea roja del control de exportación de tecnología, y que la gran adquisición de Meta solo amplificó ese riesgo latente. La lógica más profunda detrás de las acciones regulatorias es corregir la orientación política—frente a una opinión pública muy atenta, las autoridades también necesitan mostrar una postura clara, definir su posición regulatoria y política, y evitar que comportamientos potencialmente inapropiados reciban estímulos implícitos.

Un abogado que prefirió no ser mencionado anteriormente afirmó que el rumbo del caso Manus está muy relacionado con las decisiones de la propia empresa. Él cree que el equipo de Manus cometió un error fundamental en la elección de dirección. “En febrero de 2025, cuando se hicieron populares en círculos cerrados, aunque no se puede decir que impulsaron activamente, al menos disfrutaron de la imagen de ser la ‘Segunda DeepSeek’ y la representante de las empresas chinas. Sin embargo, en cuestión de meses, en julio de 2025, solo por recibir consultas e investigaciones del Departamento del Tesoro de EE. UU.—que no son documentos legales vinculantes—, optaron por la forma más radical para evitar la revisión Reverse CFIUS: trasladar toda la empresa a Singapur.”

Su juicio es que, en realidad, la jurisdicción no es el núcleo del error. “No pienses como un estudiante que solo busca respuestas en un examen. La regulación en cualquier país no funciona como una hoja de respuestas que se marca con puntos. La regulación evalúa caso por caso según las circunstancias específicas de cada empresa en diferentes momentos.”

Cómo devolver los 2 mil millones de dólares

Según el artículo 12 de la “Medida de Revisión de Seguridad de Inversión Extranjera”, después de que el Estado toma una decisión de prohibición de inversión, la principal obligación es restaurar la situación a la anterior a la inversión en un plazo determinado, eliminando cualquier impacto en la seguridad nacional.

Según AIPress, cancelar la transacción implica varias operaciones.

En el nivel de participación accionaria, las partes deben firmar un acuerdo de terminación por escrito, cancelar la adquisición y terminar todos los documentos relacionados. Si Meta ya ha completado la transferencia de acciones, debe devolver todas las acciones de Manus a los accionistas originales o a entidades en China, y completar los registros de cambio en la administración industrial y en las entidades en el extranjero.

En términos de fondos, Meta debe devolver en su totalidad los aproximadamente 2 mil millones de dólares ya pagados. Tras recibir los fondos, los accionistas deben cumplir con los requisitos regulatorios para la devolución en divisas, y declarar a las autoridades de control de cambios. La autoridad de control de cambios verificará todo el proceso para evitar la fuga de capitales bajo la excusa de terminar la transacción.

En cuanto a datos y tecnología, Meta debe eliminar todos los datos de usuarios internos en China, datos de entrenamiento y datos comerciales adquiridos en Manus, emitir un certificado de eliminación y someterse a auditorías. Manus debe restaurar el almacenamiento local de datos, terminar todas las autorizaciones tecnológicas y transferencias de código a Meta, y recuperar el control de las tecnologías y modelos de IA clave.

Si no se cumple con la orden de retiro, las autoridades regulatorias pueden imponer multas, limitar las operaciones en China o prohibir a las entidades relacionadas participar en actividades de inversión extranjera, entre otras sanciones.

La reconfiguración de la lógica de salida

El caso Manus ha tenido un impacto que va más allá de esta sola empresa.

Anteriormente, se preveía que la transacción podría seguir varias rutas, incluyendo aprobación parcial, aprobación condicional o incluso que la transacción siguiera adelante pero con multas por todo lo obtenido. Finalmente, las autoridades optaron por la opción más radical: prohibir la inversión y ordenar la retirada.

Se considera que esto en sí mismo es una señal. Algunos opinan que es una declaración clara de soberanía en el campo de la IA en China.

Un inversor cercano a Manus nos dijo que la adquisición de empresas de IA por parte de gigantes tecnológicos nacionales e internacionales es una forma importante de salida para los inversores, pero ahora esa vía presenta riesgos políticos, y cómo salir en el futuro es una cuestión. Sin embargo, **él opina que, en términos de la industria, el impacto del caso Manus en la valoración de proyectos de IA en el extranjero es limitado. “La valoración es algo dinámico, que también depende del nivel del mercado primario. La explosión de Manus el año pasado fue en parte un evento de opinión pública manipulado, pero en comparación, los inversores son más racionales que la opinión pública, y el impacto final dependerá de la valoración interna real de la empresa.”

Su juicio es que, en la mayoría de los casos, el caso Manus acelerará la retención de talento en China, no por obligación, sino por una decisión sobre el entorno emprendedor local. “Para los talentos de élite, la movilidad no existe; si quieres emprender, esa iniciativa siempre estará vinculada a un tiempo y espacio específicos. Los nuevos emprendedores en China, que son los más inteligentes, deberían tener la capacidad suficiente para interpretar estos asuntos.”

En China, en los últimos tiempos, el sector de agentes de IA no ha esperado a Manus. Desde que ocurrió la controversia de “fuga” de Manus en julio de 2025, AutoGLM de Zhipu ya había apuntado a los escenarios clave de Manus en su producto. Tras la ola de cangrejos en 2025 y la competencia en el campo de los agentes inteligentes, la singularidad de Manus se ha diluido aún más—productos como Moon Shadow, DeepSeek, Tencent WorkBuddy y otros grandes y emergentes han llenado el nicho de los agentes nacionales.

Para la futura estructura de empresas de IA que quieran salir al extranjero, la recomendación del abogado anónimo mencionado anteriormente es: las empresas deben definir su identidad lo antes posible.

“Si realmente se adopta un modelo de ‘I+D en China, ventas en el extranjero’, entonces la empresa podría tener que convertirse en una entidad que solo hace ventas en el extranjero, sin poseer tecnología central, que permanece en China. Así no habría problema de exportación o transferencia tecnológica. Mientras las ventas sean fuertes o se utilicen modelos de código abierto, la financiación en el extranjero o incluso la salida a bolsa en el futuro no tendrán problemas sustantivos. Pero si quieres empaquetar I+D y ventas en una historia de mayor valoración, debes pensar claramente si eres una empresa china o estadounidense, porque eso involucra el control de exportación de tecnología en China”, explicó.

**Él cree que el caso Manus podría impulsar la regulación de exportación de tecnología. “Desde el punto de vista legal, esperamos que después del caso Manus surjan reglas y precedentes más claros sobre qué exportaciones tecnológicas están permitidas y cuáles no. Esto será una referencia más sólida para futuras transacciones similares. Como después del incidente Didi, la revisión de listado en el extranjero por parte de la Comisión de Supervisión de Valores de China se convirtió en un proceso sustantivo, el caso Manus probablemente siga un camino similar—la mayoría de las empresas no declaraban las exportaciones tecnológicas, pero después del caso Manus, todos entenderán que esto es muy importante y que hay que hacerlo.”

Según su conocimiento, no solo Manus enfrenta revisiones de cumplimiento similares. Él afirmó: “Cooperar activamente con los reguladores y construir confianza con las autoridades regulatorias es la mejor solución.”