La adquisición de Manus se detiene: comparación de la revisión de adquisiciones de tecnología de vanguardia entre EE. UU. y China

Autor: Zhang Feng

I. El origen y desarrollo del caso Manus

En marzo de 2025, surgió un producto de inteligencia artificial general llamada Manus. Este producto, desarrollado por el fundador chino Xiao Hong y su equipo en China, revolucionó el mercado global con su capacidad de “pensamiento autónomo, planificación y ejecución end-to-end de tareas complejas”, logrando una atención generalizada desde su lanzamiento y alcanzando ingresos anuales que rápidamente superaron los 125 millones de dólares. En solo nueve meses, Manus se convirtió en un producto estrella en el campo de la IA en China, considerado uno de los ejemplos de “superar a la competencia en curva” de la IA nacional.

Sin embargo, tras su impresionante debut, Manus rápidamente inició una maniobra estratégica rápida y secreta. En junio de 2025, la compañía trasladó su sede de China a Singapur, cambiando su entidad operativa a Butterfly Effect Pte de Singapur, controlada en su totalidad por la matriz en las Islas Caimán. Posteriormente, el equipo chino fue reducido significativamente, quedando solo unos 40 empleados clave en tecnología que migraron a Singapur, las cuentas sociales en China fueron borradas y el sitio web bloqueó accesos desde IPs chinas. El 30 de diciembre del mismo año, Meta, gigante tecnológico estadounidense, anunció la adquisición de la matriz de Manus, Butterfly Effect, por aproximadamente 2 mil millones de dólares, y el fundador Xiao Hong fue designado como vicepresidente de Meta según lo planeado. Esta transacción fue la tercera mayor adquisición en la historia de Meta, solo superada por la compra de WhatsApp en 2014 por 19 mil millones de dólares.

Tras el anuncio de Meta, las autoridades regulatorias chinas intervinieron rápidamente. El 8 de enero de 2026, el portavoz del Ministerio de Comercio, He Yadong, declaró en una rueda de prensa que se realizaría una evaluación conjunta con las autoridades relevantes sobre la adquisición de Manus por parte de Meta, en relación con el control de exportaciones, importación y exportación de tecnología, y las leyes y regulaciones relacionadas con la inversión extranjera. Posteriormente, la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma convocó a altos ejecutivos de ambas partes, señalando riesgos en transferencia tecnológica y seguridad de datos. Finalmente, el 27 de abril de 2026, la Oficina del Mecanismo de Seguridad para la Inversión Extranjera (CNDR) decidió prohibir la inversión en el proyecto de adquisición de Manus por parte de Meta, ordenando a las partes cancelar la transacción. Este fue el primer caso de suspensión pública de una adquisición extranjera en el sector de IA desde la implementación de la “Reglamento de Seguridad para la Inversión Extranjera” en 2020, y también la decisión más estricta bajo ese marco regulatorio.

El núcleo del conflicto en el caso Manus radica en que: la tecnología central fue desarrollada por un equipo chino en territorio nacional, pero mediante una cadena de “investimiento en territorio nacional → cambio de estructura offshore → adquisición extranjera”, se intentó transferir el control de la tecnología a empresas en el extranjero, sin haber reportado legalmente la inversión extranjera para la evaluación de seguridad. Las autoridades consideran que lo que realmente importa es: “¿cuándo, cómo y qué cosas se transfieren afuera?” — el cambio de domicilio social no exime de la jurisdicción legal china.

II. Fundamentos de la evaluación: diferencias en los sistemas legales chino y estadounidense

Sistema legal chino. El sistema de revisión de seguridad de inversión extranjera en China se basa en la “Ley de Inversión Extranjera”, que establece un modelo de gestión de “trato nacional previo a la admisión más lista negativa”. La “Medida de Seguridad para la Revisión de Inversión Extranjera”, publicada en 2020 y vigente desde 2021, es el documento clave de implementación. Según esta medida, el alcance de la revisión cubre áreas como la industria militar, tecnologías clave, infraestructura crítica, tecnologías de información y productos y servicios de internet, y servicios financieros importantes.

Es importante destacar que el mecanismo de revisión chino adopta un principio de revisión “transparente y penetrante”. Como se refleja en el caso Manus, las autoridades no se enfocan únicamente en si “el sujeto de inversión sigue siendo una empresa china en forma”, sino que investigan el “lugar de origen y la trayectoria de crecimiento” de la tecnología — siempre que los resultados tecnológicos centrales se hayan desarrollado en China, incluso si el domicilio social se cambió al extranjero, aún puede estar bajo la supervisión china.

Sistema legal estadounidense. La revisión de seguridad de inversión extranjera en EE. UU. se fundamenta en la Sección 721 de la Ley de Producción de Defensa de 1950, y tras la expansión de poderes por la Ley de Modernización de Evaluación de Riesgos de Inversión Extranjera (FIRRMA), se conforma el marco actual. FIRRMA, la legislación de mayor alcance en 40 años en EE. UU. para la revisión de inversión extranjera, amplió significativamente el alcance — antes, la Comisión de Inversión Extranjera en EE. UU. (CFIUS) solo revisaba transacciones que implicaban transferencia de control, pero tras FIRRMA, incluso inversiones sin control mayoritario están sujetas a revisión.

CFIUS es un comité interinstitucional liderado por el Departamento del Tesoro, con miembros de Defensa, Estado, Comercio, Seguridad Nacional, Justicia y otros departamentos clave. Una diferencia clave es que EE. UU. adopta un enfoque diferenciado según el “país de origen”: en 2025, la administración Trump lanzó la política de “Prioridad de inversión en EE. UU.”, que limita las inversiones en tecnologías críticas, infraestructura y datos personales de países considerados adversarios, y al mismo tiempo crea “canales rápidos” para capitales aliados.

III. Procedimiento de revisión: declaración proactiva y seguimiento pasivo

Procedimiento chino. La revisión en China consta de tres fases: la primera, revisión preliminar, en la que en 15 días hábiles tras recibir la documentación adecuada, se decide si se inicia la revisión de seguridad; la segunda, revisión general, que debe completarse en 30 días hábiles tras la apertura; y si se detectan riesgos o impactos en la seguridad nacional, se inicia una revisión especial en la tercera fase, que debe concluirse en 60 días hábiles, con posibles extensiones. La decisión puede ser: aprobación, aprobación condicional o prohibición de inversión.

El caso Manus tiene una particularidad: es una revisión “posterior a la transacción no reportada”. Las partes no reportaron voluntariamente, pero las autoridades, mediante pistas públicas, detectaron la situación y, en cumplimiento de la ley, iniciaron la investigación y siguieron todo el proceso, concluyendo en la prohibición.

Procedimiento estadounidense. La revisión de CFIUS también tiene dos etapas: revisión preliminar y investigación. La primera, de 45 días, y si se detectan riesgos, se inicia una investigación adicional de otros 45 días; si aún persisten riesgos, el presidente puede intervenir, con un plazo de 15 días para decidir. Para ciertos tipos de transacciones, si la tecnología clave requiere autorización de exportación, las partes deben presentar declaración obligatoria a CFIUS.

Una diferencia importante es la capacidad de retroceso: CFIUS no solo revisa transacciones no finalizadas, sino que también puede revisar transacciones ya cerradas — incluso ha ordenado la separación de activos en casos como HieFo-Emcore, donde la adquisición se completó hace casi dos años. Además, CFIUS cuenta con un “equipo de seguimiento de transacciones no reportadas” que identifica activamente transacciones potencialmente bajo su jurisdicción que no hayan sido reportadas por las partes.

IV. Puntos clave de la revisión: datos, tecnología y seguridad nacional

Enfoque chino. La revisión china se centra en tres aspectos principales. Primero, la pérdida de tecnología clave. En el caso Manus, si la tecnología de IA central de Manus está incluida en el “Catálogo de Tecnologías Prohibidas y Restringidas para Exportación” de China, esto sería un punto clave para la evaluación. Segundo, la seguridad en la salida de datos. Durante el entrenamiento y operación en China, Manus recopiló una gran cantidad de datos de usuarios chinos, planteando cuestiones de cumplimiento en la transferencia de datos personales al extranjero. Tercero, el control de la transferencia de control real, más allá de la forma. Las autoridades penetraron la estructura offshore de Manus, evaluando directamente “cuándo, cómo y quién transfiere la tecnología afuera”.

Enfoque estadounidense. La revisión de CFIUS se basa en un análisis de “riesgo”, considerando amenazas potenciales de los inversores extranjeros, vulnerabilidades de las empresas objetivo en EE. UU., y las consecuencias potenciales de la transacción. En concreto, CFIUS presta atención a tres dimensiones: Primero, la sensibilidad tecnológica, verificando si la empresa involucra tecnologías clave sujetas a control de exportaciones, como semiconductores, IA o computación cuántica; Segundo, el riesgo de datos, si la transacción puede derivar en la transferencia de datos personales sensibles a adversarios extranjeros; y Tercero, las diferencias en el país de origen, aplicando estándares más estrictos a inversiones de China y otros países considerados adversarios. Además, la revisión de CFIUS cada vez más se integra con las políticas industriales internas de EE. UU., como en el caso de la adquisición de US Steel, donde los aspectos de seguridad nacional se extienden a derechos laborales y competencia industrial.

V. Medidas sancionadoras: prohibiciones y separación

Marco sancionador chino. Según la “Medida de Seguridad para la Revisión de Inversión Extranjera”, la prohibición de inversión es la sanción más severa — la ley establece claramente que “para las inversiones prohibidas, no se permite su realización”. Si las partes se niegan a cumplir, la oficina del mecanismo puede ordenar la liquidación de acciones o activos en un plazo determinado, y registrar la mala conducta en el sistema de crédito nacional, con sanciones conjuntas.

En el caso Manus, las acciones concretas incluyen: en el nivel de participación accionarial, si Meta ya completó la transferencia, debe devolver toda su participación en Manus a los accionistas originales o a la entidad en China, y completar los registros de cambio en la administración y en la entidad offshore; en fondos, Meta debe devolver los aproximadamente 2 mil millones de dólares pagados, con supervisión completa del flujo de fondos por parte de las autoridades de divisas, para evitar la fuga de capitales bajo el pretexto de terminar la transacción; en datos y tecnología, Meta debe eliminar todos los datos obtenidos en China, Manus debe restablecer el almacenamiento local de datos, terminar toda transferencia de código y autorización tecnológica a Meta, y retirar a todo el personal técnico y de gestión desplazado por Meta. La oficina de revisión coordinará con los departamentos de desarrollo, comercio, ciberseguridad y divisas para realizar inspecciones in situ.

Marco sancionador estadounidense. La autoridad de CFIUS también ha intensificado sus acciones sancionadoras en los últimos años. En 2024, las multas totales alcanzaron casi 88 millones de dólares, con una multa máxima de 60 millones. Antes de 2026, solo se habían divulgado públicamente seis multas, la mayor por 1 millón de dólares. En febrero de 2026, el Departamento de Justicia de EE. UU. inició una acción judicial contra la orden de separación de CFIUS, basada en la Ley de Producción de Defensa. Desde el punto de vista del plazo, EE. UU. incluso es más agresivo que China: en enero de 2026, el presidente Trump emitió una orden ejecutiva que exigía a HieFo, controlada por fondos chinos, desinvertir en 180 días en su negocio de chips digitales adquirido a Emcore, que ya había sido cerrado casi dos años antes.

VI. Áreas de enfoque: coincidencias y diferencias

Campos de interés comunes. Los mecanismos de revisión chino y estadounidense coinciden principalmente en el sector de tecnologías avanzadas. La industria de semiconductores es la más revisada y con mayor tasa de rechazo — antes de que China detuviera la adquisición Manus, EE. UU. ya había bloqueado de facto varias transacciones en semiconductores. La IA y tecnologías relacionadas también son prioritarias — el caso Manus marca la primera decisión de prohibición de inversión en IA en China, en contraste con la estricta revisión en EE. UU. durante años.

Diferencias en los enfoques. La revisión china se centra más en “la salida de tecnología desde China” que en “la entrada de inversión extranjera en China”. La preocupación principal es evitar que “el desarrollo en China y la salida de activos” se conviertan en un patrón — la pérdida de activos tecnológicos clave es la principal preocupación. En cambio, EE. UU. se enfoca en limitar la adquisición de tecnología estadounidense por parte de capital extranjero, integrando variables geopolíticas en la evaluación — además, ha innovado en procedimientos acelerados para ciertos inversores aliados, como en el “canal rápido”.

VII. Impacto global: reflejo de la competencia tecnológica en regulación

El caso Manus y el lanzamiento de DeepSeek V4 ocurrieron en la misma fecha, formando un contraste significativo. El ascenso de DeepSeek V4 indica que la IA nacional puede competir en los niveles más altos del mundo; mientras que la suspensión de Manus implica que el país no permitirá que activos tecnológicos centrales se pierdan por fusiones y adquisiciones. Ambos casos delinean dos aspectos de la estrategia de IA en China: por un lado, apoyar la innovación autónoma y fortalecer la industria; por otro, proteger la seguridad de los activos clave.

El impacto global del caso Manus se refleja en al menos tres niveles. Primero, profundiza la brecha tecnológica entre EE. UU. y China, obligando a capitales multinacionales a reevaluar riesgos en fusiones en IA. Segundo, la regulación internacional de inversión extranjera se expande en coordinación — desde EE. UU. hasta la UE, Reino Unido y Japón, todos ajustando sus marcos regulatorios en áreas clave. Tercero, la revisión de seguridad reemplaza en parte a la antimonopolio, convirtiéndose en la principal barrera regulatoria para fusiones en tecnologías de vanguardia.

VIII. Perspectivas futuras: tendencias y respuestas empresariales

Tendencias regulatorias. Se espera que en el futuro, China y EE. UU. continúen fortaleciendo sus controles en inversión extranjera. En China, el caso Manus impulsará una revisión más detallada en tecnologías y seguridad de datos. En EE. UU., CFIUS seguirá diferenciando según origen, controlando estrictamente áreas sensibles y fortaleciendo la relación con la política industrial — la Ley de Seguridad de Inversión en el Extranjero de 2025 amplió aún más las herramientas legales en protección tecnológica.

Recomendaciones para las empresas. Para las empresas involucradas en transacciones tecnológicas transfronterizas, el caso Manus ofrece advertencias claras de cumplimiento:

— Declaración proactiva. La tolerancia cero a “no reportar cuando se debe reportar” en China hace que la declaración voluntaria sea la vía más efectiva para reducir incertidumbre regulatoria. Las partes deben dialogar con la oficina de revisión, gestionando la regulación mediante procesos transparentes.

— Diseño cauteloso de la estructura de la transacción. La revisión debe ser una línea roja en el diseño del acuerdo. Se recomienda dividir la transacción en fases, condicionando la finalización a la aprobación regulatoria. Cualquier estructura offshore para evadir revisión puede ser penetrada.

— Gestión de exportación tecnológica. En transferencias de tecnología clave, se deben cumplir las regulaciones como el “Catálogo de Tecnologías Prohibidas y Restringidas para Exportación” de China, solicitando permisos de exportación si es necesario.

— Cumplimiento en la transferencia de datos. La transferencia de datos de usuarios chinos requiere evaluación de seguridad y cumplimiento de procedimientos legales.

— Consideraciones especiales en inversión en EE. UU. Además de la revisión de CFIUS, se debe evaluar si las restricciones de exportación y control de tecnología de EE. UU. generan conflictos regulatorios, y diseñar mecanismos de reparto de riesgos en los contratos.

Comparando China y EE. UU., no es casualidad que el caso Manus no sea un evento aislado, sino un ejemplo de la tendencia global de endurecimiento en la revisión de inversión en tecnologías de frontera. Aunque los sistemas y métodos difieren, la lógica subyacente es la misma: la tecnología clave y los datos estratégicos son activos nacionales que no se pueden ceder. Entender esta lógica fundamental puede ser más importante que conocer en detalle las leyes específicas de cada país.