En la antigua China, la gente podía poseer armas blancas, pero estaba estrictamente prohibido guardar armaduras en secreto.

A simple vista, las armas blancas son herramientas de ataque, mientras que las armaduras son herramientas de defensa, pero el enfoque del sistema no está en si pueden herir a alguien, sino en si pueden reducir el costo de ser gobernado o controlado.
Aunque las armas blancas tienen un carácter ofensivo, su riesgo es "limitado y controlable": una persona con un cuchillo todavía puede ser sometida fácilmente, y la estructura de poder no se verá fundamentalmente sacudida por ello.
En cambio, las armaduras son diferentes; en esencia, aumentan la capacidad de supervivencia, haciendo que sea más difícil para un individuo ser rápidamente suprimido en un conflicto, y así mejorar significativamente la capacidad de resistencia, oposición e incluso resistencia organizada.
En otras palabras, las armaduras reducen el "costo de control" y aumentan la "probabilidad de descontrol".
Desde la perspectiva del diseño institucional, esta tendencia no se limita a la antigüedad.
Por ejemplo, en la sociedad moderna también es común ver una lógica similar: no todas las "capacidades de ataque" se restringen de manera igualmente estricta, pero aquellos elementos que pueden mejorar significativamente la "capacidad de resistencia", "resiliencia" o "capacidad de oponerse a la represión del sistema" suelen ser gestionados con mayor cautela.
En esencia, esto refleja una prioridad en la gobernanza: no se trata de prevenir que los individuos "heran a otros", sino de evitar que los individuos sean "difícil de restringir".