¿por qué en esta fase bajista SOL claramente ha quedado por detrás de ETH y HYPE, pero aún creo que tiene valor de inversión a largo plazo?

Primero veamos los resultados de precios más directos. Según los datos actuales del mercado, SOL está alrededor de 83 dólares, con una caída aproximada del 71.5% desde su máximo histórico de 293.31 dólares; ETH está en torno a 2322 dólares, con una caída de aproximadamente el 52.9% desde su máximo de 4946.05 dólares; HYPE está cerca de 44 dólares, solo un 25% por debajo de su máximo histórico de 59.30 dólares. Por lo tanto, el problema ya no es “¿SOL es débil o fuerte?”, sino: ¿por qué, en un mercado bajista, SOL es mucho más débil que ETH y HYPE? Mi respuesta es: SOL pierde en el marco de valoración, y no completamente por su actividad en la cadena.

La primera razón es el cambio en las preferencias de activos en un entorno macroeconómico. La Fundación Solana ya lo dejó claro en su informe ecológico de febrero de 2026: la tendencia principal ese mes fue el aumento de aranceles globales, la contracción de activos de riesgo, la desleveraging del sector, y una disminución en el volumen de operaciones de alta frecuencia; además, el seguimiento del mercado por Reuters desde 2026 muestra que las amenazas arancelarias, los conflictos geopolíticos y las fluctuaciones en la preferencia por el riesgo siguen dominando la valoración de activos de alto riesgo, incluidas las criptomonedas. En este entorno, el mercado suele recortar primero los activos con beta alto y narrativas orientadas a la especulación, en lugar de recortar los “puertos institucionales” o los activos con flujos de caja más claros. SOL se encuentra en una posición incómoda: no es un fondo institucional como ETH, ni una máquina de flujo de caja como HYPE, por lo que en momentos de menor apetito por el riesgo, su valoración tiende a ser sobreestimada.

La segunda razón es que, aunque los ingresos en la cadena de Solana no son malos, la calidad de esos ingresos en un mercado bajista no resulta “agradable”. Los datos más recientes de DefiLlama son interesantes: actualmente, las tarifas en la cadena de Solana en 24 horas son aproximadamente 531,000 dólares, los ingresos en la cadena son unos 55,000 dólares, los ingresos por aplicaciones son unos 2.4 millones de dólares, y el volumen de operaciones en DEX en 24 horas es aproximadamente 1,854 millones de dólares, lo cual no está mal; pero en la misma página también se muestra que su volumen de operaciones en DEX en 7 días ha caído un 10.75% respecto a la semana anterior, y las operaciones en Perps en 7 días han bajado un 15.21%. El informe oficial de Solana también reconoce que, durante la contracción macro, las transacciones impulsadas por minoristas y por alta frecuencia están disminuyendo. Esto plantea una cuestión muy real: el mercado puede pensar que, aunque los ingresos de Solana son altos, una parte significativa de ellos proviene de la actividad especulativa, memes y operaciones de corto plazo, por lo que en un mercado bajista no están dispuestos a pagar múltiplos muy altos.

La tercera razón es que ETH es fuerte, no solo por su actividad en la cadena, sino también por narrativas más sólidas de “entrada institucional + stablecoins / activos tokenizados subyacentes”. Actualmente, ETH tiene tarifas en la cadena de aproximadamente 342,000 dólares en 24 horas, ingresos en la cadena de unos 86,900 dólares, unos 824,000 direcciones activas, y una capitalización de mercado de stablecoins de aproximadamente 166,960 millones de dólares; su volumen en DEX en 7 días ha crecido un 4.67% respecto a la semana anterior, y en Perps un 7.39%. Más importante aún, entre el 6 y el 10 de abril, la entrada neta en ETF de ETH en EE. UU. fue de aproximadamente 187 millones de dólares, con una entrada neta acumulada de unos 11,67 mil millones de dólares, y un valor neto de activos de aproximadamente 1,296 millones de dólares. Reuters en marzo citó a Citi diciendo que, aunque ETH es sensible a la actividad de los usuarios, las stablecoins y la tokenización aún pueden ser un soporte importante para ella. Es decir, la valoración actual de ETH no es solo la de una “criptomoneda de cadena pública”, sino más bien la de un activo subyacente para la participación de capital institucional en finanzas en cadena y tokenización. En un mercado bajista, los fondos naturalmente prefieren volver a estos activos.

La cuarta razón es que HYPE es fuerte, y en esencia, su ciclo “ingresos—recompra—precio” es más directo que el de SOL. DefiLlama muestra que Hyperliquid actualmente genera unos 2.51 millones de dólares en ingresos en 24 horas, unos 56.54 millones en 30 días, con un volumen en Perps en 24 horas de aproximadamente 7,899 millones de dólares, y en 7 días de unos 46,711 millones de dólares; el documento oficial de Hyperliquid indica que las recompensas por staking de HYPE provienen de reservas futuras de emisión, y no de un esquema de “recompensas por staking” empaquetadas como ingresos del protocolo. Además, el folleto de 21Shares para el producto HYPE indica claramente que Hyperliquid destinará más del 95% de sus ingresos a recompras diarias en el mercado abierto de HYPE. Esto significa que, en la percepción del mercado, HYPE se asemeja más a una “acción en un exchange en cadena” con flujo de caja alto, fuerte recompra y expectativas deflacionarias. El informe semanal de CoinShares del 7 de abril incluso lo ha listado como un activo rastreable, aunque de menor escala, con entradas positivas en el año. En comparación, la captura de valor de SOL no es tan directa.

La quinta razón es que, aunque la historia del ETF de SOL ha avanzado, aún no ha creado una barrera de protección institucional como la de ETH. El informe oficial de Solana menciona que, en febrero, el ETF de Solana en EE. UU. logró más de 12 días consecutivos de entradas netas, acumulando más de 900 millones de dólares; Reuters también informó que Morgan Stanley solicitó en enero de 2026 un ETF vinculado a Bitcoin y Solana ante la SEC; y tras la aprobación en septiembre de 2025 de nuevos estándares de listado, el proceso para listar más ETFs de criptomonedas spot se ha simplificado notablemente. El problema es que: el ETF de SOL es “una historia en desarrollo”, mientras que el de ETH es “un canal de asignación de activos ya establecido”. En un mercado bajista, el mercado prefiere los canales ya maduros, no los que todavía están en desarrollo.

La sexta razón, y la más fácil de pasar por alto, es que SOL no carece de fundamentos, sino que estos están desalineados con su precio. El informe oficial de Solana de febrero de 2026 enumera datos muy sólidos: TVL en SOL en máximos históricos, superando los 80 millones de SOL; el valor de RWA subió a 1,71 mil millones de dólares; la oferta de stablecoins se acerca a 15 mil millones de dólares; en febrero, el volumen de trading de stablecoins alcanzó los 6,5 billones de dólares; BlackRock con BUIDL en Solana superó los 550 millones de dólares; Citigroup completó un piloto de todo el proceso de financiamiento comercial en Solana; y SoFi abrió depósitos nativos en Solana. Esto demuestra que Solana no solo es meme, sino que está en proceso de transición de “cadena de alta frecuencia” a “infraestructura financiera para pagos, RWA y finanzas institucionales”. Sin embargo, el mercado aún no ha llegado a confiar completamente en que esta nueva narrativa pueda tomar el relevo de la antigua en términos de ingresos y valoración.

La séptima razón, y la más prometedora a largo plazo, es que la hoja de ruta técnica de largo plazo todavía deja mucho espacio para la imaginación en SOL. La Fundación Solana, en su resumen oficial de Breakpoint 2025, confirmó que Firedancer ya está en línea en la red principal, y que Solana ya no es solo una red de cliente único; además, Anza, en su blog oficial, afirmó que Alpenglow reemplazará a los componentes antiguos TowerBFT y Proof-of-History, con el objetivo de reducir la finalización real a una mediana de aproximadamente 150 milisegundos, e incluso en algunos casos cerca de 100 milisegundos. Esto no es una historia de precios, sino una historia de rendimiento. En otras palabras, el valor a largo plazo de SOL no ha sido destruido, e incluso está en aumento; lo que ha sido destruido es la disposición del mercado a pagar múltiplos de valoración por ella en el corto plazo.

Mi conclusión final es que: la debilidad actual de SOL se parece más a una “compresión de valoración + cambio en preferencias de fondos”, que a un “colapso de fundamentos”. A corto plazo, efectivamente está débil, porque en un mercado bajista, el mercado no quiere asignar demasiado peso a “alto beta + orientado a minoristas”; mientras que ETH, con su narrativa de ETF y stablecoins/tokenización, y HYPE, con su flujo de caja alto y fuerte recompra, son más fáciles de captar por los fondos. Pero si extendemos el ciclo, los avances de Solana en pagos, stablecoins, RWA, infraestructura financiera institucional, diversidad de clientes y rendimiento de baja latencia son reales. Coincido contigo: a corto plazo, es débil, pero a largo plazo, todavía tiene valor de inversión. Solo que este valor es más apropiado entenderlo como una “estrategia de inversión a medio y largo plazo + esperar a que el mercado vuelva a valorar el crecimiento”, en lugar de esperar que en un mercado bajista se convierta inmediatamente en una acción de flujo de caja como HYPE, o que reciba de inmediato los beneficios de los fondos institucionales como ETH.