Comunidad de líderes de opinión del sector cripto y tendencias del mercado

Gran día

La oferta de Bitcoin en manos de tenedores a corto plazo se está contrayendo hacia un nivel extremo.
Eso significa que hay menos monedas en manos de los tenedores más reactivos, mientras una mayor parte de la oferta pasa a manos más firmes.
Históricamente, contracciones similares de los STH han aparecido durante periodos de bajo interés antes de que regresara la demanda.
La señal clave ahora es simple: la oferta se está reduciendo, pero la demanda aún no ha regresado por completo.
Si eso cambia, $BTC podría tener por delante una configuración mucho más sólida.

Tom Lee: 2027–2028 podrían marcar la mayor subida que veremos en nuestra vida

Pero todavía habrá otra ola de presión antes de las elecciones de mitad de mandato.
$Anthropic tiene previsto salir a bolsa en octubre; actualmente, su capitalización en el mercado secundario es de 1.1 billones de dólares.
Con una valoración de IPO de 2 billones, podría superar a $SPCX y convertirse en la mayor IPO de la historia. Todos están retirando fondos de $NVDA , la nube, el almacenamiento, los módulos ópticos y otros sectores para comprar IA pura. Es posible que $OpenAI lo siga después, lo que supondría otras 2 olas de drenaje masivo de capital.
Después, antes de que termine el año, $SPCX también liberará otro 25–30% de sus acciones.
¡Una vez que todo esto pase, 2027 experimentará una gran subida!

De 4.000 millones a 3 billones, Harmony tiene que revertir la cadena: ¿apoyas modificar el libro contable o aceptas las pérdidas?

Si hackearan el sistema de tu banco y aparecieran de la nada varios billones de billetes, y el banco dijera: «Vamos a modificar el libro contable para dejarlo como estaba y hacer como si nada hubiera pasado», ¿lo apoyarías?

La mayoría probablemente diría: claro, ¿por qué habría que dejar que los hackers ganen dinero?

¿Y si te dijera que ese banco se llama «blockchain»?

¿Seguirías apoyándolo?

El 12 de agosto, Harmony, una veterana blockchain pública, sufrió un incidente.

El analista on-chain Juiceberg descubrió primero que alguien había aprovechado una vulnerabilidad de «bloques vacíos» para acuñar de la nada aproximadamente 4.000 millones de tokens ONE.

Eso equivalía al 26% del suministro total.

De ellos, aproximadamente 2.800 millones fueron transferidos rápidamente a varios exchanges.

**El precio de ONE llegó a desplomarse más de un 50%**.

La situación ya era bastante grave, ¿verdad?

Pero lo peor aún estaba por llegar.

El monitoreo de CertiK mostró que la cantidad de ONE acuñados de forma anómala ya había superado los 3 billones, involucrando 6 bloques anómalos.

De 4.000 millones a 3 billones.

Del 26% al 2000%.

No has leído mal.

El suministro total de Harmony era originalmente de unos 15.000 millones de tokens. Ahora han aparecido de la nada 3 billones.

Toda la tokenómica se derrumbó de la noche a la mañana.

La respuesta de Harmony fue rápida:

Desplegó de emergencia el parche v2026.1.1 para impedir nuevas acuñaciones

Suspendió el puente cross-chain

Coordinó con los exchanges para congelar los fondos de 4 direcciones de billetera

Lo más importante: está impulsando un plan de reversión de la cadena

¿Qué significa revertir la cadena?

Significa restaurar toda la cadena al estado anterior al ataque.

En otras palabras, eliminar todas las transacciones posteriores al 12 de agosto, incluidas las transferencias normales de usuarios inocentes, las operaciones DeFi y las transacciones en DEX.

Ventaja: el hacker habría trabajado en vano y los 3 billones de ONE desaparecerían del libro contable.

Coste: las cuatro palabras «inmutabilidad de la blockchain» se convertirían desde entonces en una broma.

Esto me recuerda al incidente de The DAO en 2016.

Un hacker robó 3,6 millones de ETH de Ethereum y Vitalik optó por realizar un hard fork para revertir la cadena y devolver los fondos a los inversores.

¿Y cuál fue el resultado?

Ethereum se dividió.

Por un lado quedó Ethereum tras la reversión (ETH), y por otro, Ethereum Classic (ETC), que insistió en mantener la inmutabilidad.

Han pasado diez años y los partidarios de ambos bandos todavía siguen discutiendo.

Pero hoy Harmony se enfrenta a una situación aún más extrema que la de The DAO:

The DAO fue: «Te han robado el dinero, te ayudo a recuperarlo».

Harmony es: «Se ha creado dinero de la nada, así que rompo el libro contable y lo reescribo».

Lo primero es recuperar fondos robados; lo segundo es modificar directamente la historia.

Por eso la pregunta vuelve al principio:

¿Apoyas la reversión de la cadena?

Quienes apoyan la reversión dirán:

3 billones de ONE han aparecido de la nada y la tokenómica ha quedado destruida

Si no se revierte, los activos de los holders se diluirán un 2000%. ¿Es justo?

El hacker se hará de oro. ¿Por qué habría que permitírselo?

El equipo del proyecto tiene la responsabilidad de proteger los intereses de los usuarios

Quienes se oponen a la reversión dirán:

El valor central de la blockchain es precisamente la inmutabilidad

Si hoy se puede revertir una vez, mañana se podrá revertir una segunda vez

En ese caso, más me vale guardar el dinero en un banco; al menos para que un banco modifique el libro contable tiene que pasar por un proceso de aprobación

¿Y esto es la «descentralización» de la que hablas constantemente?

Ambas posturas tienen sentido.

Pero el hecho más doloroso es que, elijas lo que elijas, alguien saldrá perjudicado.

Si se revierte la cadena, las transacciones normales de usuarios inocentes posteriores al 12 de agosto serán eliminadas. Si no se revierte, los activos de todos los holders de ONE se diluirán hasta quedar convertidos en papel mojado.

No habrá ganadores.

Y lo más doloroso es que:

Esta no es la primera vez que Harmony tiene problemas.

En 2022, el puente cross-chain de Harmony fue atacado por hackers norcoreanos, con pérdidas de aproximadamente 100 millones de dólares.

En aquel momento, la comunidad ayudó a rastrear los fondos, pero el equipo del proyecto no dio ni un centavo; solo dijo: «Buen trabajo».

Por eso, tras este incidente, el conocido detective on-chain ZachXBT se negó directamente a ayudar gratis.

«La última vez les ayudé a rastrear 100 millones de dólares y ni siquiera recibí una gratificación por agradecimiento. Esta vez, ni hablar».

La confianza, cuando se agota una vez, desaparece.

A fecha del 13 de agosto, Harmony ya había llegado a un acuerdo con los validadores y los exchanges sobre el proceso de reversión, y el parche ya estaba activado.

La reversión probablemente se llevará a cabo.

Pero el verdadero impacto de este asunto va mucho más allá del precio de ONE.

Está interrogando a cada persona del mundo cripto:

¿En qué confías realmente: en que «el código es la ley» o en que «lo que diga el equipo del proyecto es lo que cuenta»?

Si el código puede revertirse y las reglas pueden modificarse,

¿qué diferencia hay entre una blockchain y las finanzas tradicionales?

¿Apoyas la reversión de Harmony?

Si algún día el proyecto en el que has invertido gran parte de tu capital se enfrenta a lo mismo, ¿cómo te gustaría que se gestionara?#GateLaunchpool瓜分141万枚DOS #Gate多项交易指标全球Top4 #我的七夕交易分享 $BTC $ETH $ONE

Hay un dato muy llamativo: los beneficios de las 451 empresas del S&P 500 que ya han publicado sus resultados han aumentado de media un 41,6%.
Pero si se excluye a Micron y a Alphabet, la matriz de Google, el crecimiento se reduce a la mitad, hasta el 21,5%. Es decir, estas dos empresas han sostenido prácticamente por sí solas los beneficios de todo el mercado.

En la última edición de los datos de reservas de Gate, no hay que quedarse solo con ese 117%.

La cobertura total de reservas de Gate es del 117% e incluye cerca de 500 tipos de activos de los usuarios. Los activos de BTC de los usuarios aumentaron de 19,054 a 21,557 BTC respecto al período anterior, con un exceso de reservas del 24.2%; los activos de ETH de los usuarios también aumentaron de 344,935 a 374,348 ETH, con un exceso de reservas del 22.02%.

En cuanto a las stablecoins, los datos también son bastante interesantes: los activos de los usuarios suman 1.336 mil millones, mientras que las reservas de la plataforma alcanzan los 1.59 mil millones, con una tasa de reservas del 118.97%.

Personalmente, suelo mantener una cantidad considerable de fondos en Gate. El exchange ofrece cada vez más funciones: desde trading spot y contratos, hasta acciones, ETF y mercados de predicción; incluso TradFi se está integrando poco a poco. Cuantos más fondos y escenarios de uso haya, más me fijo en si sus reservas son suficientes para respaldar la plataforma.

Por supuesto, que las reservas superen el 100% no significa que la plataforma esté completamente libre de riesgos, pero al menos indica que ha dejado cierto margen de seguridad. En especial, BTC, ETH, GT y XRP se mantienen por encima del 100%. Creo que esta divulgación continua ofrece mucho más valor de referencia que simplemente afirmar que todo es seguro.

Ahora todas las plataformas compiten por tener más productos y mayores rendimientos, pero personalmente creo que cuanto más grande sea una plataforma, más importante es que la seguridad y la transparencia de los activos estén a la altura. Que los usuarios podamos dejar nuestros fondos allí con tranquilidad es lo más importante para todos; ampliar las funciones de la plataforma sobre esa base es lo que más valoro.

Beneficio｜¡GLM-5.2 con un 60 % de descuento directo! La relación calidad-precio es realmente insuperable

Sinceramente, creo que esta promoción es muy generosa: el modelo de lenguaje de gran escala GLM-5.2, de primera categoría en toda la red, ahora está disponible para los usuarios con un descuento exclusivo y limitado del 60 %.

Ayer, una frase de Musk echó por tierra por completo la lógica de valoración de SpaceX

Si algún día una empresa que fabrica cohetes te dice:

«Los cohetes son solo un negocio secundario; la IA es el negocio principal».

¿Lo creerías?

Creas o no, Musk lo dijo.

Y lo dijo con más contundencia que nadie.

El 12 de agosto, SpaceX publicó un video de 29 minutos de una reunión interna con todos los empleados.

Musk, frente a los empleados, pronunció tres frases que dejaron desconcertados a los inversores de todo el mundo:

Primera frase: «Los ingresos de la IA superarán con toda seguridad en septiembre la suma de los ingresos de todos los demás negocios de SpaceX».

Cohetes, Starlink, Dragon: todo sumado quedará superado por la IA en un solo mes.

Segunda frase: «Antes de finales del próximo año pondremos en marcha 10 gigavatios de capacidad de cómputo de IA, que generarán entre 300 mil millones y 500 mil millones de dólares al año».

¿Qué significa eso? Los ingresos totales de SpaceX el trimestre pasado fueron de apenas 7800 millones de dólares. 500 mil millones equivalen a 64 veces los ingresos actuales.

Tercera frase, y también la más disparatada: «Dentro de cinco años, la IA representará el 99% del valor de SpaceX».

99%.

Una empresa que fabrica cohetes, cuyo valor proviene en un 99% de la IA.

Puede que pienses que Musk vuelve a exagerar.

Pero mira las cifras:

En el segundo trimestre de este año, los ingresos del negocio de IA de SpaceX fueron de 2600 millones de dólares, un aumento intertrimestral del 213% y una subida interanual del 247%.

Starlink generó 4290 millones y los lanzamientos espaciales, 960 millones.

En un solo trimestre, la IA pasó de cero a alcanzar el 60% de Starlink.

A este ritmo de crecimiento, superar en septiembre a todos los demás negocios no es una fantasía, sino matemáticas.

Más impresionante aún es el gasto de capital: en el segundo trimestre, el gasto de capital total de SpaceX fue de 18.370 millones de dólares, de los cuales 15.830 millones se destinaron a infraestructura de cómputo de IA, lo que representa el **86%** del gasto de capital total.

En el primer trimestre, el gasto de capital del negocio de IA fue de 7723 millones de dólares, más del doble de la suma de los segmentos espacial y de comunicaciones.

Es decir, nominalmente esta empresa fabrica cohetes, pero en realidad está construyendo centros de datos a toda velocidad.

¿Y los cohetes? ¿Y Starlink?

La explicación de Musk es que todos se han convertido en «infraestructura» de la IA.

Starlink: actualmente cuenta con casi 11.000 satélites en órbita, con planes de ampliar la cifra a 100.000, y en el futuro transportará más del 90% del tráfico mundial de internet.

Starship: elevará la capacidad anual de carga útil de 2500 toneladas a más de 1 millón de toneladas.

¿Para qué sirve todo esto?

Para trasladar la inferencia de la IA al espacio.

Musk ha propuesto un concepto llamado «entrenamiento en tierra, inferencia en el espacio»: el entrenamiento de la IA se queda en la Tierra y la inferencia de la IA se traslada al espacio.

Él lo llama «Starmind»: una red informática en órbita terrestre baja formada por hasta 1 millón de satélites de IA.

Los cohetes se encargan de enviar los satélites al espacio, Starlink se encarga de transmitir los datos y la IA se encarga de generar ingresos.

Un circuito cerrado completo.

Pero surge una pregunta:

¿El mercado compra esta historia?

SpaceX salió a bolsa en junio de este año, con un precio de emisión de 135 dólares y una valoración que alcanzó los 1,77 billones de dólares.

Después de que se publicaran sus primeros resultados financieros, cayó un 8% en las operaciones posteriores al cierre; el precio llegó a bajar desde el máximo de 225 dólares hasta cerca de 118 dólares, casi la mitad.

¿Qué teme el mercado?

Teme la quema de efectivo.

Un gasto de capital de 18.370 millones de dólares en un trimestre. El negocio de IA registró pérdidas de 2470 millones de dólares en el primer trimestre. Aunque los ingresos se dispararon en el segundo trimestre, la pérdida neta siguió siendo de 541 millones de dólares.

La historia es seductora, pero la factura es implacable.

Morgan Stanley afirmó que el mercado está valorando el negocio de IA de SpaceX de forma «extremadamente conservadora».

Pero hay razones para ser conservador: 10 gigavatios de capacidad de cómputo y 500 mil millones de dólares de ingresos anuales siguen siendo solo previsiones.

La construcción de capacidad de cómputo a gran escala y el gasto de capital consumen dinero real hasta el último centavo.

Por eso, si estás siguiendo a SpaceX:

¿Qué datos te gustaría ver para demostrar que la estrategia de IA se está haciendo realidad?

Yo he señalado tres; juzga por ti mismo:

Primero: el margen bruto del negocio de IA.

Los ingresos pueden sostenerse gracias a la escala, pero el beneficio es lo que realmente importa. El negocio de IA perdió 2470 millones de dólares en el primer trimestre; ¿cuándo logrará volver a ser rentable?

Segundo: el ritmo de despliegue de los 10 gigavatios de capacidad de cómputo.

Musk ha dicho que alcanzarán los 10 gigavatios antes de finales de año. Pero la tasa de conversión del gasto de capital de cada trimestre y la tasa de puesta en servicio de los centros de datos son los indicadores clave para comprobar la capacidad de ejecución.

Tercero: las renovaciones y ampliaciones de los grandes clientes.

Anthropic paga 1250 millones de dólares al mes. ¿Se puede conservar a un cliente de este nivel? ¿Se le puede subir el precio? ¿Se pueden conseguir nuevos clientes?

Estos tres datos son mucho más concretos que cualquier previsión con «cifras astronómicas».

Para terminar, una reflexión:

Musk ha transformado a SpaceX, a la fuerza, de una empresa aeroespacial en una empresa de capacidad de cómputo de IA.

Los cohetes se han convertido en actores secundarios, Starlink se ha convertido en la tubería y la IA es la protagonista.

Si dentro de cinco años la IA realmente representa el 99% del valor de SpaceX:

Entonces todos los que hoy se burlan de sus exageraciones serán unos tontos.

Pero si no se construyen los 10 gigavatios de capacidad de cómputo y no se materializan los 500 mil millones de dólares de ingresos:

Entonces todos los que hoy lo aplauden serán unos incautos.

La historia es cara, pero la verdad lo es aún más.#GateLaunchpool瓜分141万枚DOS #Gate多项交易指标全球Top4 #我的七夕交易分享 $BTC $SPCX $ETH

Esto o bien es cosa de un despistado, o bien hay algo turbio detrás...: hace 3 años perdió $2400 万资金 por phishing, siguió usando la misma dirección sin cambiarla y hoy le volvieron a robar $2600 万. Sin embargo, lo de hoy no fue phishing de aprobación de una sola dirección, sino que probablemente comprometieron todo: transfirieron los fondos de 3 billeteras, incluida una billetera limpia que nunca había otorgado ninguna aprobación (0x8f3...914). ◎Hace 3 años perdió $2400 por phishing

$LIT ¡Muestra un fuerte impulso alcista!

$LIT está recuperando fuerza y cotiza actualmente a 2,3960 $ (+2,49%) tras recuperarse con fuerza desde su mínimo local de 2,3134 $.

Los alcistas superaron recientemente los 2,40 $ hasta tocar los 2,4091 $, mostrando un sólido interés comprador en temporalidades bajas.

Métricas clave de 24H:
Máximo de 24 h: 2,4451 $
Mínimo de 24 h: 2,2125 $
Volumen de 24 h: 1,79 millones de LIT (4,17 millones de USDT)

Con el precio consolidándose constantemente cerca de la parte superior de su
movimiento reciente, una ruptura clara por encima de 2,41 $ podría preparar otra prueba del máximo diario de 2,445 $.

¿Mantienes $LIT para otro tramo alcista?#GateLaunchpool141MDOS #GateLaunchpool141MDOS #BigShortBurryBearsAI

La brecha informativa de hoy en las acciones estadounidenses de IA:

1. ¡Ha vuelto la época dorada de los módulos ópticos! Los datos del IPC muestran una desaceleración de la inflación, y $MU $SPCX $SMCI $NOK $LITE $SKHY se disparan entre un 6 % y un 20 %.

2. ¡La nueva nube se dispara! $CRWV subió un 20 % ayer; varias instituciones elevaron su precio objetivo hasta 160, y $NBIS presenta hoy unos sólidos resultados y se dispara un 35 %.

3. ¿$NVDA va a cambiar de sector? Ya no quiere limitarse a vender chips. Según fuentes internas, desarrollará el modelo de IA de código abierto más potente del mundo. Si no puede vencer a Liang Sheng, tendrá que hacerlo Huang Sheng.

4. Sin embargo, los resultados de $CSCO $CBRS $COHR también fueron buenos, pero sus acciones se desplomaron entre un 4 % y un 14 %. El mercado exige resultados perfectos: el margen bruto de Cisco cayó, las ventas de hardware de Cerebras disminuyeron y sus pérdidas aumentaron, mientras que el PER de Coherent es demasiado elevado.

5. ¡Se ha lanzado DeepSeek-V4-Pro! Sus capacidades como agente han mejorado enormemente, hasta situarse a la altura de Fable 5, pero su precio es de tan solo el 2 % del de este último.

La ballena que compró ETH por valor de 30 millones de dólares mediante apalancamiento cuando ETH rebotó desde el mínimo de principios de junio, hoy tomó ganancias y cerró la posición apalancada, obteniendo un beneficio de 4,3 millones de dólares👍 1⃣ El 6/7, pidió prestados 30 millones de USDS a Spark mediante un préstamo renovable, utilizando ETH como garantía, y compró 18.212 ETH a un precio medio de 1.647 dólares. 2⃣ Hoy vendió 15.993 ETH a un precio de 1.889 dólares para reembolsar el préstamo de 30,2 millones de USDS, obteniendo beneficios de la parte apalancada.

Subió un 22% en 10 días: ¿es una recuperación de la valoración o un «rebote del gato muerto»?

¿Vendiste con pérdidas el 30 de julio?

Si vendiste —enhorabuena, lograste vender en el mínimo.

Si no vendiste —enhorabuena, tu saldo recuperó un 22%.

Pero si ahora estás dudando si entrar persiguiendo la subida—

Espera.

El 13 de agosto, el índice KOSPI surcoreano llegó a subir un 4,8% durante la sesión; rebotó más de un 22% acumulado desde el mínimo del 30 de julio y entró oficialmente en un mercado alcista técnico.

10 días, 22%.

Samsung Electronics subió más de un 5% y SK hynix, más de un 6%. Durante la sesión, SK hynix llegó a dispararse más de un 8%.

¿Hasta qué punto fue brusca la subida? Incluso se activó el mecanismo de interrupción temporal de las órdenes de compra automatizadas.

Hace 10 días, todo el mundo vendía presa del pánico.

10 días después, todo el mundo se hace la misma pregunta:

¿Todavía se puede perseguir este rebote?

Primero, la lógica de los alcistas: realmente es muy sólida.

Primero, el dinero de los proveedores globales de servicios en la nube se está volcando frenéticamente en la infraestructura de IA.

El gasto de capital combinado de los cuatro grandes proveedores de servicios en la nube en 2026 podría acercarse a 750 mil millones de dólares. Se prevé que el gasto de capital combinado de los nueve grandes proveedores crezca un 90% interanual y supere los 886,7 mil millones de dólares.

Amazon lo elevó de 200 mil millones a 220 mil millones de dólares, y Google, de 180 mil millones a más de 195 mil millones de dólares.

Todo este dinero acabará convirtiéndose en pedidos para Samsung y SK hynix.

Segundo, la oferta y la demanda de memoria siguen tensionándose, y el precio de HBM se ha disparado.

El precio de HBM3 pasó de 180-220 dólares en el mínimo del segundo trimestre de 2025 a los actuales 700-850 dólares.

SK hynix ya ha comenzado a enviar HBM4 en grandes volúmenes antes de lo previsto y ha asegurado contratos de suministro plurianuales con unos 10 clientes principales. En 2027 seguirá existiendo un déficit de oferta de HBM.

No se observa ninguna señal de desaceleración por el lado de la demanda.

Tercero, ha llegado Temasek.

El fondo soberano de Singapur planea invertir directamente por primera vez en la bolsa surcoreana, con Samsung Electronics y SK hynix como objetivos principales. Temasek ha calificado a los chips de memoria como el eslabón más infravalorado de la cadena de valor de la IA.

No son inversores minoristas ni fondos de cobertura: es capital global de muy largo plazo y de primer nivel.

Tras conocerse la noticia, Samsung y SK hynix llegaron a subir más de un 8% durante la sesión.

Pero la lógica de los bajistas también resulta igual de evidente.

Primero, ¿cuánto capital extranjero ha salido de Corea del Sur este año?

En el primer semestre, las ventas netas acumuladas de inversores extranjeros rondaron los 81 mil millones de dólares. En todo el año podrían alcanzar los 120 mil millones de dólares.

¿Qué significan 120 mil millones de dólares?

La bolsa surcoreana nunca había experimentado una salida de capital de esta magnitud.

Segundo, ¿en qué nivel se encuentra ahora el KOSPI?

Incluso tras el rebote del 22%, el KOSPI sigue aproximadamente un 24% por debajo del máximo de finales de junio.

Cayó más de un 40% desde el máximo y rebotó un 22%: ¿crees que es un cambio de tendencia o un rebote tras una caída excesiva?

Tercero, los riesgos geopolíticos del sector de la memoria.

La capacidad productiva de China se está expandiendo. Estados Unidos está endureciendo el control sobre la cadena de suministro de semiconductores. Los dos gigantes surcoreanos de la memoria están atrapados en medio, en una posición sumamente delicada.

Cuarto, y lo más importante—

La caída de julio fue el dolor pasajero a corto plazo provocado por las liquidaciones de posiciones apalancadas.

Aquella caída no se debió a un deterioro de los fundamentales, sino al estallido del apalancamiento.

Y los rebotes provocados por liquidaciones apalancadas suelen ser rápidos y violentos, pero no necesariamente sostenibles.

Mi opinión es muy sencilla:

Rebote ≠ cambio de tendencia.

Temasek representa una perspectiva de inversión a largo plazo de 5-10 años.

Mientras que la caída de julio fue un impacto a corto plazo provocado por el cierre de operaciones apalancadas.

Ambas cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo—

Una perspectiva positiva a largo plazo y volatilidad inevitable a corto plazo.

Voy a decir algo doloroso:

El índice subió un 22% en estos 10 días, pero ¿cuántos de ustedes realmente ganaron dinero?

Los que vendieron con pérdidas en el suelo, los que no se atrevieron a perseguir la subida y los que entraron con miedo a que volviera a caer—

La mayor ironía de este rebote es que el índice ha vuelto, pero tu dinero no.

Por último—

Los alcistas dicen: 750 mil millones de dólares de gasto de capital de los proveedores de servicios en la nube, oferta insuficiente de HBM y Temasek comprando en mínimos: un cambio de tendencia de los fundamentales.

Los bajistas dicen: han salido 120 mil millones de dólares de capital extranjero, la valoración sigue un 24% por debajo del máximo y los riesgos geopolíticos no se han resuelto: no es más que un rebote del gato muerto.

¿Quién tiene razón?

No lo sé.

Pero hay algo de lo que estoy completamente seguro:

En este nivel, el riesgo de perseguir la subida y el dolor de quedarse fuera son igualmente reales.

¿Crees que el KOSPI podrá volver a los máximos de junio? #GateLaunchpool瓜分141万枚DOS #7月CPI符合预期通胀继续降温 #我的七夕交易分享 $SAMSUNG $SKHY $BTC

Actualización: Esta ballena, que participó en la ICO de Ethereum en 2015 a un precio de $0,311, terminó de transferir los 2.000 ETH ($3,77 millones) a Coinbase hace 4 horas.

En 11 años, $622 se convirtieron en $3,77 millones, lo que supone un rendimiento de 6.060 veces.

Ayer $LITE ; hoy, $COHR . Aprovechando que el editor de Maitong no estaba trabajando, lo he actualizado primero. El informe financiero de $COHR también fue espectacular:

1. En primer lugar, el informe financiero SUPERÓ las expectativas: los ingresos superaron lo previsto (20.46/19.81), con un fuerte crecimiento en los centros de datos y las comunicaciones, un aumento considerable del margen bruto (margen bruto Non-GAAP del 40.2 %) y un beneficio neto superior al esperado (2.41/2.19);

El CPI del 3,4% cumplió completamente las expectativas, ¿por qué BTC solo subió un 0,3% antes de retroceder?

Anoche, mientras mirabas los datos del CPI, ¿se te aceleró el corazón?

El CPI de Estados Unidos de julio subió un 3,4% interanual y el CPI subyacente un 2,5%; ambos acertaron exactamente las expectativas.

La inflación se enfría. La probabilidad de una subida de tipos en septiembre cae. Desaparece el factor bajista.

Pensaste: ¿BTC va a despegar?

¿Y el resultado?

BTC rebotó de 63.200 dólares a 64.400 dólares, una subida del 1,9%, y luego cambió de rumbo para desplomarse directamente hasta alrededor de 63.500 dólares.

¿Subida de toda la jornada? Un 0,3%.

El Nasdaq subió un 0,54% y el oro protagonizó una reversión en V para ganar más de un 1%.

Bitcoin, como si nada, se quedó completamente plano.

¿Estás desconcertado?

¿Dónde está el problema?

Que “cumplir las expectativas” es, en sí mismo, el mayor problema.

El mercado nunca paga por “lo esperado”.

Hace un mes, la probabilidad de una subida de tipos en septiembre era del 30%. Todos estaban ansiosos, asustados y no podían dormir.

Después de la publicación del CPI de ayer, los datos de CME mostraron que la probabilidad de mantener los tipos sin cambios en septiembre subió al 59,9%.

La probabilidad de una subida de tipos cayó del 50% al 40% y las expectativas de una bajada pasaron de inexistentes a reales; suena muy bien, ¿verdad?

Pero el problema es que el mercado ya había descontado esas cuatro palabras, “la inflación se enfría”, antes de que se publicara el CPI.

La semana pasada, los ETF spot de Bitcoin registraron entradas netas durante cinco sesiones consecutivas, por un total aproximado de 854 millones de dólares; fue la mayor intensidad desde mayo.

El dinero inteligente ya había entrado.

Cuando los datos finalmente salieron, todos descubrieron: “Ah, es tal como se esperaba”. ¿Y después? Nada.

La presión compradora desapareció, porque quienes tenían que comprar ya lo habían hecho la semana pasada.

Que desaparezca un factor bajista no significa que aparezca un factor alcista.

El mercado no quiere simplemente “que no suban los tipos”. Quiere “certeza sobre una bajada de tipos”.

El CPI no se la dio. Por eso BTC tampoco se movió.

A un nivel más profundo: el CPI del 3,4% todavía está 1,4 puntos porcentuales por encima del objetivo del 2% de la Reserva Federal.

La inflación se ha enfriado, pero está muy lejos de haber llegado a la “victoria”.

El precio del petróleo sigue rondando los 100 dólares. Los costes de la vivienda subieron un 0,1% en julio y representaron dos tercios del aumento general.

La Reserva Federal no tiene motivos para bajar los tipos. Ni uno solo.

Por eso, si miras los datos de CME, la probabilidad de mantener los tipos sin cambios en septiembre es del 59,9% y la de una subida es del 40,1%.

No suben los tipos, pero tampoco los bajan. Esto es lo que se conoce como “más altos durante más tiempo”.

Para BTC, este es el estado más desagradable.

Las bajadas de tipos son el motor del mercado alcista. No subir los tipos solo significa “no ha muerto”, no que “haya revivido”.

A propósito de esto, quiero hablar de otra cosa que está ocurriendo: las empresas mineras están abandonando Bitcoin en masa.

Puede que no lo hayas notado: los ingresos de Core Scientific por alojar centros de datos de IA se dispararon de 8,6 millones de dólares hace un año a 77,5 millones de dólares, un crecimiento de más de 9 veces, y ya han sustituido a la minería de Bitcoin como la mayor línea de negocio de la empresa.

MARA, la mayor empresa minera cotizada del mundo, anunció que se transformará de “empresa de minería de Bitcoin” en una “plataforma de infraestructura energética”. Riot Platforms acaba de firmar con Anthropic un acuerdo de colaboración de 20 años para centros de datos de IA por valor de 9.100 millones de dólares.

Los mineros están votando con los pies.

Después del halving, la recompensa por bloque cayó a 3,125 BTC. El precio de la moneda cayó desde un máximo de 126.000 dólares hasta 64.000, reduciéndose a la mitad.

La minería ya no es rentable. Alquilar capacidad de computación para IA, en cambio, se ha convertido en una máquina de imprimir dinero.

Incluso los mineros de Bitcoin más fieles están transformándose; ¿qué crees que significa esto?

Volvamos al mercado.

BTC está ahora atascado entre 63.000 y 64.400 dólares: no logra subir ni bajar. La media móvil de 50 días está por debajo de la media móvil de 200 días, por lo que el aspecto técnico es bajista.

La tasa de financiación se mantiene entre el +0,004% y el +0,007%; el coste de mantener posiciones largas es bajo, no hay saturación, pero tampoco entusiasmo.

El mercado está esperando. Esperando un catalizador real.

Podría ser el PPI de esta noche. Podría ser el FOMC de finales de mes. Podría ser un cisne negro geopolítico.

Pero definitivamente no un “CPI que cumple las expectativas”.

Por último, tres verdades —

Primero: comprar con la expectativa y vender con la noticia; este juego se lleva jugando cien años y nunca ha cambiado.

El CPI sube antes de publicarse y cae después de publicarse. El guion es viejo, pero siempre hay gente que cae en la trampa.

Segundo: el mercado ya ha descontado que “la inflación se enfría”; ahora quiere “certeza sobre una bajada de tipos”.

El CPI no se la dio. Por eso BTC tampoco se movió.

Tercero: cuando hasta los mineros se están transformando hacia la IA, ¿sigues esperando que BTC despegue gracias a los datos macroeconómicos?

Despierta.

Este mercado necesita algo más fuerte que “cumplir las expectativas”.

Esta noche llega el PPI. ¿Crees que puede darle al mercado lo que quiere?#GateLaunchpool瓜分141万枚DOS #7月CPI符合预期 #我的七夕交易分享 $BTC $ETH $XAU

Una vez más fui mi propio antídoto
Buscar dentro de uno mismo, fuente inagotable de vida

El coste de oportunidad es valioso
Hay algunas acciones que, para mí, están absolutamente fuera de consideración. Aunque suban, no son dinero que pueda ganar fácilmente: para ganar ese dinero necesitaría tener muchísima suerte o esperar con paciencia durante mucho tiempo. Entonces, ¿por qué no dedicar el tiempo, la energía y la atención a las acciones que me ofrecen más oportunidades?
Las acciones que no encajan con mi estilo y las que no están en el foco de atención no son malas; simplemente no somos adecuados el uno para el otro.

El repunte explosivo de NBIS tras sus resultados de hoy me hizo recordar un detalle diabólico. Anteriormente, Burry, el gran bajista, debido a que la volatilidad implícita de las opciones de venta de $NBIS superaba el 100%, optó por vender directamente las acciones en corto en lugar de comprar opciones de venta
Entonces, esta vez, al vender directamente en corto, a diferencia de las opciones, que pueden controlar eficazmente las pérdidas, en teoría las pérdidas potenciales son ilimitadas. NBIS ha rebotado mucho desde el fondo y su capitalización de mercado es de solo 70 mil millones, así que no es una acción de gran capitalización
¿Y su contraparte en este preciso momento es Citadel, que casualmente acaba de liquidar al nuevo «genio de las acciones de IA», Leopold?

El proyecto de investigación más reciente de 松鼠哥, el chino más destacado en la batalla de la IA $Swarms , $Blink . Sus artículos son mucho mejores que la gran mayoría de los artículos de relleno del mercado. Si os gusta y queréis apoyar a 松鼠哥 o a Blink, podéis echarle un vistazo.